Pierwsze próbne "poważne" zdjęcie - Crescent, 8 h, ED 80, Canon 1100D mod

Piotr K. · 2 Listopada 2022

Hej, wrzucam tutaj, choć może raczej powinienem w "Próbne, niedokończone", bo zdecydowanie nie jest to finalna wersja fotki tego obiektu. Ale zależy mi na jak największej liczbie uwag, dlatego daję jako osobny nowy wątek.

Zestaw to ED80 z reduktorem 0,85x (czyli f/6,375, ogniskowa 510 mm) oraz Canon 1100D mod, powieszone na EQ5 z napędem OnStep. Guidowane lunetką 30/120 z ASI120MM mini, sterowanie sesją ASIair Pro, skala obrazu ok. 2"/px, dokładność prowadzenia pozwala w miarę bezstresowo focić na czasie 60 sekund.

Łącznie w tym zdjęciu jest zebrane ponad 8 h materiału na ISO 800, focone z miasta (Bortle 6, południowa część Wrocławia), bez żadnych filtrów. Konkretnie to 495 x 60 s, do tego flaty, darkflaty, biasy i darki, w ilościach różnych, ale nigdy nie mniej niż 30 klatek.

Obróbka - stackowanie w DSS, korekta tła, kalibracja kolorystyczna itp. oraz wstępne rozciąganie w Siril, potem rozbicie na gwiazdy i tło w Starnet++, i dalsza zabawa w GIMP-ie.

Pierwsze co się rzuca w oczy to szum, co mnie mocno zdziwiło, bo sądziłem, że przy 8 h tło jednak powinno być gładsze. Co więcej, ten szum nie tylko jest, ale na dodatek ma taką dziwną, jakby "gąbczastą" strukturę, w sensie że nie jest rozłożony równomiernie, tylko ma takie ciapki, miejsca jaśniejsze i ciemniejsze. Widać to na załączonej wersji bez gwiazd. Poza tym po gwiazdach zostają jaśniejsze plamy - trochę to ogarnąłem, (głównie stemplem Healing ), ale dziwi mnie, że takie coś zostaje - sądziłem, że "wpływ" gwiazdy na tło zdjęcia kończy się tam, gdzie kończy się gwiazda, chyba że jest cirrus i halo, albo jakiś odblask. No ale i bez cirrusa widać w tle jaśniejsze "chmurki", tak gdzie były gwiazdy.

Pytania - czy taki poziom i wygląd szumu na zdjęciu o łączniej ekspozycji ponad 8 h to rzecz normalna? Zdaję sobie sprawę, że Canon 1100D to nie jest matryca o najwyższej sprawności w galaktyce (QE na poziomie 36% wg ideiki.com), a ponadto światłosiła f/6,375 to też jest dość ciemno. Więc może po prostu w takiej konfiguracji sprzętowej, z miasta, trzeba wypalić co najmniej drugie 8 h, żeby ten szum zaczął znikać?

I drugie pytanie - o te jaśniejsze "chmurki", ślady po jaśniejszych gwiazdach, to jest normalne? Ta matryca tak ma, czy w ogóle wszystkie matryce tak mają, czy może jednak był cirrus (ale raczej nie było)...

Plus będę wdzięczny za wszelkie inne uwagi - focenie modowanym aparatem zaczyna mi się podobać, ale jest dla mnie oczywiste, że sporo się muszę nowych rzeczy nauczyć (i jest to fajne ).

Edytowane 2 Listopada 2022 przez Piotr K.

dobrychemik · 2 Listopada 2022

Słabe niebo wymaga użycia jakiegoś filtra. Light pollution to nie tylko w miarę równomierny sygnał na całej powierzchni, ale i losowy szum na każdym pikselu. Zorganizuj sobie filtr typu dualband i wtedy wróć do tego obiektu. Różnica będzie olbrzymia.

Piotr K. · 3 Listopada 2022

OK, dzięki za info A póki co, ponieważ ten szum nie dawał mi spokoju, zrobiłem dwa stacki - jeden z pierwszej sesji, łącznie 1 h i 23 min, a drugi z całości, czyli połączenia klatek z wszystkich czterech sesji - łącznie 8 h i 15 min. Oba materiały potraktowałem identycznie - stackowanie w DSS na takich samych ustawieniach, potem w Sirilu tylko crop, Background Extraction na standardowych ustawieniach (subtraction), Photometric Color Calibration, Remove Green Noise oraz Histogram Transformation -> Autostretch. Tak obrobione stacki wrzuciłem do Starneta, a potem wersje bez gwiazd do GIMP-a jako dwie warstwy i z tego animacja w GIF. Musialem zejść do 8 bitów, żeby GIF zadziałał, ale i tak bardzo ładnie widać różnicę

Więc tak oto odkryłem zalety stackowania , oraz jednak chyba poprawiłem preprocessing, bo ten stack z 8 h lepiej wygląda niż ten poprzedni, z pierwszego posta.

Edytowane 3 Listopada 2022 przez Piotr K.