Yukon-100mm-pierwsze starcie

oskar · 1 Lipca 2003

Krokodyl! Nie przejmuj się. Ja mam Tała 100 i daleko mu do Twojego APO, jak podejrzewam. Ja używam max power rozsądny 125x i wtedy jestem zadowolony. Czasem oczywiście użyję większego, ale wtedy obraz zdecyodwanie traci na ostrości.

Chyba Hamster przesadziłeś z porównaniem C/102 f/5 ze 150-ką Jesiona? Ja patrzyłem przez refraktor Jesiona i na pewno dawał o lepszy obraz niż mój Tał 100 f/10. Po prostu większy przy tej samej ostrości.

1 Lipca 2003

Myślę ,że z tym powerowaniem teleskopowym jest podobnie jak w sprzęcie audio.Jednego interesuje max. moc kolumn i sprzętu kręcąc potencjometr na max i jest szczęśliwy,nie interesują go,zniekształcenia harmoniczne i.t.p. Audiofil idzie na jakość dżwięku,barwa zrównoważenie, i takie tam różne niuanse,nie przekraczjąc poziomu kiedy pojawiają się zauważlne zniekształcenia.Czyli nie to co ładne,ale co się komu podoba.Twierdzę że Celestron F-5 102/500(China) musi mieć większą aberrację chr. od Yukon 100 F 6,5- 7(ok.) I dlatego akceptowalny poziom "koloru" osiągnie szybciej od Yukona.Problem w tym kto ile zaakceptuje. Pozdrawiam Michał T.

1 Lipca 2003

Dobrze gada, też ma Zeissa 10x50 w pfofilu ;)

1 Lipca 2003

kumam o co chodzi i chyba rzeczywiście to jest kwestia oczekiwań. Kiedyś Jesion powiedział mi, że max power, to taki przy którym ilość szczegółów się nie zmniejsza. Jak zastosuję 100 i 150 to ilość szczegółów jest taka sama. Większy power drastycznie zmniejsza szczegółowość obrazu. Dlatego też zastanawiałem się nad wypowiedzią Hamstera oraz innych, głównie z byłego forum teleskopy, gdzie ktoś mówił o powerowaniu 2,5-3D na 100RS.

Osobiście uważam, że jeśli ten Celestron oraz Yukon dają dobre obrazy przy 100-130x powerze, to chyba więcej nie powinno się oczekiwać.

Viaderny · 2 Lipca 2003

Nie śmiałbym porównywać mojego refraktora do czegoś czego nie widziałem a tym bardziej wydawać wyroki odnośnie mozliwości powerowania czegoś czego nie miałem w rękach.

Widziałem w Jachrance przez Hamstera C102 kę. Jowisza z 3ką barlowem i zoomem nie pamietam jakiej firmy. Powiększenie było napewno ponad 100x i obraz był zaskakująco dobry jak na tak małą rurę.

Przyjedz Michał na Kudłacze to zobaczymy różnicę, zobaczysz też jak widać przez C102 z dobrą złączką i 2 calowymi okularami i pogadamy.

Sam jestem bardzo ciekawy tego Yukona bo może on sie stać podstawowym sprzętem dla początkujących astronomów oraz świetną wyjazdówką dla tych co mają większe tuby.

2 Lipca 2003

Do Grześka: Krokodylu, ja nawet nie próbowałbym porównywac apo vixena z jakimkoliwek achromatem. Obrazy planet przez apochr. są bajkowe. Power rzędu 230X otrzymywałem i w 100RS "od święta", ale obraz Jowisza i ilość rejestrowanych szczegółów stanowiła 25-30% tego co można zaobserwować przez FL.

Co do krótkich achromatów-nie da się w nich skutecznie stosować dużych power. Przy małej ogniskowej abberacje rosną b. gwałtownie przy powerowaniu. Tak jak w lornetkach-nie da się osiągnąć dobrych obrazów dla power powyżej 40-50X-w zasadzie niezależnie od apertury. Dopiero "nowoczesne" szkła jak ED, SED, "Fl" czyli ogólnie mówiąc o małej dyspersji (rozpraszaniu) światła umozliwiają stosowanie większego powerowania. Tzn można stosować duże powiększenia-tylko po co???? C102 i Yukon powinny sprawdzać się przy DS, do obserwacji full-planetarnych potrzeba jednak tych 150-250X. Oczywiście obserwuję planetki i przy 20-60X. Robię to w 80mm refraktorku i co prawda nie widać WPC na Jowiszu, ale pasy, układy księżyców, pierścien Saturna-spoko.

P.c. Chwilowo Mars- trochę za "śpiąca" pora, Jowisz-zbyt jasno, tak więc DS+krótkie refraktory-i nie ma co narzekać

Hej.

Pozdr.

2 Lipca 2003

Do SQ9SX :nie porównuje jakości obrazu bo nie widziałem.Jednak TUR stwierdził ,że "daje bardzo dobre obrazy do ok. 80 x". Yukon daje b.dobre do 100x ,bo więcej nie może.I jest to o 25% więcej od C. 102/500. Tak jak stosunek F- 4,9 w Celestronie do F -6,... w Yukonie. C.102/500 ma tę przewagę, że umożliwia uzyskanie mniejszych pow. i zastosowanie złączki 90*. Jako zakup C. wymaga inwestycji (złączka ,okulary)Y. nie.Waga Y. 1.5 kg. C. z osprzętem myślę 2X tyle.I co tu jest szybkie ,wypadowe ? Pozdrawiam Michał T.

oskar · 2 Lipca 2003

gdzie ktoś mówił o powerowaniu 2,5-3D na 100RS.

Ilość szczegółów w 100RS według moich doświadczeń nie zmniejsza się do 125x, a przy bardzo dobrych warunkach przy 170x. Power rzędu 3D to jakieś bajki chyba że ktoś nie oczekuje należytej ostrości.

Viaderny · 3 Lipca 2003

Michał to powiedz co obserwowałeś tm Yukonem i w jakich warunkach. I z czym porównywałeś te 100 krotne powiększenia. W moim egzemplażu ze względu na fatalany pryzmat w kątówce obrazy są bardzo dobre powiedzmy do 50x, 80 x powiedzmy dobre. Ale w Hamserowym (ma inną złączkę) sprawa wyglądała całkiem inaczej. W Turowym może jeszcze inaczej.

(Ciekawa sprawa ja z Turem mamy na tubie duży napis "Made in china i to wszystko, natomiast Hamster ma na osłonie elgancki czerwony "Celestron", może Celestron sie nie przyznaje już do swoich teleskopów)

A tak naprawdę bardzo dobre obrazy przy 100 krotnym powiększeniu to dają całkiem inne sprzęty i niestety nie są to sprzęty moje ani twoje

3 Lipca 2003

Narazie sprawdziłem czy rozdzieli epsilony,w centrum miasta bez problemu.Dzisiaj z klatki schodowej spojżałem na Marsa,czapy i cośtam jeszcze widziałem ale obraz trochę pływał.Ale to nie sprzęt do planet.Wyraziłem się niezbyt precyzyjnie.Chodziło mi oto ,że obrazy przy 100x są b.dobre jak na tanią lunetę z zoomem !Nie mozna porównywać Hamsterowego zestawu bo to już nie jest zestaw który kupujesz.Ty porównujesz obraz z obiektywu C.102/500 z zestawem innej klasy komponentów. Pozdrawiam Michał T.

Viaderny · 3 Lipca 2003

Jak zrobisz jakieś obserwacje DS to napisz

3 Lipca 2003

W miom 100RS najlepsze obrazy planet były przy 160X, ale tak jak pisałem-12,5mmSP+barlow3X=240X-była taka nocka gdzie Saturn przy tym power wyglądał super. Takich kilka nocek zdarzaja się w życiu...W achromatach powerowanie do ok. 2D plus nadwyżka rzędu 10% przy ultra-seeingu jest możliwe i daje nową jakość obrazu. To są rzadkie przypadki ale są. W MK pomimo teoretycznych mozliwości do ok. 250-280X nie przekraczam 150X-seeing+mikrorozmycia jakie zawsze generuje lustro-w katadioptryku róweniż. Główną rolę przy obs. planet gra jednak klasa optyki.

100mm fluoryt pokaże przy 160X więcej niz 150mm refraktor przy 200-230X. Sprawdzone autopsyjnie. Ilość OBSERWOWALNYCH szczegółów w Vixenie zawsze była większa niż w 150 C-150. Oczywiście coś za coś: M13 w 100mm rozdizela się ledwo-ledwo, w 150 achr. -już całkiem przyjemnie. Niestety trudno o uniwersalizm (ble, sorry za skojarzenia).

Pozdr.

3 Lipca 2003

Żeby nie było za różowo to,patrząc z kilkunastu cm. żrenica wyjściowa (przy obiektywie 100mm) nie jest okrągła na górze i na dole jest poziomo ścięta.Podczas normalnego używania jest to nie widoczne.Mały obiektyw ma 24 a nie 25mm. Pozdrawiam Michał.T

Rysiek · 3 Lipca 2003

To jeszcze ja dorzucę parę groszy . Max powiększenia w achromacie 152/1200 TMB mam 120x i niestety następnie 280x. Z tego najwiekszego korzystałem kilka razy bez dobrego efektu . Seeing, pora roku i miejskie niebo dają o sobie znać. Mam nadzieję porównać możliwości sprzętu z np. Tałem 100RS na Kudłaczach, ale i tak punktem docelowym będzie Chromacor 2. Z opisów Adama ( Jesiona ) i moich krótkich obserwacji refraktorem TMB wnioskuję, że miejsce, seeing, pora roku i tak ma wieksze znaczenie w obserwacjach niż sam typ obiektywu użyty w obaserwacjach.

3 Lipca 2003

Ryśku spokojnie, zarówno klasa sprzętu jak i warunki obserwacyjne mają sumaryczny wpływ na jakość dawanego obrazu i bez spełnienia obu kryteriów równocześnie nie ma mowy o udanych obserwacjach z dużym powiększeniem niestety :'( :'( :'(

Rysiek · 3 Lipca 2003

Wiem o tym i nie czuję się rozczarowany sprzętem. Mając do tej pory do dyspozycji tylko marną lunetkę 60mm f/11 wiem czego mogę się spodziewać po obserwacjach sprzętem 152mm f/7,9 ;D. Opisałem co widziałem w podmiejskich warunkach i to jeszcze przy niezbyt sprzyjającej porze roku. Wiem też co widziałem Newtonem Piotrka Z. i Pawła T : ;D : . Ta M 13 bajeczna !!! " Jezuska" którego mi Piotrek pokazywał w Kasiopei nie umiem znaleźć ??? Szkoda mi tylko, że nie zdążę kupić Chromacora 2 do czasu Kudłaczy >. Dla M-ek była by wtedy konkurencja mniejszą aperturą, ale super obrazami. Pozostaje liczyć na filtr pomarańczowy lub czerwony Już się cieszę na to spotkanie ! Oby pogoda dopisała :

4 Lipca 2003

Rysiek, 120 to trochę za mało na planetki, 280 zdarzy Ci się od święta. Moim zdaniem brakuje szerokiego okularu rzędu 25mm do DS i 6-8 mm do planet (może zoom lantan)?

Hej.

Rysiek · 4 Lipca 2003

Mam okularek do DS - Pentaxa 2" 40mm który daje mi powiększenie 30x i ponad 2 stopnie, a z Powermate 2" x4 daje te 120x. Mam też Naglera 17mm który daje mi 70x i 280x z Powermate. Luka jest właśnie między tym 120x, a 280x . przyszła inwestycja oprócz Apokorektora to Naglerek 12 i Powermate x 2 2". Druga opcja to właśnie zoom