Czy wspolczynnik zalamania swiatla n

[Gość zbig]

Witam .

Z tego co wiem wspolczynnik n jest spostrzeany jako wielkosc liniowa . Czy to prawda? Czy nie mozna znalezc jakiegos delta n ktorego wielokrotnoscia bylo by n dla danego srodowiska . Po mojemu tak powinno byc chyba zgodnie z teoria Kaluzy-Kleina. Oddzialywania materii z swiatlem sa skwantowane to moze tez n ?Zbyszek

[elwira]

Pan Fizeau znalazl delte,ale to sie ignoruje..........

Predkosc c zwieksza sie lub zmniejsza jak sie swiatlo wpusci do PRZEPLYWAJACEJ wody.

Do predkosci wody dodaje sie predkosc delta u (V==/- delta u )

 

Ignoruje sie ten wzor ,bo podobno c jest niezalezne od ukladu odniesienia

 

Ps.Wiem ja dalej swoje;))))Chyba cierpie na kompleks "c"

[Gość zbig]

Nie znalazlem informacji po polsku o wynikach pomiarow c w cieczy przez Fizeau .

Jest tylko opisana jego metoda pomiaru c w powietrzu .

Przy okazji http://www.sci-trek.w-wa.pl/artykuly/fizyka/eter/eter.php3 wyklad Eisteina na temat eteru .

Edytowane 10 Września 2005 przez zbig

[elwira]

http://www.man.lodz.pl/LISTY/CHEMFAN/2001/06/2044.html

 

Rzeczywiscie,bardzo malo jest w polskim jezyku informacji na ten temat.

Na niemieckich i angielskich stronach jest dosc duzo na ten temat,a najciekawszy artykul znalazlam na stronie Instytutu Planka.

[Gość zbig]

http://www.man.lodz.pl/LISTY/CHEMFAN/2001/06/2044.html

 

Rzeczywiscie,bardzo malo jest w polskim jezyku informacji na ten temat.

Na niemieckich i angielskich stronach jest dosc duzo na ten temat,a najciekawszy artykul znalazlam na stronie Instytutu Planka.

<{POST_SNAPBACK}>

jaja !!!!

Jednak doswiadczalnie zmierzono, ze predkosc swiatla w wodzie zalezy od predkosci wody . I co na to Nasze autorytety ? Pewnie beda udawać, ze nie ma tematu i go zignoruja .

Swoja droga, co tym wspolczynnikiem zalamania , mozna go skwantować , czy jest liniowy .

[Gość cygnus]

jaja !!!!

Jednak doswiadczalnie zmierzono, ze predkosc swiatla w wodzie zalezy od predkosci wody . I co na to Nasze autorytety ? Pewnie beda udawać, ze nie ma tematu i go zignoruja .

Swoja droga, co  tym wspolczynnikiem zalamania , mozna go skwantować , czy jest liniowy .

 

Autorytet już się wypowiedział.

Teraz ignorant:

 

Heh... Skoro już taka precyzja Ciebie interesuje (bo jakąż to zakładasz szybkość wody w porównaniu z szybkością światła w próżni?) to może powiedz: PRĘDKOŚĆ ŚWIATŁA WZGLĘDEM CZEGO zależy od szybkości wody? Względem wody? Względem rury (brzegu rzeki)? Względem powierzchni Ziemi, a może względem ETERU?

 

Poszukaj sobie wzoru na relatywistyczne dodawanie prędkości i będziesz mógł precyzyjnie obliczyć prędkość światła w wodzie względem rury/brzegu, itp. A potem zmierzyć pod kranem, świecąc latareczką, czy to prawda.

 

Zgodnie z teorią względności tylko PRĘDKOŚĆ SWIATŁA W PRÓŻNI jest niezmiennikiem, NIE W WODZIE!

 

DŁUGOŚĆ może być skwantowana, właściwie WSZYSTKO można skwantować ale po co? Tylko te wartości fizyczne są kwantowane, których ciągłość daje błędne wyniki obliczeniowe, tzn. teoria zakładająca ciągłość danej wielkości nie znajduje potwierdzenia doświadczalanego, zaś inna teoria, zakładająca dyskretyzację wartości, ddaje wyniki zgodne z doświadczeniem. Patrz np. katastrofa nadfioletowa (wzór Raleigha -Jeansa i wzór Plancka).

 

Kwatnowanie - ot tak sobie - żeby było bardziej kwantowo - jet niezgodne z zasadą Ockhama.

 

Parafrazując pewien dowcip polityczny -

 

- Czy można skwantować współczynnik załamania światła?

- Można ale po co psuć taki piękny współczynnik?

 

Trzeba tez pamiętać że współczynnik załamania światła ma oczywisty sens tylko w optyce liniowej i już wytłumaczenie dwójłomności wykracza poza prostotę tego miłego kawałka fizyki klasycznej. Anizotropia optyczna wydaje mi się ciekawszym zagadnieniem niż wymyślanie hipotetycznej kwantyzacji, nie wiedzieć CZYM UZASADNIONEJ.

Edytowane 12 Września 2005 przez cygnus

[elwira]

Cygnus bardzo dyplomatycznie to nanapisales

Ja lubie fizyke alternatywna,to znaczy czasem sobie gdybam...

Wiec zadam Cie pytanie jak na przesluchaniu:

Dlaczego predkosc swiatla poruszajacego sie w kierunku plynacej wody jest wieksza niz w przeciwna strone?(Wzor na relatywistyczne dodawanie predkosci jest w tym wypadku nieprzydatny,bo nie ma tam przyspieszenia)C jest NIEZALEZNE od ukladu odniesienia w/g TW.

Faktem jest ze uczeni duzego kalibru maja z tym pytaniem problemy....

Ale mily Cygnus,ja w Ciebie wierze:))))))

Jesli mi to wytlumaczysz to ja Ci.......oltarz wybuduje

Edytowane 12 Września 2005 przez elwira

[Gość zbig]

Cygnus dziekuje za post .

Skwantowany n w/g mnie bardziej odpowiada naturze świata . Anizotropia jakby jest oczywista przy zalozeniu, ze n nie jest liniowe , stale dla danej substancji .

Ponoć za wyjatkiem grawitacji reszta to rzut z innego wymiaru . Rzut na wybrany kierunek to kwantyzacja . Moze nawet my jestesmy skwantowani ?

Wydaje mi sie tez - przy zupelnie bajecznym zalozeniu, takim ze n to jest wspolczynnik wydluzenia drogi s i c = const zawsze , woda bedzie "mniej gesta" dla swiatla o ile bedzie plynac w ta sama strone co pedzi swiatlo . Po prostu w ukladzie światla odleglosc miedzy czastkami wody bedzie wieksza gdy maja zgodny zwrot

To powyzsze zalozenie moze miec olbrzymie skutki, np teoria VSL dr j. Magueijo o zmiennej predkosci swiatla, tlumaczaca jednorodnosc swiata traci byt.

Edytowane 12 Września 2005 przez zbig

[wiatr]

dobre dobre . ale nie wzięliście pod uwagę przyspieszenia związanego z tym że woda nie płynie po prostej tylko po łuku(mowa oczywiście o krzywiźnie sanitariatu)