Stakowanie zdjęć a wiarygodność...

17 Lipca 2003

Nie dziwie się, że nie ma różnic - pokazujesz za każdym razem ten sam plik podpisując go różnie !

Co jest z Tobą i z tą Twoją Vestą Jureq ???

30 fps: http://republika.pl/nurkuje/images/30fps0002.JPG

5 fps: http://republika.pl/nurkuje/images/30fps0002.JPG

potem:

30 fps: http://republika.pl/nurkuje/images/30_test.JPG

5 fps: http://republika.pl/nurkuje/images/30_test.JPG

zoom

30 fps: http://republika.pl/nurkuje/images/30fps_zoom.jpg

5 fps: http://republika.pl/nurkuje/images/30fps_zoom.jpg

17 Lipca 2003

To zapewne model z "hardwerową" korekcją perspektywy ;)

McArti · 17 Lipca 2003

Jurek tutaj obrazy wogóle nie są ostre!

ToUcam przy 5fps z tego "rary unit" zrobił by żylete!

coś porypałeś

BARTEK to co zrobiłeś właśnie ze zdjęciem to właśnie Anti-aliasing

Zwykłe powiększenie wyglądało by tak:

jureq · 17 Lipca 2003

Nie wiem dlaczego, ale pary 5 i 30 fps są takie same !

Próbuję jeszcze raz wstawić:

30fps

5fps

Kolejne:

30fps

5fps

Powiekszenia:

30fps

5fps

Mam nadzieję, że teraz jest dobrze. Sorry.

McArti · 17 Lipca 2003

Jurek potwornie dobiłeś te fotoskany kompresją JPG! > :

a po drugie przyjżyj się tej kropce koło lini przerywanej

na 5fps jest dużo lepsza!!!!!!!!!!!!!!!

17 Lipca 2003

Jureq Ty masz inną kamerkę - najwyraźniej 690K ma inne ccd niż 680 (VestaPro) już u kogoś zauważyłem ten dziwaczny przeplot przy 5 fps - zdaje się że u Waldka....

innego wytłumaczenia nie widze !

jureq · 17 Lipca 2003

...tylko 20% kompresji...

Co do kropki to pewnie tak-masz rację ale to jest 500% powiększenie, chodzi o to, że różnice jesli je widzisz są znacznie mniejsze niz te z testu rozdzielczości Papatka...

Może gdybym miał te same testy - czy, Papatki, nie mógłbyś ich zeskanować i przesłać mi na maila (do 20MB) jutro wydrukowałbym je na laserze i powtórzył ten test?

Dla dociekliwych (np. McArti ), tu jest opis głównego procesora ToUCam, i tu może być wyjasnienie zagadki zmniejszenia rozdzielczości:

http://www.semiconductors.philips.com/cgi-...b/pip/saa8116_3

A tu jest opis webkamerki (ToUCam):

http://www.semiconductors.philips.com/acro...s/AN00065_1.pdf

Ja to mogę przeczytać najwcześniej w sobotę - jestem zawalony robotą, a dzisiaj padniety.

Pozdrawiam,

Jurek

McArti · 17 Lipca 2003

JUREK MASZ U MNIE PIWO

17 Lipca 2003

wysle jako pdf, ok ?

jureq · 17 Lipca 2003

Ten kawałek kraty okiennej był robiony VestaPro 690K,

ten tekst z OE był robiony ToUCam 740K.

Niestety Vesta jest na razie dla mnie niedostepna (czeka na chłodzenie - ma wylutowaną matryce CCD )

Faktem jest, że VestaPro 690 znacznie różni się w srodku od ToUCam (Vesta jest na SAA8115+SAA8112, ToUCam na SAA8116, inne matryce CCD itd.). A o ile dobrze pamietam to VestaPro680 była na jeszcze innym chipsecie. To powinien wiedzieć Bartek Ambroży (chyba przerobił ich najwięcej ).

Pozdrawiam,

Jurek

jureq · 17 Lipca 2003

Ok, wyślij jako pdf. Na jutro bedę miał drugą VestęPro690 do testów.

Dzieki,

Jurek

McArti · 17 Lipca 2003

No i pozamiatane

nieskompresowany film to max 320x240 5fps wszystko co wyżej jest z kompresją, którą PCet w locie musi rozkompresować!

jureq · 17 Lipca 2003

Amen

ntwwoit · 18 Lipca 2003

z Twojego testu wynika jureq, że jednak te obrazy NIE są takie same - różnica jest b. duża! Patrzę oczywiście na ten test z kartką papieru - bo to powyżej ma za dużo różnic - zupełnie inny kadr.

krótko mówiąc 5 fps bije na głowę to 30 fps...

a McArti już wyjaśnił o co chodzi więc uroczyście zakopuję 'topór wojenny'

McArti - "BARTEK to co zrobiłeś właśnie ze zdjęciem to właśnie Anti-aliasing"

wiem, antialiasing, albo coś co tak wygląda w przypadku powiększenia obrazka 2,4,8,16... itd razy jesty prosty do zrobienia jak sznurek w kieszeni! chodziło mi o to jak wygląda obraz po tym manewrze... podobny do 30 fps prawda? :

pozdr

18 Lipca 2003

nieskompresowany film to max 320x240 5fps wszystko co wyżej jest z kompresją, którą PCet w locie musi rozkompresować!

No i gdzie tu jest "klatka" 640x480"

Jak pisałem, że toto rejestruje co drugą linię toś nie wierzył, a tu do tego dochodzi jeszcze max co drugą linię..

18 Lipca 2003

Kurza dupa ale oszukują nas na każdym kroku, gratuluje dociekliwości i rozległej wiedzy w temacie, może ktoś to wszystko zbierze do jakiegoś podsumowania dla potomnych i nieświadomych przyszłych nabywców kamerek ???

ntwwoit · 18 Lipca 2003

nieskompresowany film to max 320x240 5fps wszystko co wyżej jest z kompresją, którą PCet w locie musi rozkompresować!

No i gdzie tu jest "klatka" 640x480"

Jak pisałem, że toto rejestruje co drugą linię toś nie wierzył, a tu do tego dochodzi jeszcze max co drugą linię..

jak 320x240 rozciąga na 640x480 to nie rejestruje co drugiej linii tylko co czwarty piksel (albo co drugi piksel w co drugiej linii )

18 Lipca 2003

Wiem Barku wiem i jest to jeszcze gorzej jakościowo niż gdyby rejestrował półobraz telewizyjny. Pogorszenie w stosunku do zarejestrowania pełnego obrazu telewizyjnego czyli pełnej ramki (Frame) jest w tym przypadku zarówno w pionie jak i poziomie. Przy większch prędkościach jak dochodzi jeszcze kompresja to zgroza ale trzeba pamiętać ze jest to kamera konstruowana do pracy w sieci internetowej i jak by w nią puścić pełna ramke to by sie "zesrała".

Niestety z tym problemem rejestracja cyfrowa i przesyłanie obrazu po sieciach mam do czynienia na codzień najgorzej rozmawia sie na ten tematy z pseudo informatykami z różnych firm, a potem przychodzą do nas i płaczą, że to co gdzieś tam kupili daje marnej jakości obraz i zatyka sieć.

A obiecywano, ze będzie tak pieknie.

18 Lipca 2003

Uważnie przestudiowałem tą interesującą dyskusję i generalnie wszystko się zgadza z moimi doświadczeniami. Jest jednak małe "ale". Wybaczcie nieoświeconemu tak elementarne pytanie, ale chyba tylko ja nie wiem tego co dla wszystkich jest oczywiste. Co w powyższej tabeli wskasuje, że nieskompresowana ramka ma 320x240 ???. Być może to braki w podstawach, ale format VGA zawsze łączyłem z rozdzielczością 640x480.

McArti · 18 Lipca 2003

DROGIE MISIAKI WSZYSTKO PORYPALIŚCIE ;D

320x240 5fps to maxymalna rozdzielczość i odświerzanie w FILMIE BEZ KOMPRESJI

WYŻSZE ROZDZIELCZOŚCI i/lub odświeżania SĄ z KOMPRESJĄ

Żeby zrobić zdjęcie bez kompresji w 640x480 należy strzelić pojedynczą fotkę

Z dokumentacji wynika niezbicie że każda klatka zawsze i wszędzie jest zdejmowana w rozdzielczości 640x480 i jeszcze w kamerce przerabiana na 320x240 lub 160x120

POWTARZAM wewnątrz kamerki obraz optycznie ma zawsze 640x480 punktów

ciekawostka dla niewtajemniczonych w kamerce są 2 mikroprocesory jednoukładowe w tym jeden klasy XT ;D

McArti · 18 Lipca 2003

Czyli piszę przykazania ToUcam PROowe

1) Jeżeli chcesz mieć w komputerze klatkę prosto z matrycy CCD musisz zrobić zdjęcie 640x480!

2) Jeżeli chcesz zrobić film w którym klatki z kamerki będą nie tknięte przez żaden kompresor musi to być film 320x240 5fps

ps. ale uwaga ostrzegam nie tyle AVI co kamerka musi być w trybie 5fps czyli trzeba wyłączyć główne Auto i wcisnąć ręcznie 5fps!!!

o ile kamerka nie zdecyduje, że jednak troche se pokompresuje jak się nie wyrobi ze strumieniem

3) tryby 160x120 są nieskopresowane + uwaga jak wyżej

18 Lipca 2003

Z dokumentacji wynika niezbicie że każda klatka zawsze i wszędzie jest zdejmowana w rozdzielczości 640x480 i jeszcze w kamerce przerabiana na 320x240 lub 160x120

POWTARZAM wewnątrz kamerki obraz optycznie ma zawsze 640x480 punktów

McArti nie rób z ludzi matołów to jest oczywiste, że optycznie przetwornik jest 640x480 pixeli i obraz jest tak z niego zdejmowany.

Co się dzieje później to juz do tego doszliśmy ale ty nadal z uporem maniaka uzywasz niezdefiniowanego pojecia "klatki" Raz u Ciebie jest to 640x480 innym razem 320x240, a co bedzie kiedy przetwornik będzie miał inny rozmiar np. 1200x800pixeli. Jak wtedy zdefiniujesz pojęcie "klatki"

Widzę, że się nie da bez łopatologii

proszę Cię abyś rozszyfrował skrót fps, a klatki zostaw w spokoju w nich się trzyma miśki w zoo. W zapisie obrazu nie występuje pojecie "klatki"

Zastanów sie także jak powstaje obraz telewizyjny bo o nim jest mowa.

McArti · 18 Lipca 2003

Tosz mówiem ;D

Jeden obraz, skanowany jednoprzebiegowo, punkt po punkcie, 640x480...

Jeżeli szanowny użytkownik ustawił sobie żądaną rozdzielczość np 320x240 wtedy posłuszny układ po kanwerterze koloru na 4:2:2 a przed kompresorem wykonuje tzw. downscaling z 640x480 do 320x240. I nawet jest cyfrowy filter dolnoprzepustowy Horyzontalny i Vertikalny do Anty-Aliasingu!!!!

Żadnego przeplotu!