EQ3-2 a montaże mobilne

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

EQ3-2+lunetka+napęd w jednej osi+ statyw aluminiowy? (narazie mam jednego kupującego ale być może zrezygnuje itp także nadal wystawiam propozycję )

Jak w temacie poszukuję montażu mobilnego, w grę wchodzą astrotrac, ioptron skytracker/skytracker pro, skyguider, inne sensowne montaże.

Nie interesuje mnie star adventurer ani vixen polarie, także astrowalker.

.michaś · 30 Grudnia 2016

to nie jest montaż mobilny, poza tym nie chcę padaki a sensowny sprzęt pozdrawiam

peter5 · 30 Grudnia 2016

Na tej padace to wielu robi lepsze fotki niż na tych wymienionych przez Ciebie😁

.michaś · 30 Grudnia 2016

porównaj sobie jakość prowadzenia, wygodę użytkowania, wagę, rozmiar z eq 3-2

a z tymi lepszymi fotami to bym się nie rozpędzał, wystarczy zobaczyć foty MaPy robione na skytrackerze, nie miałem okazji zobaczyć lepszych zdjęć z eq 3-2 pozdrawiam.

peter5 · 30 Grudnia 2016

Ja widziałem i z eq3-2 super fotki, ale jeśli to ma być coś mobilnego to zostawmy wspomniany montaż. Wspomniany kolega posiadł duże umiejętności jeśli chodzi o samą obróbkę, jakiej niestety większość z nas nie posiada.

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

Proszę bardzo, 10min. filmik zrobiony ASI120MC w trybie MONO8 na moim EQ3-2, jest to ROI 224x224, ogniskowa 150mm, gwiazda minimalnie rozostrzona, filmik zrobiony specjalnie jako test periodic error i auto polar align w sharpcapie. ASI ma piksele 3.75mikrona, a jak widać na tym klipie z takim pikselem spokojnie zrobimy klatkę 10min na 150mm. Jak dla mnie EQ3-2 jest nadal bardzo mobilne, ale z tego co zauważyłem to na forum panuje ogólne przekonanie że to bezużyteczny gniot. Zanim je kupiłem powiedziano mi że tym się nie da zrobić 30s na 200mm, natomiast ja wyciągałem na 400mm ze spokojem 5min klatki i problemem był tylko polar align

Tutaj link do nagrania, 10min z ASI120 na 150mm, to teraz mi kolego powiedz, jak myślisz, nie da się na tym focić przy tak "ogromnym" PE?

https://www.dropbox.com/s/mr156kamotygo8r/19_47_17.avi?dl=0

Jeśli 10min nie zadowala to mogę zrobić jutro w sylwestrową noc na 400mm nawet 30min, nie ma sprawy, tylko błagam ludzie przestańcie jęczeć że EQ3-2 to złom i HEQ5 to minimum a najlepiej NEQ6/EQ8

.michaś · 30 Grudnia 2016

Sugeruję przestać machać szabelką, bo eq 3-2 po pierwsze nie jest mobilny, po drugie chcę montaż z którym nie będę musiał WALCZYĆ żeby zacząć coś robić, skoro chcę wydać te około 1500zł to sugeruję nie wciskać mi bubla wartego 3x mniej gdzie raz trafi się tragiczna sztuka a raz trochę lepsza. a porównywanie eq3-2 do heq5 to nieporozumienie

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

Sugeruję przestać machać szabelką, bo eq 3-2 po pierwsze nie jest mobilny, po drugie chcę montaż z którym nie będę musiał WALCZYĆ żeby zacząć coś robić, skoro chcę wydać te około 1500zł to sugeruję nie wciskać mi bubla wartego 3x mniej gdzie raz trafi się tragiczna sztuka a raz trochę lepsza. a porównywanie eq3-2 do heq5 to nieporozumienie

nie wiem co to za walka: założyć na statyw, włączyć silnik i cały temat, no ale dobra.

O HEQ5 wspomniałem dlatego, że wszyscy mówią że HEQ5 to minimum i na czymkolwiek innym focić się nie da. Tragiczna sztuka? jak na załączonym filmiku, zero drgnięć przez 10minut, nic nie szarpie. Nie chcesz pan to nie, nie moja sprawa, tylko skąd ten hejt na EQ3-2?

peter5 · 30 Grudnia 2016

Panowie wyciszmy emocje😃. Ja jako użytkownik eq3-2, najpierw na aluminium, teraz na stali stwierdzam, że to jednak nie jest mobilny montaż, głowica i przeciwwagi swoje ważą. Za to zgadzam się z kolegą Karolem, że eq3-2 jest traktowany po macoszemu. Wielu szybko ten montaż sprzedaje, bo niby źle prowadził, a tak naprawdę większość nie potrafi dobrze ustawić na polarną i stąd te problemy.

Koziołrogacz · 30 Grudnia 2016

Problem z EQ 3-2 polega na tym, że większość ludzi pozbywa się go zanim nauczą się prawidłowo ustawiać montaż na biegun. Drugi problem to taki, że wieszają na nim zbyt ciężki teleskop i próbują fotografować.

Mobilność EQ 3-2 jest taka sobie, to prawda, ale iOptron SkyTrucker wraz z solidnym statywem, który zapewni mu odpowiednią stabilność, też lekkim zestawem nie będzie. Poza tym sam montaż zdjęć nie robi. Bez odpowiedniej wiedzy i doświadczenia cudów bym nie oczekiwał.

Edit: Widzę, że kolega Peter5 mnie ubiegł

A co do przeciwwag, to jeżeli fotografuje się lekkim zestawem (aparat + obiektyw) warto dorobić sobie krótki pręt, bo przeciwwaga i tak będzie blisko korpusu montażu. Poprawia się mobilność i stabilność zestawu.

Edytowane 30 Grudnia 2016 przez Koziołrogacz

.michaś · 30 Grudnia 2016

No ok ty masz fajny montaż, tą mityczną lekką sztukę. Zrób zdjęcie nie film i pokaż mi te 10minut dobrego prowadzenia na eq3-2. Tylko zamiast asi użyj cięższej kamery a nie asi120, która waży 100g. Mam bezlusterkowca, który z obiektywem waży 750g, a to pewnie z 3x więcej niż asi+twój teleobiektyw 150mm.

Po drugie nie rozważam eq3-2 jako montażu mobilnego 3,8kg głowica z prętem przeciwwagi plus 3kg nogi alu, w których zaciski łamią się od dmuchnięcia, a sam statyw jest delikatny jak noworodek. Porównujesz go do skytrackera pro który z głowicą waży 1,2kg do tego 1,5kg statyw. więc uważam, że 2,7kg wygodnie wrzucę do plecaka fotograficznego, wsiądę na rower i pojadę pod ciemne niebo, a z twoim Niesamowitym Montażu Lepszym Niż heq5 tego nie zrobię.

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

Panowie wyciszmy emocje😃. Ja jako użytkownik eq3-2, najpierw na aluminium, teraz na stali stwierdzam, że to jednak nie jest mobilny montaż, głowica i przeciwwagi swoje ważą. Za to zgadzam się z kolegą Karolem, że eq3-2 jest traktowany po macoszemu. Wielu szybko ten montaż sprzedaje, bo niby źle prowadził, a tak naprawdę większość nie potrafi dobrze ustawić na polarną i stąd te problemy.

dobra, ale ile przeciwwag potrzebujesz np. na aparat i obiektyw 70-300/jakaś stałka? żadnej, w sumie to nawet pręt nie jest potrzebny. Głowica aż taka ciężka nie jest, wrzucić do małej torby i gotowe, po problemie.

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

No ok ty masz fajny montaż, tą mityczną lekką sztukę. Zrób zdjęcie nie film i pokaż mi te 10minut dobrego prowadzenia na eq3-2. Tylko zamiast asi użyj cięższej kamery a nie asi120, która waży 100g. Mam bezlusterkowca, który z obiektywem waży 750g, a to pewnie z 3x więcej niż asi+twój teleobiektyw 150mm.

Po drugie nie rozważam eq3-2 jako montażu mobilnego 3,8kg głowica z prętem przeciwwagi plus 3kg nogi alu, w których zaciski łamią się od dmuchnięcia, a sam statyw jest delikatny jak noworodek. Porównujesz go do skytrackera pro który z głowicą waży 1,2kg do tego 1,5kg statyw. więc uważam, że 2,7kg wygodnie wrzucę do plecaka fotograficznego, wsiądę na rower i pojadę pod ciemne niebo, a z twoim Niesamowitym Montażu Lepszym Niż heq5 tego nie zrobię.

Odłóż może sarkazm na bok bo nie od tego jest forum. Gdzie ja powiedziałem że EQ3-2 jest lepsze od HEQ5? hm? a co do tuby: to było podwieszone na gwincie 1/4" do teleskopu 80/400 z lustrzanką EOS1200D, także cały setup był: 80/400, szukacz, ASI, obiektyw pod ASI, Canon 1200D i jakieś tam duperelstwa złączki. Całość fociła M74 na klatkach 300s

.michaś · 30 Grudnia 2016

Błagam litości, jeśli to jest zdjęcie z z zestawu o którym piszesz, w dodatku na 50mm i fota jest pojechana to nawet nie wiem jak to skomentować

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

" Mam bezlusterkowca, który z obiektywem waży 750g, a to pewnie z 3x więcej niż asi+twój teleobiektyw 150mm."

750g? i tyle chcesz ładować na montaż, i to już ma zrobić problemy do EQ3-2? w/w tuba ma jakoś 1.5kg i to bez canona itp. Tak na marginesie gwiazdka na video to uPsc w rybach, kilka stopni od właśnie m74.

tuba 1.5kg (wg. orion'a bez obejm i szukacza ma 1.36kg)
Canon: 480g
ASI: 100g
Obiektyw niech mu będzie 50g chociaż nwm ile to ustrojstwo waży

To mamy w sumie dobre 2kg na montażu, z tego co wiem to MrAras robił z tubą 15cm na tym montażu klatki nawet, więc nie rozumiem problemu

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

Na obiektywie który opisałbym w sposób nieordynarny w warunkach dramatycznych podane z polar alignem bez lunetki....hmm....

Błagam litości, jeśli to jest zdjęcie z z zestawu o którym piszesz, w dodatku na 50mm i fota jest pojechana to nawet nie wiem jak to skomentować

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

zakładam, że z montaży które podałeś w poście NIE DA SIĘ zrobić słabego pojechanego zdjęcia? są to po prostu boskie montaże na których nie da się nic spieprzyć
Na tej focie przeważnie zawinił obiektyw, warunki i czynnik ludzki, czytaj polar align. Czego się spodziewałeś po niewyważonym montażu który był bóg-wie-jak daleko od gwiazdy polarnej?

.michaś · 30 Grudnia 2016

Zamiast cały czas zachwalać ten niesamowity montaż może po prostu pokaż jak kozackie foty na nim strzelasz, bo widzę że nie ma sensu kupować nic lepszego a wessel popełnił błąd życia kupując ddm60 bo na eq3-2 spokojnie by sobie poradził, przecież to tylko jakieś 600mm ogniskowej

Koziołrogacz · 30 Grudnia 2016

Po drugie nie rozważam eq3-2 jako montażu mobilnego 3,8kg głowica z prętem przeciwwagi plus 3kg nogi alu, w których zaciski łamią się od dmuchnięcia, a sam statyw jest delikatny jak noworodek. Porównujesz go do skytrackera pro który z głowicą waży 1,2kg do tego 1,5kg statyw. więc uważam, że 2,7kg wygodnie wrzucę do plecaka fotograficznego, wsiądę na rower i pojadę pod ciemne niebo, a z twoim Niesamowitym Montażu Lepszym Niż heq5 tego nie zrobię.

Jeśli użyjesz SkyTrackera w takiej konfiguracji http://cdn3.volusion.com/wlcsk.dppva/v/vspfiles/photos/3302B-4.jpg?1445843037 to możesz oczekiwać dobrej jakości klatek.

Ale jeżeli będzie to wersja "do plecaka i na rower", czyli coś takiego http://philarmitage.net/blog/wp-content/uploads/2014/12/skytracker.jpg to raczej cudów się nie spodziewaj, chyba że bardzo szeroki kąt i 200 - 300 sekund.

.michaś · 30 Grudnia 2016

Chyba nie wiesz o czym mówisz kolego

https://www.astrobin.com/136453/B/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/230459/0/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/227536/0/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/227562/0/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/223364/0/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/104252/0/?nc=usergwiazdki w punkt

Jak widzisz ogniskowe 200mm i więcej a zdjęcia mają ładne punktowe gwiazdki, więc twoja teoria trochę tutaj nie pasuje, a mówienie że 200 sekund dla ultra wide pokroju 12mm zakrawa na komedię kolego

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

Chyba nie wiesz o czym mówisz kolego

https://www.astrobin.com/136453/B/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/230459/0/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/227536/0/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/227562/0/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/223364/0/?nc=usergwiazdki w punkt

https://www.astrobin.com/104252/0/?nc=usergwiazdki w punkt

Jak widzisz ogniskowe 200mm i więcej a zdjęcia mają ładne punktowe gwiazdki, więc twoja teoria trochę tutaj nie pasuje, a mówienie że 200 sekund dla ultra wide pokroju 12mm zakrawa na komedię kolego

200mm i 60s w pierwszym linku

Ja na EQ3-2 obładowanym 2kg+ sprzętu na filmiku zrobiłem 600s, 10x tyle, a tylko 50mm krócej. A na filmiku gwiazdka nie jest w punkt?

.michaś · 30 Grudnia 2016

W jaki sposób na filmiku gwiazdka ma nie być w punkt skoro filmik to kilka klatek na sekundę, widzisz w ogóle co piszesz?

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

W jaki sposób na filmiku gwiazdka ma nie być w punkt skoro filmik to kilka klatek na sekundę, widzisz w ogóle co piszesz?

Ten film ma bodajże 1klatkę na 2s i został przyspieszony, oryginał ma 10 minut.

Porównaj pierwszą klatkę filmu z ostatnią i widzisz o ile gwiazda się przesuwa

Czy nie tą metodą mierzy się właśnie periodic error? O właśnie tą, z różnicą taką że normalnie robi się to na montażu guidowanym, a wykres reakcji guidera mówi nam o PE. Tu masz film pokrywający 10 minut trailowania gwiazdy, widzisz tu jakieś przesunięcia?

karolmasztalerza · 30 Grudnia 2016

Zresztą, tu masz lekko przyciętą prawą część kadru M45 na klatkach 240 i 300s z canona w środku miasta. Żeby nie było na moją obróbkę zdjęcie masz czarno białe bo moja obróbka faktycznie leży, nie potrafię tego i tyle
http://i.imgur.com/JZb3Laq.png
To są klatki 300s na 400mm i gwiazdki są nawet nawet (pomijając aberacje które są masakryczne w achromacie f/5)
To teraz, jaki to jest problem na o połowę krótszej ogniskowej (200mm) wyciągnąć 60s (5x krótsze czasy)?