Lampka

Jeszcze pytanko o MicroDem. Ściągam go, niewykluczone, że się przyda. Trochę siedzę w różnych takich. Używam na przykład Surfera do modelowania powierzchni.

Zdajesz sobie sprawę, że problem w takich programach symulujących powierzchnię Ziemi tkwi w dostępie do dobrych danych. Bardziej dostępne bazy plików DEM są w rozdzielczości zaledwie 1px/km. Te lepsze są niestety do kupienia (np. w USGS). Pytanie moje dotyczy właśnie dokładniejszych danych dla Polski. Znasz jakieś darmowe źródła takich dokładnych plików cyfrowych modeli wysokości?

W tym wypadku (zgodnym z tematem tego wątku) masz oczywiście rację. Według Google Earth z tego miejsca nie powinno być widać Tatr. Ale wiadomo, że widać. Myślę, że problemem jest duża procentowo niedokładność wysokości w obszarach "niegórskich". Ale przyznasz, że moje przekłady całkiem zgrabnie pokazują z Babiej i Bieszczadów symulację rzeczywistych panoram.

Mimo zastrzeżeń uważam jednak, że Google Earth nadaje się też do waszych katowickich zastosowań i daje możliwość wirtualnego zbliżenia się do Tatr wzdłuż linii łączącej dwa punkty i popatrzenia na panoramę, jaką widać od was z mniejszej odległości, ale z identyczna konfiguracją szczytów. A o to chyba chodzi w identyfikacji, a nie o symulowanie obrazu w lornetce i to jeszcze z rozdzielczością 10 MPx. Idąc dalej w Twoich wątpliwościach można powiedzieć, że żadna symulacja oparta na DEM (a taką jest też Google Earth), nie pokaże symulacji rzeczywistego obrazu, bo przecież nie będzie tam charakterystycznych budynków, masztów itp.

Popatrz na to. To jest obraz Tatr, jaki widać z kierunku wysypiska w Katowicach na Lodowy.

Pierwszy obrazek, żeby pokazać Tatry, jest z większej wysokości, następne już niżej, mijamy kolejne pasma, które łatwo zidentyfikować. Wreszcie na końcu masz zbliżenie samych Tatr, dokładnie z kierunku wysypiska w Katowicach. Czy nie o to chodzi przy identyfikacji? Nie ma to dla Ciebie wartości użytkowej?

I ostatni obrazek:

Wrzucam jeszcze bieszczadzką panoramę. Tatry z Dziurkowca (żeby było wyraźniej - bez atmosfery):

I zbliżenie z identyfikacją:

Ta biała linia łączy oba miejsca i mierzy odległość (160 km).

Proste panoramy można generować też w Google Earth. Tu przykład panoramy Tatr ze zbocza Babiej góry. Oczywiście nie ma identyfikacji szczytów, ale po zbliżeniu i owszem. Można więc sobie opis później dorobić.

A w zbliżeniu wschodniego krańca wygląda to tak:

PS. Zrzuty ekranu robiłem z podwójnego pulpitu (2048x768), stąd ich "panoramiczność".

...Lepiej samemu poszukać odpowiedniego kątownika (np. w castoramie). Ktoś kiedyś na forum opisywał już jak przystosować taki "budowlany" sprzęt.

Zgadza się, droga cholera jest. Do tego dodaj koszty przesyłki... Ja mam niestety dwie lewe do majsterkowania i akurat kupowałem będąc na miejscu. Poza tym trzeba do takiego płaskownika obstalować śrubę z odpowiednim gwintem i najlepiej zamocować ją tak, żeby nie wypadała, kiedy nie jest do lornetki przykręcona. A to, przyznam szczerze, trochę przekraczało moje możliwości manualno-konstrukcyjne.

Starą złączkę zachowałem sobie z myślą, że może kiedyś podaruję ją najgorszemu wrogowi.

Dorzucę jeszcze od siebie, żebyś nie kupował tej złączki do lornetki, co ją koledzy polecali. Ona jest niestety bardzo kiepska. Też taką kupiłem i wyrzuciłem pieniądze w błoto. Ona ma tendencję do sporych drgań w osi pionowej. Po prostu nie jest dostatecznie sztywna. Cały wysiłek włożony w kupno odpowiedniego statywu i lornetki może Ci ten badziew zepsuć. Polecam złączki tego typu:

Jest o niebo lepsza. Na pewno dostaniesz ją w AK, może też w innych sklepach. Ale nie bierz tego chłamu z allegro.

PS. Nie robię tu nikomu reklamy, po prostu w innych sklepach jej nie widziałem.

PPS. Ja też używam lidletki, ale głośno nie będę się przyznawał, że mi bardzo pasuje

1280x960

 

Lampka, jak się robi taką rozdzielczość? Specjalny program, karta czy to może Windows Vista? Chciałbym mieć coś takiego w domu

 

Pozdrawiam

Michał

W domu to ja używam monitora 22" 1600x1200. Bardzo przyjemny do gier i filmów. Myślałem, że staruszek HP więcej wyciągnie, ale niestety przy wyższych rozdzielczościach obraz jest już gorszy.

A z tym podwójnym pulpitem, to musisz mieć kartę graficzną, która ma wyjścia na dwa monitory. Nie musi być jakoś specjalnie wypasiona. Zwykle są to wyjścia na zwykły analogowy i takie jak na LCD. Do tego ostatniego mam przejściówkę na zwykły kabel do monitora i podłączam dwa. Mam W2K i standardowo jest obraz sklonowany na obu monitorach. Ale od rozszerzenia pulpitu są specjalne nakładki do sterownika karty. Ja używam chyba ATI HydraVision czy jakoś tak. No i tam już są odpowiednie opcje konfiguracji pulpitu i poszczególnych aplikacji. Mam dosyć stare bańki 17" oparte na Trinitronach (Sony i Dell) i trochę przeszkadza grubość brzegu ekranu. Z LCD byłby większy komfort. A dwóch monitorów używam z konieczności, bo mam często do czynienia z obrazami o dużej szerokości w poziomie (przekroje geofizyczne).

PS. Przepraszam za OT.

Zasadniczo w komputerach podłączonych do Internetu mam 1024x768, chociaż w robocie mam rozdzielczość 2048x768 (dwa monitory obok siebie ze wspólnym pulpitem). Ale chyba nie zrobisz specjalnie dla mnie takiej wersji

Według opisu imprezy będzie prelekcja + jakieś zdjęcia archiwalne i w razie pogody pokazy na żywca. Dlatego godzina jest raczej środkowodzienna.

A mnie intrygują pokazy nieba przez teleskop Schmidta-Cassegraina. Toż to jest to największe w Polsce bydle optyczne. Popatrzeć przez niego, to byłoby coś.

Coś na pewno zaliczę, może wreszcie uda mi się dzieciaki zaciągnąć. Oby tylko pogoda była. Ostatnio na festiwalach albo było pochmurno albo okrutnie zimno.

Trochę mnie martwi, że to będzie w ten weekend, kiedy będzie brzegówka w Pobiedziskach. Na inaugurację sezonu w Niedźwiadach nie udało mi się wyrwać i bardzo liczę na ten wyjazd do Pobiedzisk.

Może trzeba będzie na festiwal wziąć urlop na piątek.

edit. Nie załapałem drugiego dna tych plam. Fakt, mało ich tam teraz bywa.

Szczegóły na stronie festiwalowej:

http://www.festiwal.torun.pl/

Program tu:

http://www.festiwal.torun.pl/program/

A w nim 161 imprez, z których aż 14 związanych z astronomią:

Astronomia Wojskiego

termin: sobota, 21 kwietnia, od 12:00 do 13:00

miejsce: Piwnica Artystyczna NIEBO

Ciemna materia we Wszechświecie

termin: piątek, 20 kwietnia, od 15:00 do 16:00

miejsce: Muzeum Okręgowe w Toruniu, ratusz

Co Wszechświat nadaje na falach radiowych i jak tę transmisję odebrać?

terminy: czwartek, 19 kwietnia, od 09:00 do 10:30

piątek, 20 kwietnia, od 09:00 do 10:30

sobota, 21 kwietnia, od 09:00 do 10:30

niedziela, 22 kwietnia, od 09:00 do 10:30

miejsce: Centrum Astronomii UMK

III Mistrzostwa Rakiet Wodnych

termin: czwartek, 19 kwietnia, od 12:00 do 13:00

miejsce: Plac Podominikański

"Już ich milijon mruga..."

termin: sobota, 21 kwietnia, od 21:00 do 22:00

miejsce: Plac Podominikański

Kosmiczne molekuły

termin: czwartek, 19 kwietnia, od 15:00 do 16:00

miejsce: Muzeum Okręgowe w Toruniu, ratusz

Kosmos jak na dłoni - oglądamy niebo na antypodach

termin: sobota, 21 kwietnia, od 14:15 do 15:15

miejsce: V Liceum Ogólnokształcące

Kosmos jak na dłoni - oglądamy niebo okiem hawajskiego olbrzyma

termin: sobota, 21 kwietnia, od 13:00 do 14:00

miejsce: V Liceum Ogólnokształcące

Perła astrofizyki - 120-letni teleskop DRAPERA

terminy: czwartek, 19 kwietnia, od 16:00 do 18:00

piątek, 20 kwietnia, od 16:00 do 18:00

sobota, 21 kwietnia, od 16:00 do 18:00

niedziela, 22 kwietnia, od 16:00 do 18:00

miejsce: Centrum Astronomii UMK

Pokaz Nieba przez Teleskop Schmidta-Cassegraina

terminy: czwartek, 19 kwietnia, od 21:00 do 23:00

piątek, 20 kwietnia, od 21:00 do 23:00

sobota, 21 kwietnia, od 21:00 do 23:00

niedziela, 22 kwietnia, od 21:00 do 23:00

miejsce: Centrum Astronomii UMK

Pokaz plam na Słońcu

terminy: czwartek, 19 kwietnia, od 12:00 do 14:00

piątek, 20 kwietnia, od 12:00 do 14:00

sobota, 21 kwietnia, od 12:00 do 14:00

niedziela, 22 kwietnia, od 12:00 do 14:00

miejsce: Centrum Astronomii UMK

Radio Planet i Komet

termin: piątek, 20 kwietnia, od 21:00 do 22:00

miejsce: plener - okolice Krzywej Wieży

Układ Słoneczny pod lupą

Wystawa

terminy: czwartek, 19 kwietnia, od 13:00 do 16:00

sobota, 21 kwietnia, od 13:00 do 16:00

miejsce: Bulwar Filadelfijski

Zjawisko rezonansu w muzyce i w astronomii

termin: piątek, 20 kwietnia, od 10:00 do 11:30

miejsce: Instytut Fizyki UMK

Na niektóre imprezy obowiązują darmowe wejściówki. Jakby ktoś chciał spoza Torunia wejściówkę zdobyć, niech da znać, jeśli jakieś zostały, spróbuję zdobyć.

Pozdrawiam

Piotr

...Musimy się zorientować ile fotek będzie na wystawie a potem w albumie!

Ja się ofkors nie szykuję do wysyłania fotek, bo astrofotograficznie jestem lamerem, ale na wiadomość o albumie ślinka mi pociekła.

Możesz napisać coś więcej o albumie? Czy to ma być na zasadzie katalogu do wystawy, czy jakaś większa forma samodzielnego bytu? Jaka byłaby w tym drugim przypadku forma dystrybucji? W księgarniach w całej Polsce?

Ze swej strony sugeruję wydanie ładnego katalogu do kupienia przy wystawie, a potem z najlepszych zdjęć złożenie kalendarza na następny rok, który oczywiście również nie byłby darmowy. Jego sprzedaż na pewno byłaby w stanie pokryć koszty druku i skromne honoraria autorskie. Nawet możnaby zrobic wcześniej listę osób deklarujących zakup takiego albumu (lub kalendarza). Ja na pewno zapisałbym się na album (lub parę sztuk kalendarza) absolutnie w ciemno.

PS. Jeszcze mi do głowy przyszło, czy mając już gotowe fotogramy dużego formatu nie miałoby sensu pokazanie tej wystawy w innych miastach Polski. Mogę wstępnie zadeklarować wszelką możliwą pomoc, gdyby ta wystawa miała zagościc w Toruniu.

Świetny pomysł!!!

A przy okazji podczas otwarcia wystawy świetna okazja do spotkania.

Tak się Wam przysłuchuję od dawna i widzę, że ciężko Wam dojść do porozumienia. Każdy ma swoje argumenty i sposób widzenia zjawiska socjologiczno-naukowego (dla niektórych -naukawego), jakim jest UFO.

Ze swej strony (jako naukowca) mogę tylko dodać, że to o czym pisał lemarc, a więc zamykanie się ludzi nauki na niewyjaśnione zjawiska do momentu zbadania ich w sposób sugerowany przez Jada jest powszechne. Ale takie patrzenie na niewyjaśnione, chociaż powszechne, w perspektywie rozwoju nauki jest marginalne (w sensie znaczenia). Oczywiście każda teoria osiągająca etap paradygmatu musi zostać zweryfikowana i potwierdzana jak najliczniejszymi obserwacjami. Ale w rozwoju nauki w równie dużym stopniu, co umacnianie obowiązujących teorii, istotne jest ich podważanie (uzupełnianie, rozszerzanie).

Myślę, że większość naukowców doskonale to rozumie. A ci, o których pisał lemarc, to naukowcy-urzędnicy (nie obrażając nikogo), zajmujący się (niezbędną oczywiście) naukową buchalterią. Ale rozwój nauki zależy głównie od garstki wizjonerów, którzy w buchalterii potrafią znaleźć niespójności i je wyjaśnić.

Oczywiście, to co pisał Jad też nie do końca jest prawdą. Bo przecież wielu zjawisk nie da się zaobserwować bezpośrednio w warunkach powtarzalności i to często z takimi zjawiskami mamy do czynienia w astronomii (np. Wielki Wybuch). Najczęściej naukowcy badają zaledwie skutki zjawisk i domyślają się ich przebiegu i przyczyn. Oczywiście te skutki zwykle są mierzalne (np. promieniowanie tła). I tu moim zdaniem dochodzimy do sedna "problemu UFO". Otóż tym najważniejszym problemem z Ufologią (piszę tu bez jakiejkolwiek złośliwości), jest brak zgody świata nauki (przynajmniej pewnej jego części) na zakwalifikowanie "dowodów" i "obserwacji" ze świata zjawisk UFO, jako tych właśnie mierzalnych skutków, które świadczyłyby o obiektywnym istnieniu zjawiska. Problem w tym na ile człowiek, czy nawet fotografia, może być obiektywnym receptorem zjawiska. Pomijam już ewidentne oszustwa, ale samo oglądanie zjawiska przez każdego człowieka może być inne. Sam tego doświadczyłem pod koniec lat 70. podczas słynnego przelotu dziennego bolidu nad Polską. Sąsiedzi wiedząc, że interesuję się astronomią opowiadali mi o tym, co widzieli. No i okazało się, że każdy widział to trochę inaczej. Wśród obserwatorów byli tacy (paważni starsi ludzie), którzy przysięgali na wszystkie świętości, że widzieli lecący pojazd z wyraźnie widocznymi okienkami na boku.

Tak na marginesie. Niedawno oglądałem film na jakimś kanale popularno-naukowym o wyjaśnianiu zjawisk występowania "duchów" na danym obszarze poprzez jakieś, jeszcze nie do końca wyjaśnione, powiązania z siecią uskoków tektonicznych. Inni zaś, "wywoływali duchy" u ochotników przez umieszczanie ich w pomieszczeniach wypełnionych ściśle określonymi infradźwiękami. Delikwenci mieli ponoć bardzo realistyczne odczucia obecności duchów w ich pobliżu, a niektórzy odczuwali coś w rodzaju uniesień religijnych.

Nie chcę tu wkładac kija w mrowisko. Literatury ufologicznej nie znam, ani tej bliższej fantastyce, ani tej poważniejszej. Ale myślę trzeźwo i dopuszczam możliwość, że część doniesień o UFO ukazała obiektywnie istniejące zjawiska, o których jeszcze teorie naukowe się nie wypowiedziały. Może nawet jakieś latające pojazdy, czy cokolwiek bardziej lub mniej fantastycznego. Ja sam też kiedyś widziałem zjawisko UFO (okienek nie widziałem ) i do tej pory nie potrafię wyjaśnić jego natury.

Może zamiast się spierać o naturę tego zjawiska napiszecie o tym 1% zjawisk UFO, których nie można racjonalnie wyjaśnić? Adam pisał, że astronomowie najwięcej patrzą w niebo i jakoś nie donoszą o obserwacjach UFO. A może to nieprawda, może widujecie zjawiska niewyjaśnione, ale nie wypada o nich pisać? W końcu najliczniejszą chyba grupą zawodowców donoszących o UFO, są poważni piloci. Ale im, ze względów bezpieczeństwa lotu nie wolno milczeć. A astronomom bardziej nie wypada "gadać bzdur".

Może wbrew obawom właśnie forum astronomiczne jest najlepszym miejscem, żeby takie obserwacje, doniesienia i raporty dyskutować i weryfikować?

To oczywiście może się okazać puszką Pandory dla takiego forum. Ale może warto zaryzykować i popatrzeć na sprawy trzeźwym okiem, bez uprzedzeń i osobistych niechęci. Podyskutować rzeczowo na argumenty a nie epitety, może z tego narodzic sie nowa jakość.

Pozdrawiam

Piotr

Ja się też tam wybierałem i również miałem być po raz pierwszy. Niestety nie starczyło czasu.

Będzie jak obserwować gdyby padało..

Ostatnio widziałem podobne na zdjęciach z jakiegoś bieszczadzkiego zlotu.

Ale z tego co pamiętam cena była podawana dużo wyższa. No i chodziło głównie o chłodzenie i ewentualną ochronę przed deszczem między obserwacjami, a nie w trakcie.

Konstrukcja namiotów z Lidla (otwierana jedna ściana) jest niezła do osłony sprzętu przed wiatrem w trakcie obserwacji. W sumie niezła namiastka obserwatorium w warunkach polowych. Pewnie wykonanie kiepskie, jak to zwykle w Lidlu. Ale idea chyba całkiem niezła.

Kolejny wysyp, w czwartek za tydzień.

http://www.lidl.pl/pl/home.nsf/pages/c.o.20070405.p.Lornetka

A ten namiot wędkarski, też mógłby być niezły do teleskopu.

http://www.lidl.pl/pl/home.nsf/pages/c.o.2...Namiot_wdkarski

To w takim razie, skoro Nieba nie będzie, bryknę się jutro rowerem.

To Ty będziesz miał przedstawicielstwo na tych targach fotograficzno-optycznych?

Dla Gendlera to bym chyba nie kupił , ale te polskie dodatki coraz bardziej mnie kuszą.

Gratulacje chłopaki!

http://www.allegro.pl/item175782891_projek...go_nowosc_.html

 

lego górą

 

pozdrawiam serdecznie

 

Ori2711

O tak, lego to potęga. Był już kiedyś mikroskop z lego. A tu jest niezły przykład zastosowania klocków do celów czysto astronomicznych. http://www.weasner.com/etx/techtips/focuser-lego.html

Sam się szykuję do zrobienia takiego focusera, muszę tylko synom klocki i silniczek lego podebrać.

Zresztą u Weasnera jest mnóstwo zastosowań lego do astronomii. Inne, to na przykład podstawka do filtrów i okularów:

A może spektrohelioskop? Tu jest ciekawa strona na ten temat:

http://home.hetnet.nl/%7Ec.severijns/Spectrohelioscope.htm

Gościu uzyskał przy pomocy skonstruowanego przez siebie monochromatora szerokość pasma poniżej 0.1 Å. Oczywiście można go nastawiać na różne długości fal. Obraz Słońca jest skanowany i ponownie składany przy pomocy systemu dwu luster.

Rezultaty bardzo ciekawe:

http://home.hetnet.nl/%7Ec.severijns/Spect...anden/Tests.htm

Tu jest jeszcze kopalnia wiedzy o Spektroheliografii:

http://astrosurf.com/rondi/obs/shg/

PS. Oczywiście ten post, to właściwie zboczenie z tematu, bo nie o protuberancje tu idzie (ewentualnie na tle tarczy).

Dzisiaj odpada. Interesy rodzinne.

A jutro ledwo co znalazłem czas na spotkanie w ratuszu z prof. Woszczykiem, potem ewentualnie piwko w Niebie i muszę najpóźniej o 20. być w domu.

Tu jest fajny artykuł o filtrach słonecznych. http://sctscopes.net/SCT_Tips/Nice_to_Have..._observing.html

I tam chyba piszą, że do protuberancji jest stosowane szersze pasmo (1.5 Å chyba). I ma to jakiś związek ze zjawiskiem Dopplera. Nie mam teraz czasu, żeby się zagłębiać, ale tam może być wyjaśnienie.

Możesz mieć rację. Zbieżność wiązki może mieć związek z szerokością pasma, wtedy otwieranie przesłony "psuje" filtr H-alfa do filtra do protuberancji (Prominence Filter). Zastanawiam się tylko, dlaczego w PST przy zawężaniu pasma (obserwacje tarczy) znikają protuberancje?

PS. Dorzucam jeszcze bardzo fajną stronę poświęconą obserwacjom Słońca. Może ją znacie, Dużo tam ciekawych informacji i wynalazków "słonecznych". http://www.sungazer.net/

...

Synta achro 120/600 + ERF 110mm z Iris Blende (jak to powiedzieć? przesłona źrenicowa?) + Telecentyczna soczewa x4 + Solar Spectrum Observer 1.5 (powiedzmy 0.5A), i to wszystko założone na barana mojego SC. ...

Po co Ci taki duży ERF? Toż to średnica odpowiednia do 14".

Na niecałe 5" z F5 wystarczy Ci ERF o średnicy ze 30 mm (teoretycznie nawet 20 mm).

Tu masz kalkulacje.

http://www.daystarfilters.com/energy.htm

A tu schematy:

http://www.daystarfilters.com/application.html

A różnica w cenie między ERF 114 mm a 25-32 mm to 350-400 $.

Chyba, że liczysz na większą rozdzielczość z większej apertury, wtedy faktycznie trzeba wypośrodkować i podeprzeć się barlowem.

Czy na pewno zmniejszenie apertury powoduje, że widać protuberancje? Pytam na poważnie, bo do tej pory byłem przekonany, że chodzi tu o przesunięcie środkowej częstotliwości filtra H-alfa. Ale to takie moje przekonanie, nigdzie nie znalazłem informacji jak to działa i czy ma związek z przysłoną. Zresztą w PST nie widać szczególnego pojaśnienia tarczy, gdy widać protuberancje. Mylę się? Jeśli tak, wrzuć jakieś linki z wyjaśnieniem tej zależności (przesłona - widoczność protuberancji).

Kiedyś też się trochę interesowałem możliwą alternatywą dla ERF-a i znalazłem informacje, że niektórzy stosują filtr czerwony A25, co niestety ma duży wpływ na żywotność samego filtra H-alfa. Zacząłem kombinować, czy nie dałoby się znaleźć jakiegoś zamiennika ERF-a. Jest przecież techniczne szkło termoizolujące (np. do kominków), ale chyba nie byłoby wystarczającej jakości optycznej.

Czy to nasza Paula wygrała XXIII finał OMSA????

Jeśli tak, to serdecznie gratuluję!!!!!

Artykuł w lokalnej gazecie "Nowości"

Ostatnio widziałem ją przez ETX-a 70 pod dosyć ciemnym niebem, ale z Księżycem. Sam bym się nie domyślił, że to ona, bo była mgiełką zaledwie. Jednak tak mi nastawił GOTO z ETX, z opcją precyzyjnego ustawiania na najbliższą jaśniejszą gwiadkę. A więc raczej ustawił dobrze. O ile więc nie ma w pobliżu jasnych obiektów, to przez 70 mm szkła (f5) za miastem też można ją zobaczyć.