qbanos

Nie rozumiemy się totalnie, więc nie będę strzępił języka. Po prostu jak widać, dla każdego astronomia to co innego.

Kuba.... co to wogóle za pytanie ? Uznaje, że masz zły dzień i zapominam o nim....nic nie słyszałem.

Mam bardzo zły dzień...

No i bardzo ładnie...ciesze się, że masz swoje zdanie. Mam i ja, każdy z nas ma...

Poza tym kto ci powiedział, że obserwatorium oznacza, że masz w nim nie siedzieć ?... Od obserwatorium do zdalnej pracy i dalej robotyzacji jeszcze dość długa droga...

Chodziło mi o ogólnie postepującą robotyzację. Siedzenie to rozumiem, ale wtedy przeczysz trochę swojej wcześniejszej wypowiedzi. No nieważne każdy ma swoją rację.

Wynajmij teleskop w Nowym eksyku albo Australii to dostaniesz to samo, tam chłopaki już za Ciebie pokładli wszystkie kable Philips mam pytanie, ile odbyłeś prawdziwych sesji na otwartym powietrzu? Ile ustrzeliłeś fot?

Mogę się zgodzić z tym, że obserwatorium jest spoko jako miejsce stacjonowania sprzętu, a nie jako samodzielnie działająca i sterowana z domu jednostka.

Witam,

Co myślicie o takim czymś: http://www.astroshop.de/en/telescopes/intesmicro/old-mn84 ?

Na pewno drogi i bardzo ciężki, nawet dla EM200. Chyba wolałbym refraktor albo coś z serii Epsilon. Trzeba pamiętać, że w konstrukcjach tego typu, dużą rolę odgrywa obstrukcja wtórna i to f/4 to tak naprawdę nie jest f/4 jakie dostalibyśmy z soczewki

astronomia zaczyna sie w obserwatorium....

A ja powiedziałbym, ze tam prawdziwa astronomia/astrofotografia się kończy. Wszystko robi automat, a my siedzimy sobie w domku popijając herbatkę i oglądając TV, to wg Ciebie astronomia?

Nie migawki, tylko Frame Buffera, czyli dodatkowej pamięci w kamerze na przechowywanie całej klatki i przesłanie jej potem już jako pliku do komputera.

O, to jestem madrzejszy Ale migawki też nie ma

Kurka nie szkoda Ci 40D na modyfikację? Przecież modyfikowana 350D kosztuje teraz niedużo a korzyści z 14bitów nie są proporcjonalne do ceny 40D.... Jesli już kupować coś lepszego to kamerę CCD, choćby te nową kolorową od Oriona.

Próbka jest super. To przez edka 80 , klatki 30min ?

Marcin, to jest raczej z TMB 130/780 z nowym flattenerem, który Piotr już prezentował niedawno.

Łukasz, skąd Ty właściwie jesteś dokładnie?

mam zaznaczoną opcję "download image on stop"

ale coś to nie chce działać z Atikiem

O tą opcję chodzi. Może nie chce działać bo ATIK nie ma migawki?

albo żeby kamera pozwoliła ściągać zebrany materiał nawet po przerwaniu ekspozycji, ale już sam podgląd bardzo ułatwia pracę

To znaczy że po przerwaniu ekspozycji nie ściąga Ci automatycznie klatki?? Poszukaj w opcjach maxima, można to uaktywnić, przynajmniej z SBIGiem. Inaczej to spora strata materialu jak coś nie pójdzie.

Ten mewlon180 mm rozwiali nie jedno soczewke APO- i zadna tu twoja teoria nie wystarczy,pajak w niczym nie przeszkadza a jakosc lustra jest zaraz po seeingu najwaznieszym czynnikiem dawanych obrazow.

Miałem przyjemność patrzeć w Belęcinie przez Mewlona 180 (to był akurat TEN Mewlon ) i FS128 na przemian na Jowisza, co prawda był nisko, ale w FS128 wyglądał dużo lepiej niż w Mewlonie. Tak więc jakbym miał wybierać ze względu na jakośc to FS128, jeśli natomiast ze względu na stosunek cena/jakośc to zdecydowanie Mewlon 180. Na szczęście nie przepadam aż tak bardzo za planetami

Jaką technikę ropraszania chmur stosujesz? Ciemny obiekt, ale widać już trochę detali, kiedy kolorek (choćby sztuczny)?

Ja tam nie widze zasadniczej różnicy, biorąć pod uwage fakt że zdjęcie Marcina przez że zostało powiększone jest totalnie nieostre,rozmyte i pozbawione szczegółów,

Pozbawione szczegółów przez maskę Bayera Najlepiej byłoby porównać pełne klatki z obu kamer, ale myślę, że różnica jest znaczna.

Sumas miażdżąca różnica i fajne porównanie. Jak się ciesze, że jednak wziąłem kamerę mono Różnica w detalu olbrzymia (biorę pod uwagę to, że zdjęcie Marcina było małe i zostało powiększone).

p.s. o teraz to wyszła prowokacja

Żebyś wiedział Wg mnie astrograf to w skrócie teleskop z przeznaczeniem do astrofotografii, a więc światosilny, sztywny, o płaskim polu etc. Jednak optyka jest równie ważna co sam detektor, oba elementy muszą być ze sobą zgrane i spasowane aby osiągnąć zadowalające efekty. Przykładowo ST2000XM i rosyjski obiektyw typu Tair totalnie do siebie nie pasują i nie można tym robić zadowalających zdjęć (od biedy da się w Ha). Natomiast z refraktorem APO typu SV80S będzie mam nadzieję o wiele lepiej

Fajnie, że jeszcze ktoś w tym kraju ma choć trochę pogody. U mnie chyba dopiero w styczniu będzie jakaś szansa na czyste niebo... a wtedy będę gotowy

Mewlon oczywiście nie jest żadnym astrografem i nadaje się do astrofoto jak widły do jedzenia zupy. To typowo planetarny sprzęt a zainstalowanie go w GRASie jest przeznaczone pewnie dla ludzi od małych mgławic planetarnych.

Co do Epsilona to kolimacja jest krytyczna przy takiej światosile a to, że właściciele GRASA albo nie umieją albo nie dbają o nią to inna sprawa. Żeby porównać dwa sprzęty tak naprawdę musisz zrobić test sam albo dać komuś z Polski . Amerykanie i reszta w ogromnej wiekszości, mówiąc krótko to ciamajdy nie potrafią obsługiwać takich rzeczy. Trochę ratuje ich sprzęt za tysiące dolarów, ale gdyby takiego GRASa postawić u nas to nie mieli by z nami szans

Krótko mówiąc, przyrost ceny sprzętu nie jest proporcjonalny do jakości zdjęć z niego wyciąganych, czyli trzeba znaleźć złoty środek.

PS. Qbanos, czy TY naprawdę zagalopowałeś się w perfekcjonizm. Niedługo strach będzie cokolwiek pokazać

Kurka, fota MarcinaPC jest w deche i nie ma sie praktycznie do czego przyczepic! Próbuje tylko uzmysłowić uzytkownikowi pitgrupa, ze detal detalowi nierowny i porownywanie fot ze sky90 do fot z 20"RC jest nonsensem i bzdura (cyt. "Nawet Gandlerowe zdjęcia nie miały tylu detali co na tej fotce"). Z mojej strony to tyle.

Ja jednak dosyć poważnie. Gandler zrobił to wąziutko

http://www.robgendlerastropics.com/ODFNM.html

Spoko. Teraz pewnie powiesz, że za szeroko.

Piękne zdjęcie... na ogół poza plusem się nie wypowiadam, ale tym razem trzeba coś napisać. Na tym "banalnym" obiekcie bardzo dobrze widać Twój warsztat. Pies wa... nawet te Sky'owe aberracje chromatyczne, które u Qbanosa powodują "wytrzeszcz" oczu (emotikonka) .

Nawet tak bardzo mi one nie przeszkadzają, ale potwierdzają, że Sky90 jednak mocno odstaje jakościowo od innych Taków. To się zresztą zgadza z opiniami krążącymi w sieci.

Nawet Gandlerowe zdjęcia nie miały tylu detali co na tej fotce.

Nie wiem czy ten tekst jest na poważnie (mam nadzieję, że nie) ale popatrz na tę fotę:

http://www.robgendlerastropics.com/M42mosaicNMportrait.html

Marcin, fota rzeczywiście dobra. Kurcze czy mi się wydaje czy wokół jasnych gwiazd widać zwykłą aberracje chromatyczną?

Czerwona linia wygląda jak przelot satelity. W zasadzie im większe pole, tym większa szansa na złapanie takiego przelotu.

Marcin, znając czasy wykonywania fotek, może zgadnąć co to takiego przelatywało, sprawdzając np stronę hehe-above.

Tylko, że linia jest tylko w kanale czerwonym. Może świecił w Ha?

Mam jeszcze pytanie: skąd ta czerwona linia w prawym górnym rogu? Rosyjski satelita?

Otrość chyba nie jest idealna ale kadr ładny. Trzebaby tylko te mgławice powyciągać jakąś kamerą w Ha