bartolini

27 minut temu, barti1972 napisał(a):

 

 

Czy gwiazda powinna być wtedy ostra i mieć jakiś krążek wokół?

Pytam głupio, bo nie miałem doświadczenia na pow powyżej 100x, a od jakiegoś czasu obserwuję ref 102/1300 na 200x i zastanawiałem się, czy nie jest skopany właśnie, bo gwiazdy dziwnie się rozmywają, choć sam Księżyc i kratery są ostre.

 

 

Przykładowe obrazy ze star testu możesz znaleźć tutaj:

aberrator.astronomy.net/scopetest/

Apka aberrator

aberrator.astronomy.net

5 godzin temu, Miesilmannimea napisał(a):

.... Pytanie: z którego teleskopu obraz będzie zawierał więcej detali

księżyca czy planet? DSy pomijam... Czy będzie zauważalna różnica, czy obraz będzie porównywalny?

...

Abstrahując od dokładności wykonania obu teleskopów:

- Przy rejestracji CCD zawsze wygra  Newton 8"

- Przy obserwacjach wizualnych ewentualna przewaga 8" nad 5" będzie zależała od kontrastu obserwowanego obiektu, ilości sygnału i zdolności rozdzielczej oka danej osoby. 

* Mając dobry wzrok i obserwując jasny obiekt, o wysokim kontraście (podwójne, terminator Księżyca), przy polskich seeingach 8" nie będzie miało widocznej przewagi nad 4~5".

* Mając gorszy wzrok i obserwując obiekt o niskim kontraście - na przykład tarcze planet - 8" będzie miało przewagę nad 5".

W praktyce, w polskich warunkach, w wizualu US opłaca się dobić do ~10". Stąd projekty 10" planetarnych newtonów, o małej światłosile.

@dobrychemik czyli pomiar sprawności okularu (czy teleskopu), w spektrometrze jest bardzo trudny, bo układ pomiarowy jest bardzo wrażliwy na zgrania osi optyczniej okularu/teleskopu i spektrometru?

1 godzinę temu, Mumia napisał(a):

PDF w linku nie działa, masz może inne źródło, albo zapisany na komputerze ?

TelJaWil (astrojawil.pl)

1 godzinę temu, Mumia napisał(a):

@bartolini czy jest jakiś europejski dystrybutor ?

Kiedyś kupowałem (np. NSOG) bezpośrednio z Will-Bell. Potem, przez  parę lat zamawiałem z Book repository, ale widzę, że Amazon wykupił ich i zamknął. Egzemplarz o którym wspomina Mareg, jest pewnie z jakiegoś antykwariatu, sprzedającego przez Amazona. Z tego co wiem 2~3 lata temu prawa i wydrukowane książki Will-Bella przejął S&T. Zapytam z ciekawości, czy/kiedy planują wznowić te pozycje.

THE DOBSONIAN TELESCOPE ma swoje lata i opisuje projekt budowy dobsona Obsession Classic. Jest też nowsza pozycja PORTABLE NEWTONIAN TELESCOPES Highea.

Portable Newtonian Telescopes – ShopAtSky.Com na której bazują aktualnie budowane dobsony: Taurusy, Astrofaktoria, Jale ect.

Dla szukających literatury:

Wybór pozycji z wydawnictwa Will-bell:

Willmann-Bell, an imprint of AAS Sky Publishing, LLC – ShopAtSky.Com

Wybór z serii The Patrick Moore Practical Astronomy Series

The Patrick Moore Practical Astronomy Series | Book titles in this series (springer.com)

Przełęcz Tąpadła. Fotka zrobiona przez @Iro  9 Stycznia. Samyang 14/2.8 + Nikon D810.

Warunki lepsze niż dzień wcześniej, ale jednak wilgoć zmrożona w kryształki lodu wisiała w powietrzu. Dodatkowo przechodzące fale delikatnego cirrusa.
Zimowe obserwacje mają swój niepowtarzalny klimat. Skrzypienie śniegu, łzawiące oczy i odsłonięta skóra przymarzająca do metalowych przedmiotów 😀
Zając, Rufa i Wielki Pies nad południowym horyzontem, a nad wszystkim góruje Orion i Jednorożec.

1 godzinę temu, dobrychemik napisał(a):

Z czego wynika to mrowie dodatkowych spajków? Jakoś nie przemawiają one do mnie.

Widać trzy cienie co 120* - pewnie łapki LG. 

Ale zdjęcie rewelka! Te galaktyczki prześwitujące przez dymy są obłędne

Godzinę temu, czekusiek napisał(a):

Tak tak, wiadomo, lustro kupujemy, to już za wysoki poziom  A czy ktoś robił coś tego typu i chciałby się podzielić rozpiską lub jakimiś linkami skąd zamawiał rzeczy? Bo jestem pewny ze o czymś zapomnę, póki co zanotowane mam: lustro wtórne, lustro główne, sklejka drewniana (2m^2 styknie?) i 2 kg filamentu do drukarki D3 oraz kółka do transportu, jeszcze tubę musiałbym gdzieś znaleźć itp...wychodzi na to że serio taniej i łatwiej kupić, bo patrząc na cenę głupiej sklejki drewnianej, 200zł/m^2, to na pewno przekroczymy cenę normalnego teleskopu, nie mówiąc już o jakości i ilości poświęconego czasu xD Chociaż głównie dla zabawy byśmy to robili, więc czasu nie liczę, ale no myślałem że jakoś prostsze to będzie

Poszukajcie na necie:

https://shopatsky.com/products/dobsonian-telescope?variant=40765870178456

Tam jest wszystko rozpisane.

Przy okazji tego projektu możecie zrobić trochę „science” w temacie tarcia na ślizgach. Teflony, okleiny, smarowanie, tarcie statyczne/dynamiczne itd.

Ciekawy jest temat obliczenia celi (znajdź program PLOP) i podparcia krawędzi lustra.

Są jeszcze zagadnienia związane z chłodzeniem lustra nadmuchem.

3 godziny temu, kubaman napisał(a):

śruby najwyżej wymienię

natomiast cena to raczej około 180 pln za sztukę

A Masz rację - ali mnie ceną "kolor: dovetail" zmyliło  

Kupowałem na Ali dwa razy tylko lżejsze modele na jeden zacisk. Oba były bardzo starannie wykonane.

W tym, które podlinkowałeś fajne jest to, że zaciski chodzą w rowku teowym, więc nie ma gięcia śrub zaciskowych. Trochę lipne jest natomiast, że pokrętła nie mają gniazda pod imbus, a z zewnątrz radełkowanie jest trochę biedne - później się to kończy morsami czy szczypcami do rur. Cena jest na prawdę spoko (118PLN) także warto wziąć i naciąć czoła główek pod śrubokręt płaski, albo przewiercić pokrętła z boku, żeby coś przez nie przetknąć.
 

Ostatni zlot w Dołżycy, to faktycznie ~3 osobne agroturystyki. Pod Brzózką ma zdaje się te dwa domki z tyłu. Obok których jest fajny placyk-parking, zasłonięty lekko budynkiem brzózki, przed ew. latarniami czy światłami aut.

https://bieszczadzkasadyba.pl/index.php/pod-brzozka/

36 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Nie należy.

Jak chcesz to się delektujesz, a jak nie to chlejesz. Właśnie o to mi chodzi... Mam wrażenie że dyskusja sprowadza się do konfliktu "chcę" vs "muszę", "należy", "trzeba". 

Pozdrawiam 

Bartek - ten temat nadaje się do Hydeparku, bo to jest dyskusja z obszaru psychologii i ekonomii.

Czy mam już problem z nadmierną potrzebę kontroli i zamiast obserwować ciągle testuję swój sprzęt?

Czy postawiłem sobie zbyt ambitne cele, nie mając środków (kasa, czas) i męczę się zamiast mieć przyjemność, próbując to zrealizować?

Cała zabawa, zwana życiem, sprowadza się do tego, żeby znajdować się pomiędzy tymi dwoma obszarami

Wszystko ma swoje tolerancje wykonania: obudowa korektora, obudowa kamery/aparatu, grubości i krzywizny soczewek. Jak się to wszystko zsumuje to wyjdzie przynamniej +/- kilka dziesiętnych mm.

4 godziny temu, ko20 napisał(a):

A do mnie dotarło, że mogę pozyczyć 3mm radiana od TV. Już nie produkowane, i ciut za krótko, bardziej bym pewnie celował w 3.5mm, ale porównać mozna. Kupie on line superploss'a 3.5mm i ewentualnie zwróce. Przynajmniej będę widział, czy pozostać przy tanim ploslu czy szukać którejs z podawanych tu propozycji. 

Dobrze żeby to była nowsza wersja Radiana. Starsza rewizja, z karbowanymi obydwoma elementami obudowy, miała problem z warstwami i były egzemplarze wyraźnie zażółcające obraz.

File:Yellowing of thorium lenses.jpg - Wikipedia

58 minut temu, astrokarol napisał(a):

 

Dlaczego ciężko ?

Bo nie bardzo rozumiem co ma dyspersja atmosferyczna do mgławicy. 

Veil ma dość dużo gwiazd w tle i jak się ich obrazy rozdwoiły, był taki dezorientujący efekt jak używanie rozkolimowanej lornetki czy nasadki. Wiadomo to nie dokładnie to samo bo jednoocznie.

21 godzin temu, kubaman napisał(a):

Ja mam już ADC od ZWO

ale to nie działa przy tak wysoko położonej planecie - podobno

Za to wzeszłym roku w ziemie używałem do focenia i działa

Ustaw ADC z filtrem UHC (czy jakimś tam dual bandem), na jasnej gwiaździe o podobnej elewancji. Potem z tym ustawieniem na planetę.

Pamiętam na ostatnim jesiennym zlocie na Roztoczu była taka dyspersja atmosferyczna, że ciężko było oglądać Veila ~45* nad horyzontem UHCekiem w półmetrówce.

4 godziny temu, Marcin_G napisał(a):

Bartek, wiązka światła za Barlowem nadal jest zbieżna, ale pod 2x mnieszym kątem.... Wiązka rozbiezna nie utworzy obrazu, a za Balowem można mieć obraz rzeczywisty na ekranie....

W klasycznym barlowie pęki promieni tworzące poszczególne elementy obrazu są zbieżne pod 2x mniejszym kątem. Ale całościowo stożek światła od obiektywu jest rozbieżny - dzięki temu soczewka o średnicy ~20mm może iluminować fieldstop okularu, o średnicy np. ~30mm. Dla zwykłego barlowa będzie to niestety powodowało winietowanie.

W Powermate/teleextenderze, który jest odwróconą lunetą Galileusza, promienie wychodzą przez całą aperturę dubletu skupiającego, który ma średnicę zbliżoną do średnicy tulei 1.25" czy tam 2", dzięki temu winieta może być zminimalizowana. Dodatkowo z powermate/teleextendera te pęki promieni o 2x mniejszym kącie, będą wychodzić (mniejwięcej) równolegle względem siebie. Dzięki temu w większości powermate/teleextenderów nie ma znaczącej zmiany powiększenia przy odsunięciu okularu/detektora.

2 godziny temu, kubaman napisał(a):

Pentax mi się bardzo podoba, ale zauważyłem że bardzo łatwo łapie CA przy nieosiowym patrzeniu. Ja się na wizualu nie znam i mi to nie wychodzi zbyt łatwo, Pole i jasność ssą genialne, ale wkurza mnie to, że musze w tym wielkim okienku znaleźć środek bo inaczej mam jakieś negatywne objawy.

Pentaxy XW faktycznie pokazują odrobinę aberki przy nieosiowym patrzeniu - Delos, Delite, NAV-SW są pod tym względem lepsze. Ale u Ciebie ten efekt bardzo spotęgował Barlow, który wprowadza do okularu wiązkę rozbieżną i mocno wpływa na odsunięcie i wady źrenicy wyjściowej okularów z dużym ER.

1 godzinę temu, ko20 napisał(a):

Dołączę do dyskusji bo miałem podobne rozważania co autor.  Zdarzyła mi się raz pogoda żę chciałem wyjść wyżej z powiekszeniem a barlowem była kiszka.

 

Jako że to okular uzyty raz do roku, trochę żal wywalać tyle kasy,

Jak co do zasady mają się te propozycje co padły do super plossla? Do okularu planetarnego raz do roku ni muszę mieć 70stopni. Jak bede miał 50 czy nawet 40 to jestem szczęsliwy. Ortoskopowe odrzucam (nie wiem czy słusznie) ze zwzględu na odsuniecie źrenicy.

Z perspektywy iluś tam lat, okulary planetarne statystycznie najwięcej czasu spędzają na obserwacjach Księżyca i Słońca. Zwłaszcza takie najkrótsze, bo Księżyc można najbardziej popędzić powiększeniem. I wtedy to pole się jednak przydaje.

Jeżeli pole 50* jest dla kogoś OK, to można zainwestować w kilka dłuższych plossli Televue (od 11mm w górę jest już w miarę komfortowo) i powermate 2.5 lub 5x.  Trochę ludzi w USA tak obserwuje - nawet bardzo doświadczeni obserwatorzy i drogimi, topowymi refraktorami. Ewentualnie jakieś inne dobre okulary bez grupy Smytha - Orciaki czy RKE.

Nagler zoom 3-6mm. Dobry no i można kręcąc testować seeing. Ale strasznie drogi i trochę brakuje pola na Księżycu.

Pentax XW 3.5mm. Dobry kompromis pole jakość komfort i cena.

Delos 3.5mm. Lepszy od XW 3.5mm ale sporo droższy i przy tej ogniskowej teleskopu trudno chyba uargumentować.

Delite 3mm.trochę krótka ogniskowa i może być trochę za rzadko używany.

TOE 3.3mm. Dla koneserów

Ja używam do takiego setupu SCT6. Głównie ze względu na aperturę potrzebną do bino.

Przez parę lat miałem ED80 i na V. porta. Dla mnie 80mm to było za mało do wizuala jednoocznego, a nigdy nie wykorzystałem jakości tej optyki.

Gdybym miał kupić teraz jakiś mały refraktorek na szybkie wypady, to szedłbym w jakieś semi-apo w okolicach 100mm apertury i 600mm ogniskowej. Wiadomo, że będzie troszkę aberki i astygmatyzmu, ale jakościowo wystarczy do wizuala i żeby udokumentować fotograficznie jakieś zaćmienie, koniungcję czy zakrycie. Takie 100/600 jest krótkie i wyraźnie widać przyrost apetury z 80 na 100mm.

TS ma niezłe ceny na te tubki, bo nie nadają się do astrofoto sensu stricte. Np. TS-Optics ED Apo 96 mm f/6 za ~700E i TS-Optics 100 mm f/6 ED za ~1100E.

Taśmę nie ruszałbym bo zawsze się jakieś pyłki/paprochy dostaną między soczewki. Ten duży otwór pod folią jest najprawdopodobniej dostępem do środkowej soczewki, żeby ewentualnie ją obracać w czasie kolimacji. Prostokątnych blaszek - spacerów nie widać, czyli soczewki są rozdzielone pełnymi pierścieniami. 3 nacięcia są zrobione piłofrezem na wskroś, także jest przez nie dostęp do obwodu soczewki. Jeżeli jest tylko jedna grupa 3 rowków na obwodzie, zrobili to żeby wprowadzić jakiś pasek-dystancer pomiędzy soczewkę a ściankę celi? Nałożyli do rowków jakiś silikon, żeby zapobiec obracaniu się soczewek?

Tutaj gość ma RASA11 i SCT12 na CEM120

Which GEM would you recommend in my situation ? - Page 3 - Mounts - Cloudy Nights

Wrzuć zdjęcie tabliczki znamionowej wzmacniacza - może jest jakaś dokumentacja w necie.