bamus

dla mnie bardzo miłe zdjęcie, bardzo naturalne, co po zalewie halphów daje miłą odmianę.

Liczę na deszcz w Belgii

1. Button

2. Kubica

3. Vettel

Małe pytanko - jak ostrzycie gwiazdki przy dużej aperturze? Nieskończoność czy na hiperfokalną?

I drugie pytanko - ktoś testował w takich zastosowaniach Sigmę 50 mm f/1.4 EX DG HSM?

Pozdrawiam, T.

ostrość na gwiazdach nie pokrywa się z nieskończonością (niestety). ostrość gwiazd jest ułamek obrotu przed i jak masz Live View to ładnie możesz wyostrzyć na jasnej gwieździe, inaczej to musisz metoda prób i błędów próbować złapać najlepszy obraz.

mi się bardzo podoba, szczególnie Plejady. widać gigantyczny postęp w porównaniu do poprzednich fotek!

Piotrek nie masz całkowicie racji. Las w którym człowiek ingeruje nie jest lasem zdrowym. Co z tego, ze masz tysiące hektarów 40-50 letniej Sosny w danym obszarze? Ładnie to wygląda, zadbany las i w ogóle, ale brak starych drzew w takim drzewostanie sprawia, że tylko mała ilość gatunków zwierząt i roślin może w takim lasie egzystować. brak jest miejsc lęgowych dla ptaków, nie ma pożywienia w postaci larw chrząszczy, które żyją sobie w spróchniałym drewnie. Wszystko ładnie i pięknie dopóki, jakiś gatunek żyjątka (które żywi się drewnem, liśćmi) nadmiernie się nie rozmnoży z właśnie takiego powodu, że nie ma w tym "zdrowym" lesie naturalnych wrogów. wtedy pod siekierę idzie dużo większa ilość drzew, by uratować "zdrową" część lasu.

taka monokultura leśna, to nie jest dobre. Stare "chore" drzewa też są pożyteczne. Puszcza bez ingerencji człowieka znakomicie sobie radzi.

A tak przy okazji, to jak byłem w puszczy Białowieskiej, to nawet sam przewodnik nam prawił jakie to marnotrawstwo zostawiać upadłe drzewa w puszczy. Chyba był nurtu leśników, którzy chcą tylko eksploatować las, a nie chronić naturalną przyrodę.

nie za bardzo darzę miłością ekologów, to jednak z Puszczą Białowieską muszę się z nimi zgodzić. Byłem tam i rzeczywiście można się poczuć jak w dżungli. Niezmiernie dziko i naturalnie. Cos cudownego. Popieram!

ps. chciałem się podpisać ale muszę wyrazić zgodę na przetwarzanie danych osobowych. nie wiem jak chcecie przetwarzać moje dane, więc się nie podpisałem.

a propo filmiku o musze (?) (nie wiem czy tak sie pisze?)

http://www.youtube.com/watch?v=UH9hQNT4M1Q

tak jak podejrzewałem, słabe radzenie sobie DSS z dużymi polami. Iris z Global Matching i Quadratic transforation o wiele lepiej sobie poradził. Nie bawiłem się za bardzo w obróbkę, ale takie cos wyszło:

z RAWami i umiejętnym bawieniem się obróbka pewnie lepiej by wyszło (widać to na twoim drugim załączonym zdjęciu, jest potencjał). nie znam się za bardzo na DSS, może są tam ustawienia do szerokich pól ze statywu?

btw - parę słabych Perseidów się złapało na co poniektórych klatkach

pzdr

adam

jak dla mnie to DSS nie poradził sobie z nałożeniem idealnie zdjęć na siebie. też miałem takie problemy z DSS i statywowymi zdjęciami. IRIS sobie radzi znacznie lepiej. jak chcesz to przyslij jpg na bamus@blueyonder.co.uk i zobaczymy czy cos z tego wyjdzie (a wydaje się że całkiem ciekawie może wyjsć)

roznica to tylko 400 lub az 400 jak kto woli moim zdaniem szkoda kasy zapewne na tej tubie sie nie skonczy a syntrek ma tez napedy zreszta niech sie fachowcy wypowiedza:)

no tak, ale syntrec to nie synscan

ja też się przymierzam do kupna synscan upgrad'u do mojego EQ5 od zeszłego roku, ale zawsze nieprzewidziane wydatki mi wypadają. wiadomo, że heq5 byłoby lepsze, ale eq5 tubę sw150/500 spokojnie uciągnie, PEC training poprawi PE, a i jest możliwość guidowania daje duży plus tej opcji.

wg mnie jest sens kupna tego montażu jeśli budżet jest ograniczony. GOTO zaoszczędzi tez dużo czasu wyszukiwaniu słabych obiektów.

pzdr

adam

ale klopsa walnął lizakowy Renaulta jak można tak zrobić w profesjonalnym zespole? no i żal Vettela, bo kary zupełnie nie rozumiem. Schumacher po raz kolejny mnie wkurzył swoimi niebezpiecznymi manewrami. Petrow całkiem nieźle sobie poradził - gratulacje.

1. Vettel

2. Alonso

3. Massa

7. Kubica

witamy na AP! i mamy nadzieję, że wiedza tu ukryta pomoże rozwinąć jeszcze bardziej tą piękną pasję do astronomii!

Ferrari zostało ukarane grzywną 100 tys ojro za brak finezji

mogli zadziałać "na Red Bulla" (kazać zmniejszyć obroty) lub "na McLarena" (oszczędzać paliwo) i obyło by się bez kary

swoją drogą za tak oczywiste złamanie regulaminu i ducha sportowej rywalizacji to dość "łagodna" kara

 

pozdrawiam

hehe dobre a ja myślałem, że na Red Bulla to "daj się staranować" team order był perfidny. nie rozumiem jak mogli myśleć, że nikt się nie domyśli

ale z drugiej strony Schumacher dobrze powiedział, że jeśli na koniec sezonu Alonso zabrakłoby 5 punktów do mistrzostwa, to pluliby sobie w brodę, że nie kazali Masie ustąpić.

fajne porównanie astrokosmo. kurcze DS z 10 metrów - niezły hardcore

1. Alonso

2. Vettel

3. Button

Robert - 8

super wyszło, i ta malutka m27 - słodka jaka ogniskowa?

Witam

Podczas ostatniego weekendu skorzystałem z pięknej pogody i wyskoczyłem na wizuala nad morze. Podczas gdy ja łapałem e-mki letniego nieba teleskopem, canon robił statywowe 25-cio sekundowe ujęcia wschodniego horyzontu. Rezultat poniżej 290 klatek star trialsów:

i filmik time lapse (fajnie widać wschodzącego jowisza i jego blask odbijający się w wodzie):

szkoda, że nie doczekałem do rana bo chciałem by obłoki srebrzyste się złapały, ale niestety obowiązki dnia następnego pozwoliły mi tylko do 2-giej siedzieć nad morzem.

Pozdrawiam

Adam

moje ulubione ujęcia atrofoto. pięknie!

1. S. Vettel

2. L. Hamilton

3. M. Webber

5. R. Kubica

dzięki Hans. Będę musiał wypróbować przy najbliższej okazji. Pytałem o minimum obiektywu/teleskopu bo mam do wyboru klasycznego Newtona 200/1000 (ale tutaj chyba powyżej 1,5 minuty na eq5 nie przeskoczę) i obiektyw tamrona 62/300 ( a tu mała średnica i stosunkowo, mała ogniskowa i duże pole). Co tutaj jest ważniejsze - apertura, czy ogniskowa?, bo swiatłosołę będę mieć jednakową.

no i jeszcze będę musiał poszukać listę gwiazd zmiennych (a to pewnie znajdę w Hansa wcześniejszych postach o zmiennych )

pzdr

Adam

a czy aparat może być niemodyfikowany i jakie są minimalne wymagania co do obiektywu/teleskopu?

Do planet paralaktyk się przydaje, do DS niekoniecznie.

 

chyba chodziło o dobsona - do planet można próbować, nie do DSów

eq5 bez goto nie da ci przewagi nad dobsonem. też będziesz musiał ręcznie wyszukiwać obiektów i używać mikroruchów by utrzymać obiekt w okularze. poza tym eq5 jest bardzo ciężkie i potrzebuje więcej miejsca do przechowywania. jednak z eq5 możesz pobawić się w proste szerokokątne astrofoto, jeli tylko masz lustrzankę i dokupisz napęd w osi RA. ale jak nie myslisz o foto, to bierz dobsona a zooszczędzone pieniądze przeznacz na lepszy okular.

pzdr

adam