Skocz do zawartości

bamus

Społeczność Astropolis
  • Postów

    1 906
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez bamus

  1. A tu wczorajszy przelot. 9 marca, 19:19.

    30s. iso400

     

    iss090310.jpg iss090310a.jpg

     

     

    Olo,

     

    zmień sobie balans bieli na "custom" i weź próbkę z białej powierzchni przy słabym świetle. ewentualnie zmień temp na raw'ie do 2800 bo ten pomarańcz w tle nie wygląda najlepiej. sam tak iałem, a jak zmeniłem ustawienia to różnica była kolosalna!!!

  2. Hej

    Na bezrybiu i rak ryba, więc zapodam zdjęcie Oriona poniżej pasa ze statywu. Canon350d + obiektyw Helios 50/2 Niestety jak zwykle ostrość do bani. Nad tym muszę popracować w pierwszej kolejności, później już tylko wymiana obiektywu na coś lepszego.

     

    P.S Niby taka bzdeta wyszła, a jak cieszy

    Czołem :Salut:

    orion1.jpg

     

     

    super jak ze staywu. m42 ładnie widać. musiasz mieć całkiem niezłą miejscówkę. jakie czasy stosowałeś?

     

    pozdrowienia

     

    adam

  3. witam wszystkich

    zakupilem pierwszy numer w kiosku, pozniej zamowilem prenumerate dostałem odpowiedz 2 lutego o potwierdzeniu prenumeraty do tej pory nie zobaczylem listonosza z przesyłką w dzrwiach.

    pisałem maila ale bez odpowiedzi , dzwonilem ale dodzwonic sie do nich graniczy z cudem .

    olałem zbieranie tego drogiego szitu. nie spodziewalem sie takiej powaznej firmy jak te cwele zeby chociaz gamonie odpowiedzieli H.I.W.D.

    no ładnie się kolega przywitał na forum :)

  4.  

     

    Warunki pogodowe to słaba strona tego pomysłu, chociaż na pewno zdarzają się bez wieczne dni.

     

    ja bym nawet powiedział, że bardzo słaba strona pomysłu. Na takiej wysokości huraganowy wiatr wieje praktycznie przez cały rok.

    nawet jeśli znalazło by się parę względnie cichszych dni, to jak niby transportowe samoloty miałyby ladowac bezwypadkowo w pozostałych dniach. wyszłoby na końcu , że 3 dni w roku byłyby dogodne do lądowania transportowca i moze jeden na start rakiety.

     

    Natomiast kwestia transportu "klamotów" to chyba najmniejszy problem. Po prostu trzeba by zbudować lotnisko i dostarczać je samolotami transportowymi. 2-3 kursy i mogą przenieść 500 ton klamotów :) A 8% mniej paliwa to tylko teoretycznie. W praktyce jeśli statek będzie ważyć mniej o te 8% paliwa to można zastosować mniejszy i lżejszy zbiornik na paliwa, bardziej aerodynamiczny. Tak odchudzony prom będzie mógł korzystać z słabszych i lżejszych silników rakietowych. Więc łączne oszczędności mogą wynieść 100mln dolarów na jednym locie [tak pi razy oko szczelam ;)].

     

    i tu znowu nie bagatelizowałbym problemu. Może i Antonow 255 mógły wszystko zabrać wszystko naraz, ale wyobrażasz sobie takiego olbrzyma lądującego na lotnisku blisko szczytu góry, przy huraganowym wietrze i zawieji śnieżnej? ciekawe jak zbudować lotnisko na/przy szczycie góry? oprócz prawie niemożliwości technicznej, koszt byłby ogromny!!!

    mówisz także zredukowaniu o 8% iości paliwa. a co z paliwem samolotów które musiałby dostarczyć materialy? jeśli taki pomysł mialby jakiekolwiek szanse na powstanie to system rurociągów miałby o wiele większy sens.

     

     

     

    A ja myślę, że koszt stanowią rakiety nośne jednokrotnego użytku i właśnie paliwo.

    Nie wierze, że do obsługi misji promu kosmicznego jest potrzeba tysięcy pracowników. Większość rzeczy robi komputer, przynajmniej w filmach kontrola lotów sprawdza tylko czy wszystko jest ok i pomaga rozwiązywać astronautom problemy.

    Choć faktem jest, że Ci wszyscy naukowcy, inżynierowie, programiści i wynalazcy pracujący dla agencji to ogromny koszt. Ale raczej oni zajmują się technologią przyszłości i nie są potrzebni do startu promu kosmicznego.

  5. super, tym bardziej, że z miasta.

     

    czy ja tylko tak mam, czy pionowa linia na zdjęciu istnieje, tak jakby 2 ujęcia były sklejone razem?

     

    edit, sorki chyba mi monitor siada, bo na innych zdjęciach tez tak mam :swear: najdziwniejsze jest to, że jak najadę tam myszką to obraz się wyrównuje :g:

     

    edit 2:

     

    jeszcze dziwniejsza sprawa, jak przesuwam suwak większych zdjęć to ta linia też się przesuwa w prawo i lewo, więc raczej monitor ok. może to wina silnika AF?

  6. hehe, kto by pomyslał. nawet w Simpsonach temat LP został poruszony w odcinku : Scuse Me While I Miss the Sky

    http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=528846

     

    pewnie nie zdajemy sobie sprawy, ale zapewne ten odcinek zwiększył świadomość o LP w społeczeństwie światowym więcej niż jakiekolwiek inne próby astro-miłośników (ciekawe jaka jest/była średnia oglądalność?)

  7. dokładnie. lepiej jak kolega nie wyda kupy kasy i cieszy się na maxa tym co ma (może dlatego użył trochę mniej trafnych sformułowań), niż jakby miał sobie żyły wypruwać by uzbierać na jedyny słuszny :) teleskop, który miałby potem i tak w kacie się kurzyć.

  8. fajnie się czyta takie relacje. przypominają mi się też pierwsze zachwycenia jakie przeżywałem z moją pierwszą lunetą ( Celestron 60/800). dużo nauki w nawigacji po niebie przed tobą, ale jak się wciągniesz, to piekna przygoda Cię czeka i może w przyszłości lepszy sprzęt kupisz. No ale jak na razie do nauki sprzet nie najgorszy i stosunkowo tani.

     

    a propo filtra do księżyca - nie jestem pewien czy przy takiej światłosile go potrzebujesz. może barziej doświadczeni koledzy ci na ten temat doradzą?

     

    pzdr

     

    adam

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.