bamus

w Gimpie też można

może na tym przykładzie nie wygląda to super, ale myślę, że można to dopracować kosmetycznie.

późno dziś, ale jakby ktoś chciał to opiszę jutro metodę

i jeszcze jeden tutorial video - http://library.creativecow.net/articles/larsen_carl/removing_chromatic_aberration/video-tutorial.php

w domu mam linka jak czesciowo można usunać aberke w PS. o ile dobrze pamiętam to chodziło o funkcje zamień kolor i klikało sie na kolor którego chcesz się pozbyć i zaznaczyc na jaki chcesz go zamienić. nie było to idealne, ale zawsze troche fioletu gineło ze zdjęcia. jedyny minus był taki, że przy duzych powiekszeniach widać ciemniejsze obwódki wokół gwiazd, no chyba że trafisz idealnie z kolowem tła i zdjęcie będzie bez żadnego gradientu.

Zastosowałem go tylko dlatego, żeby był odskocznią w archiwum forum i widząc po statystykach kliknięć zaczyna coraz intensywniej generować ruch w przeszłość. Traktujcie to bardziej jako zabawkę, niż konkretne narzędzie kojarzenia kontekstowego.

tu muszę przyznać rację. czasami fajne perełki można "tam na dole" znaleźć, których się wcześniej nie widziało. Przydaje się to szczególnie gdy ruch na forum mały a i w pracy dużo do roboty nie ma

mam pytanie odnośnie zakładki "Podobne Wątki". Nie żeby to jakoś bardzo przeszkadzało, ale większość "Podobnych Wątków" nie ma nic do czynienia z watkiem który się aktualnie czyta. na jakiej zasadzie są one generowane? słowa kluczowe w temacie raczej nie (tak samo jak wyszukiwarka nie umie ich znależć w temetach), więc chyba ilośc podobnych słów w treści tematu musi być brana pod uwagę?

pzdr

adam

za ta cenę możesz lustrzanke kupić. G11 nie da ci niestety możliwości najprostrzej z DSLR

fajny filmik. zaskakuje synchronizacja z jaką się obracają dwa bustery po odłączeniu od głównej jednostki.

pzdr

adam

jesli chodzi o logo to przede wszystkim jest za małe. ciężko go będzie kojarzyć z Astro-Forum.org jeśli do jego oglądnięcia potrzebna będzie lupa poza tym jak wielu wspomniało wcześniej kolorystyka jest nie najlepiej dobrana. sama scena biegnącej dziewczynki nie przemawia do mnie, ale Adam ma większe doświadczenie w tej kwestii i chyba trzeba mu zaufać, że to akurat logo się przyjmie. Osobiście wolałbym coś bardziej "astronomicznego"

kurcze, ja pierwsze 4 sezony w ciągu 2 tygodni przerobiłem jak dostałem DVD od kumpla, dla mnie jeden z najlepszych seriali jakie kiedykolwiek oglądałem (może Flash Forward ostatnio mu dorównał). jeszcze muszę gdzie piątkę dostać, ale ostatnio czasu brakuje...

 

 

Na osobny akapit zasługuje całkowicie nowy silnik wyszukiwarki (zewnętrzny). To zupełnie nowa jakość wyszukiwania informacji na AF. Sprawdźcie sami.

 

nie wiem czemu, ale ja nie widzę dużej różnicy. poprzedniej wersji w ogóle nie używałem, bo wiadomo jak szukała. teraz np starałem się wyszukać mojego tematu : http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=26201&st=0&p=337520&fromsearch=1entry337520 i żadne słowo kluczowe nie zwróciło mi wyników mojego tematu. coś źle robię?

wspomnienia z majówki:

Wbrew pozorom zjawisko jest b. pospolite. Można też je zobaczyć z rejsowego samolotu w locie nad chmurami. Tylko trzeba siedzieć przy oknie od strony przeciwnej niż słońce. Zwykle najłatwiej zauważyć samą glorię, czyli to tęczowo-kolorowe kółko, niż sam cień maszyny.

 

ostatnio jak leciałem do Polski to udało mi się zobaczyć to zjawisko i nawet zrobić zdjęcie komórką. Wiadomo, że jakość słaba, ale coś tam widać:

powiedziałem, że jest dobrze bo niebo lepiej od poprzedniej, ale chyba można jeszcze poprawić. popróbuj różnych ustawień ostrości w obiektywie. zdziwisz się ile więcej można osiągnąć mając idealną ostrość.

czasy takie same używaj, ale z iso 1600.

montaż azymutalny nie nada się do astro foto, szczególnie z ręcznym prowadzeniem. mi nawet na paralaktycznym ciężko było ręcznie prowadzić.

jeśli chodzi o obiektywy to 35mm pozwoli ci to używać 2 do 3 razy dłuższych czasów niż 85mm. choć z drugiej strony 85mm ma 1,8 więc i więcej światła wpadnie. ciężko doradzić...

jakby nie patrzeć mamy zarejestrowany obraz meteoru z wielu kamer. może one były za blisko siebie by precyzyjnie określić miejsce upadku? pamiętam, że dość intensywnie go poszukiwano, ale nikt nic nie znalazł

nie jest tak źle. coś z mgławicy widać i ostrość dobra. niestety 85*3,2 sek nie równa się 272 sek nie wiem dokładnie dlaczego, ale może to trochę wyjaśni: http://www.astrofotografia.pl/porady/czasy_st/czas_stack.htm

radziłbym zwiększyć ISO na maksa, przy takiej ilości klatek i krótkim czasem naswielania szumu prawie nie będzie

edit:

jakbys mógł to wrzuć gdzieś te 85 klatek i spróbuje je obrobić w IRISIE. Jak dla mnie to najlepszy darmowy programik

o ile dobrze pamiętam to było w Południwej Afryce, chyba JOhanesburg

edit:

raczej na pewno RPA:

ostrość na gwiazdach uzyskasz, jeśli z nieskończoności przesuniesz ułamek obrotu w stronę skończoności (że tak się wyrażę ) wtedy robisz próbne zdjęcie i sprawdzasz czy gwiazdki są punktowe i nie maślane na wyswietlaczu. tu przykład zdjęcia robionego z ostroscią na nieskończonosć:

i z dobrze ustawioną ostroscią:

co prawda to nie ze statywu, ale tu jest 30 sek i tło jest nadal ciemne, nie wiem czemu u ciebie tak jasno wyszło, może przez Księżyc, ale przy 6 sek to nie powinno być tak mocno widać.

ok, myślałem, że to stack tak wyszedł. skoro to pojedyncza klatka to ostrość na 100% jest zła. no i przy 6 sek, jasność tła jest porażająca. chyba robiłeś to zdjęcia w środku dużego miasta, co? popraw ostrość bo bez tego nic ci nie wyjdzie. i najlepiej jakbyś poza miasto wyjechał, inaczej light pollution wszelkie zalążki mgławicy zabije. co do białego zdjęcia końcowego w DSS, to zawsze tak jest, musisz suwakami w lewo poprzestawiać (na zestakowanym zdjęciu) i wtedy ci się ściemni całe ujęcie

a jak wyglądała pojedyncza klatka? może z ostrością problem, lub przy tak dużej ilości klatek DSS trochę zgłupiał?

znak deklinacji nie gra roli. używaj zawsze plusa, nawet jak jest minus

przy 200 mm niestety tylko krótkie czasy są możliwe i niewiele się zarejestruje, ale już przy 50 mm, możesz 10 sek stosować, zrobić 10 klatek i złożyć je w jakimkolwiek programie astro i efekty mogą być całkiem przyjemnie

i bez montażu można astro foto uprawiać. tutaj masz przykłady:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=28505&view=&hl=statywowa&fromsearch=1

edit

sorki, nie zauważyłem, że już też zadawałeś pytanie w ta,tym temacie.

generalnie zasady w statywowym astrofoto:

- iso jak największe

- czas naswietlania w stosunku do ogniskowej wyraza się wzorem: T = 450 / F cos?

gdzie:

T - czas ekspozycji w sekundach

F - ogniskowa obiektywu w mm

? - deklinacja gwiazdy

Czas T jest to najdłuższy czas ekspozycji, przy którym obrazy gwiazd będą nadal punktowe.

o kurczę, eq3-2 w bagazu troche ci doda wagi w kazdym razie powodzenia i czekamy na fotki spod ciemnegio nieba!!!! udanego wypoczynku!!!!

to ma być montaż do szkoły, więc bardziej niedzielne no i teleskop to bodajze newton 11mm czy jakoś tak ewentualnie sigma 120-400 (co lepiej?)

Newton 11mm? pierwsze słyszę

jak do nauki to eq3-2, lub lepiej eq5. eq5 to byś chyba w tysiaku się zmieścił.

jakim teleskopem/obiektywem chcesz fotografować i czy na serio lub tylko niedzielne pstrykanie parę razy do roku?

kurcze, ale zeszliśmy z tematu nie szkodzi ciekawa dyskusja nie jest zła

jeśli chodzi o:

 

Poslugiwanie sie wodorem jest trudniejsze i bardziej niebezpieczne niż ciekłymi/gazowymi weglowodorami.

 

A do tego transportowanie i przechowywanie wodoru to ogromne straty i między innymi dlatego wodór się raczej nie przyjmie.

 

porannej gazecie znalazłem artykuł o tym jak wodorowe samochody sobie już jeżdzą po Kalifornii i Japoni. Wiadomo, że ta technologia nie jest tania i nie do końca czysta (jakoś ten wodór trzeba było wyprodukować z pomocą konwencjonalnych żródeł energii), ale przynajmniej mamy świadomość, że jest alternatywa:

0659947c-c6ac-4644-a89b-7aefb7fc2ed5.pdf

Znalazłem coś BARDZO na temat. Zajrzyjcie koniecznie:

http://www.astropoli...ej-cywilizacji/

niestety w pracy mam astropolis zablokowane ( ) więc przeczytam ten artykuł wieczorkiem.

pozdrawiam

adam