Adam_Jesion

Zakladam watek w galerii z ta fotka, bo tu sie "marnuje". Wrzuca ja tez na glowna strone, bo jest swietna!

Leszku - rewelacyjne zdjecie!!! :shock:

Tak bardzo, ze postanowilem poswiecic troche czasu i zrobic z nim "porzadek". Mam nadzieje, ze nie masz mi za zle, ze bez zgody dobralem sie do niego:) Wyciagnalem z niego wszystko, co sie tylko dalo. Nie pytajcie mnie jak to zrobilem, bo to jedna z bardziej skomplikowanych obrobek, jakie ostatnio udalo mi sie poczynic. W zasadzie mozna powiedziec, ze fotka zostala rozebrana na czynniki pierwsze. W efekcie plik skladal sie z kilkudziesieciu warst rozdzielonych na gwiazdy roznej wielkosci, tlo, kometa, itp. itd. Ale mysle, ze bylo warto, bo fotka zaslugiwala na to! Wlasnie przy skanowaniu warto przegiac, a potem "skorygowac" w PS - dzieku temu wiemy, ze na 100% wyciagnelismy cala informacje z negatywu/slajdu.

Oto efekt.

PS. Czy ktos moze w Guide'ie sprawdzic, jaki zasieg mamy na tej fotce?

Tak jak sie mozna bylo spodziewac, popularnosc tego modelu powoduje, ze codziennie pojawia sie nowy soft. Tu znalazlem super narzedzie do pracy z formatem RAW. Planuje calkowicie przejsc na ten format, bo to jednak 16 bit nie 8.

http://www.pictureflow.com/CaptureOne/Page...es/C1-Main.html

Cyknalem zdjecie totalnie ciemnego pokoju. Jedyne swiatlo wpada przez okno. Ekspozycja 30 sek ISO800 dala zdjecie "dzienne"

Rozumiem, ze do softu schodzi z ccd plik raw z surowymi danymi o stanie kazdego pixela. Ale wydaje mi sie, ze z wartoscia 16 bit na kanal, nie 32..., ale moge czegos nie wiedziec . Tak przy okazji - w PS mozesz obrabiac 16 bit/kanal. Te dodatkowe bity w porownaniu z 8 to zbawienie w CCD, bo pozwala uzyskac po wzmocnieniu duzo informacji w slabych wartosciach, no i przy stackowaniu tez swoje robi. Zgadzam sie, ze 8 bitow do takich zastosowan to bedzie za malo.

Ale mozesz np wypuscic taki plik to powiedzmy tiffa z jakims standardowym ustawieniem kolorow? I wtedy mozna dobrac proporcje miedzy kanalami - czyli tak jakbys kazdy naswietlal osobno - czyli pelna kontrola. Mowie juz po procesie stackowania.

To sie daje kompensowac w obrazach MX7C pod warunkiem ze sie to zrobi na etalie dekodowania koloru z RAW IMAGE, potem jest juz za pozno.

Wiesz co ci powiem, ja bym tego nie ruszal. Tzn nie poddawalbym to zadnej kompensacji w tych softach astro. Staralbym sie zachowac wszytskie dane tak jak schodza z chipa. Soft uzylbym tylko do zlozenia klatek do kupy. Sama kompensacje pomiedzy kanalami zrobilbym w photoshopie. Tam przynajmniej mam pelna kontrole i nic nie trace - tak jak to sie moze stac w sofcie astro. Oczywiscie to dotyczy osob, ktore dobrze znaja Adobe Photoshopa. Jezeli znasz to wiesz o czym mowie, jezeli nie - to moge ci latwo pokazac, jak zrobic to w PS bez tracenia informacji.

Masz wersje 1:1. Niestety to jest z tego twojego JPG'a. Lepiej byloby to zrobic na oryginalne, gdybys chcial miec to w lepszej jakosci.

Zrobilem pewien eksperyment z twoja fotka. Zamienilem ja na B/W. Wtedy widac wyraznie swietnie ksztalt mglawicy. Zlapales naprawde mase szczegolow na poziomie najlepszych fotek w internecie.

Po zmianie na B/W nalozylem na niego kolor z innej fotki (astropix). Wiec mamy efekt taki, ze caly rysunek, szczegol itp jest twoj, natomiast kolorystyka jest z innego zdjecia. Efekt powala. Dopiero teraz widac, ile ci sie udalo sfotografowac szczegolow. Jak dopracujesz kolorystyke, to nie bedzie juz sie mozna przyczepic do nieczego.

Gdyby teraz zrobic jakies competition w PL to chyba nie ma rownie bogatej fotki M42. No chyba, ze o czyms nie wiem. Oczywiscie twoja fotka leci na glowna strone!

To b/w po lewej jest twoim oryginalnym zdjeciem :shock:

Juz widze problem z twoim zdjeciem.

Zobacz jak wygladaja kanaly! W twojej fotce nie ma w ogole informacji w kanalach G i B - poza gwiazdami i dolozona czescia centralna. Wiec albo to polecialo w trakcie skladania, albo nie sa doswietlone. Rozumiem, ze swieciles 4 ekspozycje RGBL, czy tylko jedna kompozytowa? Sprawdz co jest z tymi kanalami.

Fotka bardzo fajna. Jezeli przyjmiesz obietywna krytyke to powiem swoje dwa slowa. Kolor jest faktycznie przesadzony - nie chodzi mi tu o jego wiernosc, ale nasycenie. Jest max Red - nawet poboczne gwiazdy zalaly sie czerwienia (moze za dluga ekspozycja w R? Wyglada na to, ze w zasadzie innych tonow tam nie ma i wyszedl monotone). Dlaczego tak sie stalo, nie wiem, poniewaz nie mam odpowiedniej wiedzy z tej dziedziny.

Na pewno mozna tez bylo lepiej wmontowac inna ekspozycje w srodek. Widze, ze w miejsce overexposure wstawiles inna fotke. W takim momencie powinienes doprowadzic jej wartosc tonalna do reszty. W tej chwili ma odmienna dynamike koloru.

Ta fotka swietnie sie prezentuje po wylaczeniu koloru. Oznacza to, ze szczegoly pieknie sie zarysowaly, natomiast jest jakis ewidentny problem z kolorem.

Zobacz - w ponizszej wersji zgasilem troche ta czerwien i juz IMO lepiej wyglada.

A ja uwazam, ze calosc powinno sie tak dobrac, aby wystarczylo 30 sek! Chodzi mi o utrwalenie pionowych struktur. Zauwazylem, ze przy dluzszym czasie ze wzgledu na ich dynamike, moga sie zacierac na fotce. W cyfrowce generalnie dobrze wychodzily 400iso, f5, 60 sek. Najlepiej strutury widoczne byly przy iso800, f5, 30 sek. Ale tu troche malo swiatla wiec trzeba bylo w ps rozjasnic, a tu niezdrowo dla ziarnistosci. Troche malo swiatla jednak.

Moge tylko zalowac, ze nie mialem nic pod reka F2

fuuuiiii!

I jeszcze jedna uwaga dla porownujacych ceny 300D i 10D. Pamietajcie, ze do obydwu trzeba jeszcze kasy dorzucic, aby sensownie sie dzialalo.

Moj 300D kosztowal:

1. 6200 (MediaMarkt) - Body+stand. obiektyw

2. Karty pamieci (nie ma zadnej w zestawie). Mialem juz wczesniej 128. Dokupilem 2x512 i 1x256. Suma sumarum: 1350 zl

3. Czytnik do komputera: 250 zl.

4. Drugi obiektyw (mialem juz) 80-200mm - jak ktos nie ma, to musi dokupic, bo te 2 ob. to absolutne minimum.

Razem: 7800 + koszt 2 obiektywu.

I tyle trzeba przeznaczyc min. na 300D (mozna miec 1 karte 512MB jako min.).

Oczywiscie mozna sprobowac na Allegro, ale nie wiem, czy przy tej kwocie chcialbym ryzykowac. Przy najblizeszj awarii takie oszczednosci wychodza bokiem. Z tego co widze, na Allegro jest za 4700 odbior w warszawie. Na pewno nie proponuje robic tego wysylka!

Ja uważam tak samo jak Papatki za 2-3 lata kliszy praktycznie nie będzie.

No mozna powiedziec, ze ja jestem tego przykladem juz teraz. Mimo, ze grafika zajmuje sie profesjonalnie, to w fotografii bylem ortodoksyjnym tradycjonalista. Mialem do czynienia z roznymi cyframi, ale twierdzilem, ze moze za 5 lat znajde aparat dla siebie. A tu prosze. Dwa miesiace temu zetknalem sie z 10D i zachorowalem. Potem pojawil sie 300D o identycznych parametrach obrazu, wiec czytajac opinie ludzi postanowilem zaoszczedzic $, bo aparat ten ma przede wszytkim sluzyc do celow rodzinno-amatorskich.

Dla jasnosci - zachorowalem, bo zobaczylem duze odbitki fotograficzne z fotek 10D. Bylbym w stanie zalozyc sie, ze pochodza z bardzo dobrego slajdu - na pewno nie z negatywu!

PS. Bardziej bym sie czepial obiektywu standardowego, ze jest ultra lekki i plastikowy. Ale przy tej cenie to musze powiedziec odwrotnie - jest bardzo dobry. Wszystko zalezy od pkt widzenia i skali odniesienia.

Ja nie zgodze sie absolutnie z jednym twierdzeniem (musisz uwazac co piszesz, bo ktos moze cie opacznie zrozumiec): EOS300D nie jest z kiepskich materialow!!! Dla porownania - jak ktos ma EOS300 zwyklego to moze porownac - 300D jest znacznie lepiej wykonany, sprawia wrazenie solidniejszego i materialy uzyte sa znacznie lepszej jakosci. Jezeli chodzi o wykonanie, to jest ono na pewno najwyzszych lotow. Nic nie skrzypi, wszystko idealnie spasowane. Wiec ty przychyle sie do zdania Paptkiego, ze to demagogia i moze kogos wprowadzic w powazny blad.

Jak ktos przeczyta twoj post, to pomysli ze to lekka zbitka plastiku na poziomie nowych Nokii - co jest absolutna pomylka. Mozna nawet rzecz, ze jak na plastik to aparat jest masywny. Oczywiscie montaz obiektywu itp jest metalowy - zeby nie bylo niedomowien.

I nie chwale go dlatego ze moj, tylko wlasnie dlatego go kupilem. Jak ktos uzywa na codzien metalowych Nikonow f90-100 to w pierwszym momencie wydaje mu sie to plastikowe, jak ktos uzywa normalnych konumenckich rzeczy (popularnych) - chociazby kamery Sony, aparat 300EOS to bedzie czul sie jak w domu. I przypominam, ze w rankingach za jakosc wykonania dostaje min 9 na 10 pkt. I tak jest na pewno.

Wyswitlacz na tylne obudowie to IMO rewelacja. Mozna sie dziwic, dlaczego dopiero teraz to zrobili. W 99% procent przypadkow mamy aparat przed soba. Nawet jak jest nisko na statywie, to i tak zawsze patrzymy przez wizjer. LCD z danymi ekspozycji jest podswietlany tak samo jak w 10D.

Co do zdjec seryjnych to faktycznie, robi zamiast 3 (10D) 2.5 na sek. Ale to raczej mala znaczaca roznica. Wieksza jest w ich ilosci 4:8.

Wazne jest to, co napisal Paptki. Mozna sobie grymasic, wymyslac problemy "na sile". Ale w kategori 900$ za body nic nie znajdziesz, co by moglo nawet kolo niego stanac. Jego najblizszy konkurent dajacy identyczna jakosc zdjec kosztuje blisko 2x tyle. Nastepne sa juz >10 tys zlotych i daja zauwazalnie gorsza jakosc zdjec. Wiec o czym my dyskutujemy?

Burza, nie widac tej strony ani fotki. Transfer przekroczyliscie

Sciagnalem!

Geez - wystarczy kliknac na dany teleskop w menu, a zobaczysz tez cene!

U mnie wlasnie taki duzy R-C to na razie koniec drogi/ewolucji teleskopowej + oczywiscie do tego montaz, CCD no i dzileczka, obserwatorium w gorach lub na malej wyspie na srodku oceanu. No i emerytura...

Co mi zalatuje ta oferta. Jak na 20x50 to jakas strasznie mala jest - zobaczcie proporcje okularu, pokretla do obiektywow :shock:

Ciiii... jest szansa, ze malo kto widzial, wiec moze nie bedzie kamionowania...

Ciekawy link - nie wiedzialem, ze Lomo robi tez MN i to po calkiem atrakcyjnej cenie - w porownaniu z Intesem. Szczegolnie 8".

A on zyje???

Domek, dodaj fotki jak nalezy...tzn przez zalacznik... Bo sie strona rozjechala!

Tak tez wlasnie w tym watku czynimy