Adam_Jesion

Hmmm, jakie kary? Moze linijka po pupie?

Mi to nie odpowiada, nie przychodze tu po edukacje moralna. Traktuje to forum, jako miejsce powaznych ludzi skupionych wokol wspolnej pasji!

Owszem i nie polemizuje to o zaletach, ale chcialem tez koledze zwrocic uwage na pewne niedogodnosci i bardzo konkretne przeznaczenie takich zoomow.

Cytat Janusza:

A czynnik 1,5x średnicowo odpowiada już wszelkim stratom na winietowanie centralne, dyfrakcję na pająku etc... i taki newton z dobrym lustrem L/8 daje już wrażenia jak z obserwacji 100mm dobrym refraktorem !!!

ElCapitano tez wszedzie pisze "1,5D". U ciebi tez widzialem zielone napisy w rownaniu z "D" - teraz tam stoi "powierzchniwo". Slepy chyba bylem?

Tyle juz bylo dyskusji o tym 1,5D! Dlaczego nigdy nie zwrociles uwagi, ze tu chodzi o powierzchnie?

Do Jesiona: do wzięcia udziału w obecnym watku skłoniła mnie Twoja wypowiedź: "Byla watpliwosc, takze twoja Andrzeju co do tego 1.5D, ale widze przeszlo i kazdy zalozyl to jako pewnik. Czy moze ktos jednak sprobowac wyliczyc z czego to wynika?

Drogi Bocianie - to ty chyba mnie nie zrozumiales. Dla mnie tez wartosc 1.5D byla z kosmosu, dlatego probowalem dociekac, skad niby to wzieli? A my wpadlismy w dyskusje poboczna o bzdury podawane przez producentow! I tu bede nieugiety, bo znam takie praktyki takze w zakresie naszego tematu i nie bede nawet przytaczal przykladow!

Januszu - nie znam sie tak jak ty na fizyce swiatla, ale ty wyraznie mowiles o srednicy lustra - 1.5D!!! Od kiedy to jest powierzchnia???

Stad jest ta dyskusja, bo zostalo zle dane do zrozumienia, ze chodzi o diameter, a nie powierzchnie!

Januszu sfolguj troche, bo zaczyna to przypominac klase "dzieciakow" i żądnego uspokajania profesorka ;D ;D

To juz chyba przerabialismy, bo widze, ze starasz sie tez stac na strazy moralnosci forumowiczow!

I stanowczo nie podoba mi sie to bazgranie po cudzych postach. Minute sie zastanawialem, o co chodzi Adamowi i do ktorego Adama pisze!!!

Dla mnie w zoomach (stosuje Soligora) jest jeden problem - pole! O ile w przypadku planet nie jest to jakis straszny problem, to wspomniany ksiezyc juz nim jest! Zupelnie inaczej obserwuje sie ksiezyc okularem z polem chociaz 60 stopni niz 38!

W dobrych zoomach roznica pomiedzy stala ogniskowa jest juz chyba tylko wlasnie w polu widzenia.

A masz mozliwosc zwiekszenia czasu ekspozycji? W mojej kamerze jest. Spada ilosc klatek, ale za to "widzi w nocy" - nie mowie o podczerwieni.

Generalnie to zawsze blizej nieba i atmosfery mniej )))) - a powaznie mowiac, to raczej na takich roznicach, czyli 14 a 20 pietro nic sie nie zmieni - poza oczywiscie komfortem obserwacyjnym - no i polem widzenia . Ja mam mieszkanie na 2 pietrze 6 pietrowego mieszkania, ale dach jest tak przebajerowany (dwie zapadajace sie do srodka czesci), ze nie ma sily, zeby cos na nim ustawic. Z kluczami nie ma problemu - minimum zdolnosci negocjacyjnych i bedziesz mial dorobiony klucz "na stale"

Aha - mozemy tez taki "specjalistyczny" wypad zrobic dodatkowo we wrzesniu/pazdzierniku. Mars 45 stopni nad horyzontem, masa M'ek, Orion 25 stopni ponad

To dobierz jeszcze kogos, wtedy beda dwie autonomiczne grupy - a tak jest najlepiej! Moze, ktos jeszcze tu sie zglosi!

Dlatego jak juz taka noc sie pojawia, to trzeba wszystko w pieruny rzucac, ladowac armate do bagaznika i zasuwac pod ciemne niebo - bo byc moze to juz ostatnia taka noc w zyciu?

To tak jak z ta filozofia zycia - zyj tak jakby kazdy dzien byl ostatnim

McArti - ja cos czuje, ze ty sprzet miales juz wybrany przed zadaniem pytania, a chciales wybor tylko dowartosciowac ;D

A tu jak na zlosc, caly misterny plan w piz...

Ja ostatnio wlasnie trenowalem Xboxa podpietego do nowoczesnego rzutnika. Efekt porazajacy!!! Tego sie nie da opisac. Feedback jest nieprawdopodobny. Pierwsze sekundy pedzenia samochodem to murowane zawroty glowy

No to i ja sie przedstawie z tej "intymnej" strony

Dziwi mnie faktycznie zbieznosc pasji - szczegolnie siatkowka i chemia. Informatyka jakos mniej, bo to w koncu internet.

Ja generalnie mialem w zyciu to szczescie, ze polaczylem pasje z zawodem. Chociaz to raczej pewna konsekwencja w rozwijaniu pasji pociagnela juz zycie dalej...

Czym zyje:

1. Od dziecka tworze - rysunek, rzezba i takie tam...

2. Potem w 6 klasie pds. zakochalem sie w komputerach (zx spectrum)

3. To dalo efekt fuzji - czyli grafika komputerowa

4. Jak komputer to gry - dzisiaj juz tylko incydentalna rozrywka na Xbox'ie

5. Internet od strony strategii marketingowej - takze kreacja

6. Psychologia, relacje miedzyludzkie, podswiadomosc

7. Serwisy informacyjne - budowa, zarzadzanie, strategia - zabawa swietna - dla pasji dzisiaj prowadze GamePUB.org, www.futbol.pl

To wszystko jako mix z jednej strony jest pasja, z drugiej codziennym zyciem zawodowym, a to co jest After Hours:

1. Podroze (w szczegolnosci tropikalne wyspy)

2. Nurkowanie

3. Squash

4. Spotkania towarzyskie zwane imprezami, takze clubing

O astronomi i kosmosie nie pisze, bo pytanie dotyczylo innych pasji

2.Stara kartografia - zbieram stare mapy, szczególnie plany miast, a szczególnie Poznania:-)

O - ja mam stara (niemiecka) mape z czasow wojny (sztabowka chyba) z orginalnymi szkicamy niemcow. Tereny - czesc warszawy i okolice zachodnie.

Moje są takie:

2) książki (ostatnio dużo to przez DaVe'a)

3) sport telewizyjno-gazetowy,

4) piwko + dyskusje filzof-polit-społ (to koniunkcja)

Jak sobie coś jeszcze przypomnę  to napiszę.

Ad 3) - a jaka dyscyplina konkretnie sie pasjonujesz?

Ad 4) - o tak, zdecydowanie potwierdzam - mielismy okazje podyskutowac )))

Ja jestem z zona i znajomymi na Teneryfie na 99% od 13 czerwaca przez 2-3 tyg. Chyba, ze jakis kataklizm dotknie moja firme. Jak bede znal konkrety odezwe sie do ciebie! Powiedz mi, czy ty chcesz jechac sam, czy z partnerka?

Dokladnie - okreslajac warunki zakupu poprzez zastosowanie balkonowe do DS jest jakby z zasady bledne. Jedyne co mozna z powodzeniem prowadzic z balkonu to obserwacje podwojnych, planet, ksiezyca... To mozna faktycznie przy sprzyjajacych warunkach robic nie gorzej niz poza miastem. Ale DSO? Pomylka...

Ten Andrzejowy argument chyba da ci do myslenia!

Do planet polecam zdecydowanie Registax'a. Ma najlepsze procedury alignowania klatek. Musisz po prostu wczesniej w jakims programie przyciac te zdjecia. Przeciez nie potrzebujesz w przypadku planet obrabiac calej ogromnej klatki. Twoj Jowisz i tak bedzie mial max kilkadziesiat-kilkaset pikseli. Jezeli oczywiscie mowisz o gwiazdach, to wtedy odpada registax. To specjalizowany program do ksiezyca i planet.

Samochodem wyjdzie znacznie drozej niz samolotem z nadanym dodatkowym bagazem! Wez i zasuwaj na Giblartar, potem albo przez afryke (Maroko), albo od razu promem. Prom o ile mi wiadomo kosztuje sam kilka stow (euro) i trzeba znacznie wczesniej rezerwowac miejsca (nawet pol roku), ale to zapewne w sezonie turystycznym! Ja na samochod bym sie na pewno nie pisal, bo to przerost formy nad trescia, tym bardziej, ze tam auta sa tanie jak barszcz. Ja bylem tam 3 razy i zawsze bralem samochod z najwyzszej kategorii placac za niego mniej niz w innych krajach za najnizsza kategorie!

Z moich doswiadczen wynika, ze najlepiej jest kupic gotowy wyjazd w apartamencie na kilka osob bez wyzywienia (to tez tanie).

Tu w Warszawie jest wielka pogodowa kupa. Od kiedu kupilem nowy teleskop w zasadzie nie moge sobie porzadnie poobserwowac. Albo nie ma pogody, a jak juz od swieta sie pojawi, to albo sprawy sluzbowe, albo rodzinne

Koszt jest na pewno. Problemem w tanszych przystawkach jest tez winietowanie, co ogranicza czasami ogniskowa okularu do 20-25 mm (zalezne od scopa i typu przystawki). Co do merge'owania obrazu, to z tym jest roznie. Tanie przystawki z mocowaniem okularow za pomoca srobki (tak jak normalny wyciag) maja faktycznie z tym problem i trzeba sie chwilke pobawic, zeby ustawic. Ale generalnie nie czytalem nigdzie, ze ktos nie bylby w stanie "zlozyc" obrazu do kupy! Dany model przystawki nalezy dobraz do posiadanego teleskopu. Np przystawka Celestrona nadaje sie idealnie do refraktorow, a do SCT juz kupa - newton to samo! Dlatego takie konkretne testy sa bardzo dobre - bo jak wiemy producenci produkuja tylko najlepsze rzeczy, optymalne do kazdego sprzetu

Jest tez problem z okularami - rzadko zdarza sie, aby okular mial identyczna ogniskowa - a tu musi byc perfekt! Oznacza to zakup pary identycznych, zmierzonych okularow.

Koszt jest wysoki, ale dla paru osob na pewno nie nieosiagalny. W koncu za cene takiego naglera masz bino z 2 przyzwoitymi okularami - wiec uwazam, ze temat moze byc ciekawy.

Powiem tak, w tym watku juz chyba nic wiecej w tym temacie nie da sie napisac. Wiem jedno, jak kupisz maly refraktor, czy maly newton - za rok bedziesz zmienial sprzet. Wiec jezeli taki deal ci pasuje - bierz cokolwiek z tych sprzetow. Ja lubie np planety i jakos nie wyobrazam sobie nie miec refraktora odpowienio dlugiego. Dlatego wybralem f1/8 bo do "optymalna" dlugosc - planety super, DS - tez dobrze! Zeby miec ucieche z Jowisza i pobawic sie w konkretne obserwacje musisz miec power >150x. A ten krotki Celestron na pewni ci tego nie umozliwi, wiec w tym konkretnym przypadku, lepszy bedzie newton 150.

Ale caly czas, jak ciebie sobie czytam, to coraz wyrazniej widzie, ze jednak optimum dla ciebie to 100/1000 refrak. Nie wiem, czy ty widziales taki refraktor. On nie jest duzy i na 1m (szer.) balkonie bez problemu sie wyrobisz. Przeciez nic w horyzoncie nie bedziesz ogladal, a sasiadki spokojnie przez okno "sciagniesz". Wez sobie utnij metrowy kij i pomanewroj na balkonie - zobaczysz, ze nie bedzie z tym problemu! Ja moja 150/1200 (very BIG), z duzym montazem czasami bez problemu wyrabialem sie na 1.8m i mialem luzu, ze i z 2metrowym scopem dalbym rade . Pomysl terez, bo i tak za x czasu wrocisz do tej kwestii.

W watku o wyciagu 2" narodzila sie dosyc "plonna" dyskusja nt mozliwosci widzenia para oczu i zwiazany z tym wzrost percepcji odbieranych obrazow. Kilka osob jednoznacznie i zdecydowanie zaprzecza, jakoby mogl istniec jakis wplyw na wzrost ilosci widzianych szczegolow. Niektorzy posuneli sie nawet do zartu, ze to jedno i to samo, co by dwoch obserwatorow siedzialo obok i sobie opisywali to co widza ;D ;D ;D

Poszukalem troche praktycznych informacji w internecie i okazuje sie, ze jest tak jak twierdzilem. Przetlumacze tu fragment (skrot myslowy) testu na Cloudynights:

"Na jednym z naszych zlotow w poczatku maja, podszedlem do osoby obok mnie, ktora miala 12" Meade LX200 z zainstalowana nasadka bino B&W (Lumicon), a w niej pare okularow 19mm Panoptics. Osoba ta oserwowala wlasnie M92 i zaproponowala, abym tez sobie spojrzal. Obraz, ktory zobaczylem para oczu, calkowicie zaparl mi dech w piersiach!!! Zapytalem, czy moge porzyczyc nasadke, abym mogl sprobowac jej w moim teleskopie. Obraz w moim NS11 byl po prostu wspanialy. Patrzylem tez na kilka innych obiektow Messiera, takze na Omega Centauri. Bylem calkowicie zahipnotyzowany obrazem obuocznym! Naprawde nie mialem ochoty oddawac przystawke wlascicielowi "

Ten fragment bardzo dobrze oddaje odczucia ludzi, ktorzy mieli przyjemnosc looknac przez porzadne nasadki bino!

Caly artykul w wersji ENG znajdziecie tu: http://www.cloudynights.com/accessories2/b...binoviewers.htm

Co do sciemniania obrazu - jedne sciemniaja inne nie. Zalezy od konstrukcji. Oczywiscie patrzac jednym okiem w jeden okular widzimy obraz ciemniejszy, o znacznie mniejszym zasiegu. Natomiast patrzac przez obydwa, obraz nie wydaje sie ciemniejszy, za to widzimy wiecej szczegolow, a wiele osob jest w stanie dostrzec slabsze gwiazdy, ktore wczesniej widzialy tylko zerkaniem. Taka moja konkluzja po przeczytaniu ton tekstu o bino nasadkach!

Sprawa wyciagu 2" jest chyba jasna. Kiedy sie dokladniej wczystac w te teksty, to jasno wynika, ze chodzi tylko o dluzsze ogniskowe z duzym polem no i astrofoto.

Wracam jeszcze do Bino, ale mysle, ze dla porzadku nalezy zalozyc nowy watek, bo tu juz jest schizofrenia...

Zakladam wiec nowy watek!