Łukasz K

Pogoda za oknem licha, więc obrabiam to co do tej pory zebrałem. Do prezentowanej już wersji Ha dozbierałem ostatnio trochę SII. Złożyłem jako bicolor i wyszło coś takiego. Na tlen przyjdzie jeszcze czas.

Aktualne.

Pierwsze zdjęcie jest faktycznie z Atika 414 i Samyanga. Gwiazdy na rogach trochę się rozjeżdżają. To premiera tego zestawu, więc muszę go dopieścić. Obstawiam jednak, że wine było złe połączenie obiektywu do kamery. Musiała się pojawić jakaś nieosiowość.

Dałem się wciągnąć. Zamieszczam wersję składającą się z 11 klatek (wierzcie lub nie). To prawie dokładnie odpowiada takiej samej ilości sygnału z uwzględnieniem użytej światłosiły (F 5,6 versus F 3,5). Zdjęcie zmniejszone do 50%. Obróbka, jak się domyślacie, w biegu. Całość (ze stackowaniem) zajęła mi 15 min.

Nie ma problemu, mogę pokazać zdjęcie po resize do 50%. Oto ono, choć zapewne nie jest 7 razy lepsze. Podkreślę to co już wcześniej pisałem, Spirit swojego zdjęcia jeszcze nie skończył, o czym wyraźnie napisał.

Porsche Panamera kosztuje 5,5 raza więcej niż Volskwagen Passat a jego prędkość maksymalna jest jedynie 1,3 x większa. Passat robi większe wrażenie. Oczywiście nie chodzi mi o porównywanie umiejętności w obróbce. Czy naprawdę zwiększając czas naświetlania np. 2 krotnie, zawsze zyskamy 2 razy mocniejszy sygnał?

Nagród nie przewidziano .

I jeszcze jeden bonus, a właściwie zagadka. Mój setup to obecnie combo. Na podwójnym siodle pracują w tamdemie ZWO ASI 1600 MM-C z Canonem 200 L F2,8 oraz ATIK 414 EX z Samyangiem 85 MM F 1,4. Oba obiektywy przymknięte do F 3,5. Ostatnie 2 noce to premiera tego duetu. Ten sam cel, taki sam filtr, takie same czasy naświetlania pojedynczych klatek i taki sam czas sumaryczny, taka sama światłosiła, takie samo niebo i warunki atmosferyczne, takie samo prowadzenie, ogniskowe dobrane tak, aby dać wynikowo podobne pole widzenia. Oczywiście wielkość piksela ATIKA z ogniskową 85 mm to już solidny oversampling. Pomyślałem jednak, że to ciekawe porównanie. Kto odgadnie, które z poniższych zdjęć pochodzi z ASI, a które a ATIKA? Zagadka nie powinna być trudna.

I jeszcze mały bonus. Fragment bi-koloru. Musze jednak tlen raz jeszcze dopalić, ponieważ nie jestem w stanie spasować gwiazd...

Dzięki za wskazówkę. Niedospane nocki niosą za sobą takie ryzyko. W tym przypadku nie chodzi tyle o odszumianie, lecz o wyostrzanie. Za mocno selektywnie wyostrzyłem. Ta wersja powinna być gładsza.

Dzięki, ale warto również porównać czasy naświetlania u Spirita to 70x120 sek u mnie 80x300 sek. Z drugiej strony moje zdjęcie to 100% klatki a u Spirita 50%. Spirit zapewne poprawi jeszcze finalne zdjęcie, to dopiero początek jego "projektu" .

Spirit będzie zły...publikuję ten sam obiekt w tym samym czasie i z tej samej kamery. Na swoje usprawiedliwienie dodam, że zacząłem zbierać ten materiał 9 maja (1 noc) a skończyłem dopiero dzisiaj (2 noc). Ze względu na rozmaite wyjazdy, ominęło mnie kilka pogodnych majowych nocy . Zebrałem 80 klatek po 5 min. Po porównaniu materiału z 9 maja okazało się, że wczoraj wisiało coś wysoko w powietrzu, bo na wczorajszym materiale sygnał jest zauważalnie słabszy. Pomimo tego publikuję wersję 100% bez resizów. Sprzęt: Canon 200L przymknięty do F 3,5, EQ-6, ASI 1600 MM-C, Baader Ha 7 nm.

W zakamarkach dysku znalazłem instalkę Pixinsight LE. Czy ten program ma narzędzie do korekcji dystorsji? Pamiętam, że na starym lapku program działał, na nowym po uruchomieniu pojawia się poniższy komunikat (oczywiście monitor ma wyższą rozdzielczość). Jakieś pomysły? Program się nie włącza.

A może jeszcze jakieś, tańsze pomysły na procedurę Distortion Correction?

Nikt nie wyrównuje?

Witajcie, piszę aby się poradzić jakich sposobów używacie aby wyrównywać kanały? Chodzi mi o to aby poszczególne składowe RGB nakładały się na siebie i dzięki temu na rogach gwiazdy się nie rozjeżdżały na RGB. Wiem, że Adam kiedyś pokazywał w PS funkcję Free Transform, jednak jest to droga przez mękę. Często to narzędzie nie daje pożądanego rezultatu, ponieważ PS ma zadany minimalny procent (skok) danego przesunięcia a aby wyrównać kanały, taki skok musi być mniejszy. Podzielcie się proszę warsztatem. Dziękuję.

Up.

Dyskusja z Tobą jest bezcelowa. Over and out.

Wydaje mi się jednak, że przeczytałem, ale jest w nim sporo niespójności. Cytuję: "(...) chodzi mi np. o grawitacje Jowisza,na jakiej odległości jeśli był bym w przestrzeni kosmicznej zaczynała by działać na mnie juz w najmniejszym stopniu siła grawitacji Jowisza w km." To pytanie nie ma sensu, bo siła grawitacji nie kończy się nigdzie. Owszem maleje z odległością ale nigdy nie do zera. W związku z tym Jowisz grawitacyjnie wpływa na Ciebie również teraz, choć w pomijalny sposób. "Jesli wylądował bym na skalistej planecie z taką samą masą wielkoscią jak Jowisz wiedzac ze grawitacja jest 2,4 razy silniejsza niz na ziemi to jaką musiała by dysponować mocą,wielkoscia itd rakieta żeby uciec z jej grawitacji przy dzisiejszych możliwościach" Kolejna sprzeczność, nie możesz wylądować na planecie z taką samą masą i wielkością jak Jowisz, ale skalistej. Jowisz - gazowy olbrzym, gdyby był skalisty "ważyłby" zdecydowanie więcej.

A ja dołożę łyżkę dźiegicu. Moim zdaniem kolor na galaktykach jest zbyt mocno podbity w stosunku do tła.

Mylisz się.

Dzięki. Faktycznie. Zagubiłem się w wątkach.

To był sarkazm.

No i gdzie to finalne zdjęcie ?!?!? :). Człowiek doczekać się nie może.

A to grawitacja maleje do zera z jakąś odległością?