Pav1007

Jak się patrzę na niektóre zdjęcia, to dla mnie już samym wyróżnieniem jest być w tym zestawieniu :-) ale obiecuję, że się poprawię i zapewnię konkurencję :-)) Swoją drogą rewelacyjna robota - gratulacje. Paweł

Ma takie znaczenie, że im dłuższa ogniskowa tym obiekt fotografowany większy (powiększenie) i trudniej taką ogniskową prowadzić. To coś jak snajper - malutki błąd na lufie powoduje ogromny błąd na celu. Tak samo tutaj, do prowadzenia tub długoogniskowych wymagany jest jak najlepszy montaż, który w połączeniu z guidingiem (wyłączając montaże ASA) będzie w stanie utrzymać taką tubę z bardzo małym błędem. Im ogniskowa krótsza tym mniejszy obiekt i większe pole widzenia i łatwiej poprowadzić. Dlatego też polecano Ci posadzenie na prawdę szerokiego kąta na EQ1 (18mm).

Na 1000mm musisz mieć bardzo dobre prowadzenie, a EQ1 nie zapewni Ci takiego na pewno. Wojtek ma rację - spróbuj, zobacz - chociaż lepszym rozwiązaniem było by gdybyś posadził na montażu aparat z szerokokątnym obiektywem, bo 1000mm EQ1 na 100% nie poprowadzi. Paweł

Zdecydowanie odpuść sobie napędy - bierz największe lustro jakie możesz. Paweł

Zasugerowałem się stwierdzeniem "wystarczy do dobrej astrofotografii?" - nie wiem czego kolega oczekuje po tych zdjęciach czy prac w stylu Szymka, wessela czy innych "wyjadaczy" astrofotograficznych? czy chce się tego nauczyć. Czytając różne fora niestety w większości przypadków jest tak, że ktoś chce od razu takie zdjęcia robić jak wspomniałem wyżej. Piotrek dobrze się zapytał - czego oczekuje. Zadaję sobie sprawę, że nawet aparat postawiony na statywie zda egzamin przy szerokich kadrach, ale uprawianie "dobrej" astrofotografii na EQ1 to strata czasu. Paweł

Można, choć niekiedy może się to wiązać z nawierceniem nowych otworów montażowych w tubie. Paweł

Może na początku niech kolega powie jaki ma montaż bo może nastąpiła jakaś pomyłka z linkowaniem lub np kolega nie wie, że tego napędu do lepszego montażu nie włoży. Na EQ1 nawet bym nie zaczynał. Paweł

No właśnie ja robię na QHY8L i mam podobne ciapki na zdjęciu i nie wiem jak się cholerstwa pozbyć. Może faktycznie to problem darków - będę musiał zrobić, może składania przez DSS - zobaczę, poeksperymentuję. Jak coś uda mi się osiągnąć to dam znać. Paweł

Fajne Plejadki, widzę, że masz podobny problem co ja z tłem a mianowicie ten cholerny niebieskawy zafarb... Walczę, żeby się tego pozbyć. Paweł

Piotrze, napisałem Ci, że o tej ogniskowej to obiektyw do aparatu (taki normalny). Podobną ogniskową mają szukacze do teleskopów a nimi się zdjęć nie robi :-) Kup dovetaila, zleć komuś (np. Mitkowi) lub samemu nawierć otwór w jego centralnej części na śrubę do gwintu fotograficznego, tam przykręć aparat i tak skonstruowane urządzenie powieś na montażu. To jest słaby montaż jeśli chodzi o fotografię obiektów mgławicowych (długoczasowa astrofotografia) - więc wsadzanie na niego cokolwiek dłuższego raczej mija się z celem. Żeby poważniej pomyśleć o astrofoto długoczasowym to montaż klasy EQ5 czy nawet HEQ5 to minimum. Najważniejsze by obsługiwał guiding. Na EQ3-2 też da się coś zrobić ale im szerszy kąt tym lepiej - mniej widocznych błędów prowadzenia. Paweł

Jeśli chodzi o krótkie ogniskowe to nie teleskop ale obiektyw, najlepiej stałoogniskowy. Tak jak wessel powiedział - 750mm na EQ3-2 to nie lada wyzwanie i nawet przy dobrym ustawieniu montażu na biegun nie sądzę byś wyciągnął klatki dłuższe niż 30sek. C350D jest ok :-) dobra baza do modyfikacji filtra przed matrycą :-) Paweł

No to minimum dwa tygodnie chmur :-) gratulacje :-) Paweł

ich interpretacja :-)

Jest wiele (tysiące) obiektów które "ułożenie" na matrycy zależy od położenia teleskopu na montażu oraz kamery w wyciągu - więc w przeciwieństwie do zdjęć naziemnych (gdzie głupio wyglądała by ziemia na górze kadru a niebo na dole) na zdjęciach astro nie jest kluczowe "ustawienie" obiektu w kadrze - ważne jest, że dobrze się mieści :-) Chociaż faktem jest, że dla bardzo popularnych obiektów ustawia się je tak, że "odzwierciedlają" nasz punkt widzenia :-) Dla mnie nie jest to wymagane :-) Pozdrawiam Paweł

Nie no, to że jest obrócone to wiem :-) Tylko pytanie po co obracać? wg mnie nie jest to konieczne.

Dlaczego?

Masz rację sp3occ. ja też mam swojego kandydata na best of październik :-)))

Pomysł fajny ale czołówkę (np. Szymek, wessek, Jesion czy jcbo) trzeba z defaultu zakwalifikować do najwyżej kategorii :-)

Mati - masz prawdziwe kompendium wiedzy a'propo montaży. Nie można jednoznacznie określić, który jest lepszy - wszystko zależy od zastosowania.

Hahaha :-))) nie - oczywiście, że nie - teraz dopiero skojarzyłem :-)

No to odszczekuję co powiedziałem - polegałem tylko na fotografiach. Paweł

Taaa... wiem. wessel mówił mi jak wyrównać tło, ale to dopiero pierwszy kroczek... cóż - praktyka czyni mistrza. P.

Nie obłsugiwałem nigdy "pełnej" synty ale z tego co widzę to pełna jej wersja ma wyciąg starego typu Rack&Pinion (nie jest to wyciąg cierny jak Crayford, ale ma od dołu ząbki zrobione z niewiadomego materiału - ALU chyba i pokrętła ostrości mają na osi zębatkę), w wersji rozkładanej wyciąg to standardowy Crayford - wyciąg cierny, bez zębatek i innych ząbków :-) Osobiście w tej klasie cenowej lepszy jest Crayford z uwagi na precyzję ustawienia ostrości (dużo płynniej chodzi niż ten stary R&P) Tej klasy wyciągi R&P montowane są w np achromatach typu SW80/400 i jest to bardzo nieosiowy i chyboczący się wyciąg. Pozdrawiam Paweł

Odgrzałem trochę schabowego, ale chciałem Wam pokazać owoc mojego 3,5 godzinnego siedzenia przed monitorem i uczenia się PixInsight'a (wersja Core). Nie do końca wychodzi mi jeszcze wyrównywanie tła i ogólnie jeszcze poruszam się po omacku po tym programie, ale muszę powiedzieć, że ma ogromny potencjał. Siedziałem z tutorialem polskim i angielskimi i udało mi się osiągnąć coś takiego: To moja pierwsza obróbka w PI :-) Być może nie powinienem odszumiać po obróbce, bo dziwne plamki wyszły... ale cóż, nauka mnie czeka :-) Pozdrawiam Paweł