Krzychoo226

Imponujące czasy Ale jak na tyle materiału zdjęcie mocno odszumiane

Ok już się do tego materiału nie dotykam:

Borg ma fluorytowy 55mm obiektyw wokół którego można zbudować fajny astrograf: https://www.sciencecenter.net/hutech/products/BorgPackage/3.htm

Usiadłem ponownie do tego materiału, tym razem z normalnym monitorem, a nie na kolanie na laptopie Podmieniłem obraz w pierwszym poście. Kilka bezwietrznych nocy i w tym kadrze nie byłoby skrawka tła bez pyłów Obróbka to poza dekonwolucją właściwie tylko poziomy i raz delikatnie dotknięta krzywa. Niestety przy tak ciemnych pyłach szybko wychodzi szum, a na stosowanie dust&scratches i innych brudnych sztuczek etyka mi nie pozwala Czekamy na podobną prace z cmosa

Teraz, .zombi. napisał:

No to chyba nie zrobiłeś tego dobrze - ja bym złożył kolory osobno - potem je zsumował i taką klatkę dopiero zsumował z złożonym wcześniej L - w zależności od programu zwróć uwagę na normalizacje klatek.

Dużo forum czytam, ale jakoś z tym nigdy się nie spotkałem i sam nigdy na to nie wpadłem. Czyli normalny stack, powiedzmy sigmą, na każdym z kanałów, a następnie stack sumą wszystkich czterech stacków? To by do mnie przemawiało i niczego nie psuło, bo proporcje byłyby identyczne jak w samym L.

Ok, klatki koloru są tej samej długości więc dorzuciłem kolor do L. To jest jakaś czarna magia i siły tajemne... Rozumie że wy takie coś stosujecie? To wszystko odbywa się kosztem fragmentów zdjęcia gdzie kolor nie jest po prostu szary tylko są zdecydowane silne barwy. Przecież kanały się od siebie różnią, jak to ma się do algorytmów stackujących? L z LRGB + histogram wyszło tak:

Jutro usiądę do składania całości już na normalnym monitorze.

Odebrało wszystkim mowę?

Teraz, fizyk5 napisał:

Wybacz Krzycho, nie mogłem się powstrzymać. Spiryt o tym pisał.

Warto, jednak sprzęt podawać w 1 poście, stopka się zmienia.

Super fota ci wyszła.

Moje poprawki też mają mankamenty, ale może idź w tę stronę.

Muszę też na Ślimaka zapolować, nigdy go nie robiłem.

Pozdrawiam

O niebo lepiej Zbiorę wszystkie uwagi i usiądę na spokojnie jeszcze raz

W dniu 17.08.2018 o 23:30, Krzychoo226 napisał:

Na zlocie dołożę od siebie ten obiekt w takim kadrze:

I skali 1.1px/" bez deskalowania o ile ktoś jeszcze będzie pamiętał tę dyskusję

Tak jak obiecałem fota się zbiera, co prawda już po zlocie Póki co zajawka, dziś jeszcze zbieram, bo L jakie jest każdy widzi - okrutnie wyszarpane przez wiatr. Obróbka tak tylko pyknięta :)

A da radę od wtorku?

Toż to cała doba na sam wodór, bijesz jakiś rekord w księdze Guinnessa?

Coś się znajdzie działałem w tej konfiguracji dosyć długo.

Gdyby się eqdir nie znalazł to przypomnij mi, spakuje Ci pilota synscan.

Odpuść sobie blaszanego newtona f4 bez względu na kamerę, montaż i posiadane doświadczenie. To będzie walka z wiatrakami! Poprawne skolimowanie f4 to nie lada wyzwanie, ale nawet jeżeli się uda to wszystko się posypie podczas pierwszego slew, bo tuba się zwyczajnie ugnie i wszystko szlag trafi. Do tego dochodzi pływanie ostrości podczas zmian temperatury i mamy przepis na frustracje noc po nocy. Pixel 2.4 podniesie jeszcze poprzeczkę o 2 poziomy wyżej.

Wiem że f4 kusi, ale zmiana na f5 to nie wstyd pomyśl o 150/750. Na nim zaczynałem swoją przygodę, w astrokraku za parę złotych założą Ci wręgi w tym teleskopie i będzie naprawdę super pracował.

39 minut temu, Tayson napisał:

Te powertanki to jedna wielka lipa. 

Samemu zbudujesz podobny za 1/2 ceny! 

Jeżeli powerbank ma oferować tylko akumulator i gniazdko zapalniczki to tak. Jeżeli ma dbać o dostarczany prąd i dostarczać szeregu napięć to niekoniecznie

Już pomijając dyskusje o tym czy auto zapali czy nie (ja nie miałbym odwagi ryzykować utknięcia gdzieś w polach kilkadziesiąt kilometrów od domu o 3-4 rano) to takie drenowanie akumulatora rozruchowego zwyczajnie go zabija. Takie akumulatory nie są przystosowane do głębokich rozładowań. Dodatkowo pojemność zależy od temperatury, więc byłbym ostrożny z tymi obliczeniami ile % wciągnie zestaw w trakcie nocy

Tym bardziej że będzie to blacha która będzie pięknie pracowała podczas zmian temperatury i rozkładu obciążenia wraz z ruchem teleskopu.

Z tych 2 newtonów zdecydowanie 150/750. Możesz go kupić w astrokraku z opcją dołożenia wręg, które bardzo usztywnią całą tube.

No ale żeby materiał z Hubble zmniejszać? Tam aż tylu wad optycznych i błędów prowadzenia nie ma żeby to maskować

2 minuty temu, bas.sic napisał:

Rozważ jeszcze to jako tańszą alternatywę do geoptik, tą złączkę też miałem jest solidna (dla mnie niestety za gruba  ) . Niestety nie wiem jaki ma gwint filtrowy.

https://www.teleskopy.pl/product_info.php?products_id=3644&lunety=Adapter do obiektyw w Canon EOS na T2 do kamer CCD

Wygląda identycznie, pewnie to dokładnie to samo

Jeszcze takie pytanie: jeżeli się nie zmieszczę idealnie w tych 44mm to rozjedzie się korekcja obiektywu? Czy przesunie się tylko punkt ostrości?

Ja pewnie zdecyduje się właśnie na tego geoptica, od biedy jest tam wewnątrz gwint filtrowy i jakiś uchwyt na guider. Z kołem filtrowym zostaje mi 2mm na przejście z T2/M48 od strony koła na złączkę canona, mało realne.