Krzychoo226

18 minut temu, Tayson napisał:

Jeżeli po starcie nowej sesji (wyłączenie zasilania) nadal jestem w punkcie ostrości, a DreamFocuser pokazuje pozycje 0, to będzie ok?

Miałeś z tym problem na samym początku tego wątku więc stawiam że SGP wywali błąd o niemożności cofnięcia wyciągu. Czy problem stoi po stronie ascoma czy SGP nie wiem, pozycja wyciągu nie może być ujemna.

57 minut temu, Tayson napisał:

kolejne pytanie.

jak zrobic aby po wlaczeniu programu odpalala sie ostatnia sekwencja (xxx.sgf), a nie cos nowego Unitilted z Target1?

 

zauwazylem, ze bez zaznaczenia SLEW TO, montaz nie robi goto na obiekt po wlaczeniu sekwencji.

 

mam juz pewien postep

robi mi:

goto

strzela 1 klatke

rozpoczyna plate solve2, ale z braku gwiazd w pokoju czekam na testy pod niebiem.

 

troche niefortunne sa skroty z klawiszami ctrl+shift+cos_tam, jezeli nie wcisnie sie trzeciego elementu (literka). Przelaczaja one klawiature na inna gdzie Z zamienia sie z Y.

 

na razie musze wykonac kilka klikniec na poczatku, poniewaz nie roznaje mi proawidlowo kola i kamery. mysle ze da rade z tym zyc.

WLACZ ZASILANIE WSZYSTKIEGO JEDNOCZENIE
URUCHOMIC PHD
ODPAL SGP
   CONNECT ALL
CONTROL PANEL (CTRL+E)
   FILTERS ZMIENIC NA JAKIS I SET
FRAME AND FOCUS
   TAKE ONE
   ZAMKNAC JA

 

RUN SEQUENCE

 

Co do wybranej domyślnie sekwencji to nie wiem czy się da, pewnie tak. Tylko że to jest pozbawione sensu?

A jeżeli chodzi o workflow który przedstawiłeś to wszystko to co napisałeś SGP robi to sam, łącznie z uruchomieniem PHD. Poza odjechaniem wyciągiem w okolice punktu ostrości nie powinieneś nic więcej robić.

23 godziny temu, Tayson napisał:

Pora Was pomęczyc o nowo uzywany program.

Myslę ze ponizsza pomoc przyda sie nie tylko mi, ale rowniez innym osobom wkraczającym w ten program.

@Pav1007 masz chwilke ?

 

Na razie dzialam na sucho, testowo, ale juz mi focuser szwankuje.

Co trzeba wpisac i co oznaczaja pola zaznaczone na zielono? Silnik w ogole mi nie przesuwa wyciagiem.

 

Konfigurowac to w Equipment Profile, czy Control Panel?

Oczywiście wszystkie te ustawienia beda pozniej identyczne dla roznych sekwencji.

Crop oznacza odrzucenie podanej wartosci, czy pozostawienie tych %?

Dzieki.

 

log

sg_logfile_20180602135521.txt

 

 

 

 

 

Jeżeli konfigurujesz ustawienia dla setupu i chcesz z nich potem korzystać w sekwencjach to robisz wszystko w Equipment Profile. Tworzysz sobie nowy i ustawiasz parametry sprzętu. To co zaznaczyłeś na zielono to odpowiednio ustawienia dla ręcznego i automatycznego ostrzenia. Jeżeli wiesz w jakiej mniej więcej pozycji masz ostrość to ręczne ostrzenie możesz całkowicie zignorować. Uruchamiasz sprzęt, odjeżdżasz focuserem na tę pozycje i odpalasz sekwencje, SGP resztę zrobi samo.

Błąd który Ci wyskoczył jest dość oczywisty. Twój focuser znajduje się na pozycji 0, a SGP chce przesunąć się o 900 kroków.

Rozmiar i ilość kroków, czas naświetlania będziesz musiał dobrać sobie eksperymentalnie, tak by gwiazdy rosły i malały w sposób zdecydowany i seeing nie psuł krzywych.

Edycja:

I jeszcze jedna ważna rzecz: sekwencja przechowuje w sobie profil sprzętu, więc po każdej zmianie ustawień w Equipment Profile musisz wgrać ten profil do sekwencji z którą pracujesz (menu File). Bez tej wiedzy będziesz się zastanawiał dlaczego SGP ma gdzieś twoje zmiany

Dobra uznajmy że ja nic nie pisałem, jest super.

8 minut temu, Pav1007 napisał:

Tło jest na poziomi 17 jednostek (8bit) więc nie jest wycięte. Niektórzy lubią takie "ciemne" poziomy (ja oscyluję 20-25)

No to inaczej. Tło ma jednolitą wartość na całym zdjęciu.

Histogram co prawda nie jest przycięty, tło nie ma wartości 0, ale jest całkowicie płaskie tak jakbyś wkleił obiekt i gwiazdy na jednokolorowe tło.

Gdybyś nie wyciął doszczętnie tła oglądałoby się przyjemniej

Pytanie co prawda dotyczy teleskopu, ale każdy na początku pyta o teleskop A gdyby tak w tym budżecie zakupić dobrą lornetkę 10x50? Mobilności nie da się porównać, będzie uniwersalna i pod niebo i w plener. Przynajmniej dla mnie mgiełki widziane przez teleskop są lekko rozczarowujące (no poza M42 przez OIII  ), a dopatrywanie się kątem oka jakichś słabizn to już zupełnie nie dla mnie.

Lornetka pięknie pokaże gromady i ciemnotki w Drodze Mlecznej, spora część galaktyk i mgławic również jest w zasięgu.

Zamiast przedłużać drawtube wyciągu, wydłuż bazę na której zamocowany jest wyciąg. Wyciąg nie będzie musiał tej złączki dźwigać, drawtube się skróci, ramię oparte na wyciągu się zmniejszy. Same zalety.

16 godzin temu, Alien napisał:

Czemu ten satelita taki zygzakowaty? Mikrowibracje silnika?

10 minut temu, Jarzyna B. napisał:

Wydaje mi się, że te poszarpane gwiazdki leżą po stronie kamery :-(

Gdyby tak było to poprzedni właściciel również maiłby ten problem.

Ja tam widzę poziome i pionowe spajki powstające na pikselach matrycy. Są też słabsze ukośne, skąd te pochodzą?

Z drewnianych statywów pod duże zestawy jest jeszcze geoptik hercules, może być alternatywą dla berlebacha. Udźwig określili na ponad 100 kilogramów.

Drewno nieporównywalnie lepiej tłumi drgania.

(...)

Zapominasz Adam o 4 krotnie większej studni, a co za tym idzie dynamice. Zarejestrujemy sygnał 4 krotnie słabszy, nie przepalając niczego co nie było przepalone w bin1.

Binning nie miałby niewielkiego znaczenia, miałby dokładnie takie samo, bo robiłby dokładnie to samo.

Stety, niestety każdy piksel ma własny adc i nie przekonamy się jak by się sprawdzał. A gdybać można dowolnie i każdy może wyciągać argumenty i przedstawiać by pokazywały lepiej jego punkt widzenia ;-)

Nie powiedziałbym że ICX814 jest ślepy Dlaczego drążę: zakładam że robiłeś testy z Atikiem w tej skali, było lepiej, gorzej? Z racji skali masz ponad 2 razy mniej światła niż ja, a do tego teleskop F8. Wydaje mi się że to nie wina kamery tylko zestawu. Nie przez przypadek chłopaki wielką skalę robią dużymi szybkimi newtonami.

Ała 0.75"/px, szacun Robiłeś Maćku w tej konfiguracji zdjęcia Atikiem? Twój 9.0 piksel ma podobny. Czym to jest zbierane? Tak byłby już na F8...

Ale co ma ccd do tych 2 zdjęć? Porównujesz zdjęcia z cmosa, i podajesz argument o ccd. Sprzętowy binning to nie tylko jeden szum odczytu, ale też 4 krotnie większa studnia i powierzchnia. I to wszystko jest rejestrowane przed wyjściem z kamery, a nie w programie.

W cmosie tego nie uzyskasz (może kiedyś) i nie widzę potrzeby walki z tym. Ot taka cecha tej technologii. Po co robić jakieś atrapy z uśrednianiem wartości pikseli? Równie dobrze można potraktować zdjęcie gaussem

24 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Przeczytałem to i jeszcze kilka innych artykułów. 

Potrzebuje jakiejś obiektywnej miary jakości zdjęcia. Może nie musi to być SNR? Wydaje się, że liczenie SNR z tła to kiepski miernik. Tło zawsze można uciąć do zera i dostaniemy SNR nieskończoność

Oczywiście LP szumi fotonowo dokładnie tak samo, jak gwiazda czy galaktyka. 

Na pewno jednak tło mogłoby być częścią jakiejś bardziej skomplikowanej metody. 

 

Przez myśl mi nie przyszło że chciałbyś obliczać cokolwiek na innym zdjęciu niż surowym stacku. Tak jak tło można uciąć do zera tak samo można zdjęcie odszumić i również sztucznie zawyżyć SNR.

Rzuć jeszcze okiem na to: http://www.stark-labs.com/craig/articles/assets/CCD_SNR3.pdf

I na to: http://blog.astrofotky.cz/pavelpech/?page_id=782

Standardowo zgodnie z definicją: średni sygnał podzielony przez odchylenie standardowe danego obszaru, a całość w logarytm dziesiętny. Osobiście brałbym tło, bo jest jednolite i wbrew pozorom niesie sygnał: LP Pytanie tylko jak takie coś szumi. Czy silniejsze LP będzie miało większy rozrzut wartości od słabszego?

Czyli najpewniej to nie miedziana puszka tylko kable zasilające odpychają się od pola magnetycznego ziemi

3 minuty temu, Tayson napisał:

ja cie krece!!!!!!

Exposure time:  L: 255x600sec, 1x1 bin
                           R: 90x420sec, 1x1 bin
                           G: 90x480sec, 1x1 bin
                           B: 90x540sec, 1x1 bin
Exposure date: 17.08-22.10.2017г

Też nie wiem jak oni to robią że maja tak dużo pogodnych dni żeby w tak krótkim czasie zebrać tyle materiału

4 minuty temu, Pav1007 napisał:

bo gotów ktoś pomyśleć, że musi palić jedną klatkę 1000sek :-)

Też można Panowie palili po 600sek (najlepsza kamerą na świecie czyli Atikiem 414EX )... tylko uzbierali tych klatek 255

2 minuty temu, Pav1007 napisał:

A jak w kontekście palenia niebotycznej ilości klatek ma się ten wykres:

 

wg Pix'a palenie więcej niż 50 klatek nic już nie wnosi do stacku.

Bo zauważalna różnica następuje przy dwukrotnym wydłużeniu czasu naświetlania:

W którym miejscu nie ma już sensu palić dłużej?

Grafika pochodzi z mojej ulubionej strony astro: http://astrobudka.blogspot.com/2017/12/blog-post.html