Krzychoo226

Pierwsza wersja mi się podoba mi się dużo bardziej, te spokojne przejścia tonalne bardzo mi odpowiadają.

Dodałbym jeszcze jedną istotną kwestie, a mianowicie powierzchnie zbierającą światło. Im głębiej w las, czyli im większa skala tym mniejszy kawałek nieba naświetla nam piksel więc fotonów do kamery trafi odpowiednio mniej. Optymalnym rozwiązaniem jest większy piksel i spory newton, skala ta sama co przy refraktorku f7 czy SCT f8 z tycim pikselem, ale powierzchnia zbierania światła, a co za tym idzie ilość fotonów, jest kilkukrotnie większa.

Inna sprawa to odporność takiego newtona na wiatr, jego waga i mobilność

Wy narzekajcie, a ja lecę Mam nadzieję że będziemy lądować w nocy i sondzie nic się nie stanie

Cóż, kolejny powód by nie zmieniać win7, ten windows zostanie już chyba ze mną do końca póki astro nie zacznie działać na linuxie...

Niestety obie opcje są złe...

Statusy pod filtrami działów - nikt nie czyta statusów.
Statusy nad filtrami - 3 wątki dziennie, że komuś poznikały treści na forum...

Jako że trzeciej możliwości nie ma - jesteśmy w d...

Nada się każdy który świeci...

Kiedyś widziałem takie porównanie: https://youtu.be/BjGdyajiSzM?t=1026 zakładam że mój panel z aliexpresu jest nawet gorszy niż ten wyciągnięty z zepsutego telewizora, ale działa. Nic więcej do zrobienia flatów nie potrzebuje.

24 minuty temu, MateuszW napisał:

Generalnie Aurora to jest właśnie folia EL. Wg producenta jest to jakaś "starannie wyselekcjonowana" folia o ciągłym widmie, bo podobno większość z nich świeci tylko w liniach (czyli w filtrach narrowband może akurat żadna linia nie trafić i będzie czarno). Pytanie, jakie charakterystyki mają te folie i jak ustalić, która się nada.

Mam taką folie naklejoną na plexe, pomiędzy kanałami RGB różnice są minimalne. W narrowbandzie różnice są już większe, ale nie przesadzajmy czarno nie będzie

1 godzinę temu, MateuszW napisał:

Hmm, to czemu tu jest taka bieda? https://pl.wikipedia.org/wiki/Galaktyka_Cygaro#/media/File:M82_HST_ACS_2006-14-a-large_web.jpg

Przyjrzyj się jeszcze raz, tam wszystkie te struktury są, tylko nie przeprocesowane nie wyciągane na siłę.

27 minut temu, HAMAL napisał:

Mnie urzekła Twoja wodorowa M81  muszę spróbować

 

Ngc3077 też ciekawie wygląda i chyba bardziej pod twój setup ;-)

Jedno wiem na pewno, nikt mnie nie przekona do zmiany newtona na coś innego

Mój pomysł był nieco inny. Zdejmij wszystko z montażu, przede wszystkim to wielkie działo i powieś na nim sam guider. Tylko zamocowany sztywno, a nie na taśmę klejącą jak na zdjęciu powyżej... Weź ten refraktorek 80/400 który miałeś wcześniej, skręć go porządnie w jakichś obejmach np: http://www.astrokrak.pl/obejmy/1413-pierscienie-regulacyjne-do-guidera-z-dovetailem-.html i zobacz co wtedy powie guider. Póki co nie wiem nawet na ile śrub dokręcona do dovetaila jest stopka tego wielkiego canona.

Żeby nie było te obejmy to dziadostwo i nikomu tego rozwiązania nie polecam. Miałem takie do 80/400, było jako tako. Ale skoro nie masz oryginalnych pasujących idealnie do szkła którym fotografujesz to lepsze to niż nic. Podparcie w jednym punkcie to zło.

9 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Za 3500 to już lepiej kamerę dedykowaną do astro z rynku wtórnego.

Tym bardziej że po rewolucji cmosowej kafy 8300 są na giełdach mniej więcej w tych cenach...

Nie wiem jak Wy, ale ja rozstawiam się ze sprzętem astro i wizualowym pomiędzy 4, 14 i 15

A gdyby zamontować jakikolwiek inny LEKKI obiektyw z samą kamerą i użyć tego jako giudera? Tak by mieć całkowitą pewność że jest sztywno i to co wyprodukuje PHD2 pochodzi z montażu.

Zanim będziesz rozkręcał montaż, złap za obiektyw od przodu i używając nieco większej siły spróbuj poruszyć całością w lewo i prawo, tak jakby był to pręt przeciwwagi. Mam przeczucie że to szkło stanowi wystarczające ramię by wygiąć mocowanie obiektywu.

A jeżeli to montaż to avalon musiał niesamowicie pokpić sprawe, chyba że... Masz z zewnątrz dostęp do naciągów paska?

3 minuty temu, dziki napisał:

Obstawiałbym raczej że ziarnistość nie istnieje, belt drive nie niweluje PE (ewentualnie PE może być ultra małe, jeśli elementy napędu są wykonane ultra dokładnie). Już kilka "rewelacji" na stronie tego producenta przeczytałem, ta jest kolejna.

Jedyne co tam może nie istnieć to luz podobny do tego występującego w punkcie styku ślimaka i ślimacznicy. PE będzie zależało od profilu zastosowanego paska i tego jak gładko się zazębia.

32 minuty temu, Pav1007 napisał:

Widzę, że robi się zagłębie astrofotograficzne w okolicy domków 15 i 16 :-D

Nie ma się co dziwić, ten placyk zachęca

Oczywiście nie podam, bo nie znam i pewnie jest tak jak mówisz, czyli nie ma takiej. chociaż w praktyce zastosowałoby się ROI i 100 klatek by się znalazło.

13 minut temu, RMK napisał:

640x480x3x8x100=737,28 Mbit/s netto przy transferze bezpiecznym dla USB 2.0 (tryb half-duplex) 240 Mbit/s to faktycznie niezłe wyzwanie dla piszącego firmware do kamery. Mogę poprosić o przykład kamery?

Doczepię się tylko do tego doczepienia się do wypowiedzi ZbyTa. Skąd założenie, że mówimy o kolorze? Wygodne w obliczeniach bo robi z oponenta kłamce. Zdejmijmy x3 i zróbmy z kamery mono. Potrzebna przepustowość 30MB/sek mieści się w specyfikacji USB 2.0.

48 minut temu, kubaman napisał:

guider się gnie jak cholera, ta tubka ma najgorszy znany mi focuser, w dodatku z przedłużką. Ale zakładam, że to jest na stałe, w czasie takiej jesji nic się nie rusza.

zestaw wygląda tak (nie patrzcie na kable, to jest miejsce parkingowe )

 

 

 

 

 

Powiem więcej, przyczyną ugięć guidera są kable które sobie swobodnie zwisają. Nawet gdyby guider był zamontowany zgodnie ze sztuką, to taki kabel własnym ciężarem zwyczajnie ugnie zestaw. Pamiętaj że mówimy tu o pikselach które mają rozmiary mikrometrów i sekundach kątowych! Kable poprowadź po tubach refraktorów i po montażu, broń Boże nie mogą zwisać tak jak teraz.

Sam wyciąg tej tuby pomimo iż jest tragiczny można zablokować śrubą kontrującą i wówczas jest przyzwoicie Ostrzysz go raz i nigdy więcej się nim nie przejmujesz.

No i nie uwierzę że ta stopka trzyma te kilka kilogramów szkła dostatecznie sztywno...

19 minut temu, kubaman napisał:

Paweł, ja Cię też przepraszam bo nie rozumiem uwagi pod moim adresem. Napisałem wyraźnie, że to nie są moje gdybania, tylko wyjaśnienie ze strony producenta oraz userów sprzętu, ja sam nie mam pojęcia. Napisane masz centralnie w tym screenie, który dałem wyżej. Być może producent tego sprzętu pisze bzdury, ale nie mnie to oceniać. 

 

http://www.avalon-instruments.com/support/13-troubleshooting/117-phd2-guide-suggested-parameters

 

a tu jest pani, która przez ostatnie 5 lat używala Lineara,wiekszośc jej zdjęć jest z tego monta, ostatnio zmieniła, bo robi dwoma teleskopami na raz

https://www.swagastro.com/

a tu jej osobiste ustawienia do tego monta, z czasem ekspozycji 1 sek

 

to tyle w kwestii wiedzy lub niewiedzy

chętnie posłucham kogoś, kto ma pomysł jak mi pomóc

 

Strzeliłem sobie z tą Hiszpanią post wcześniej, a potem wklejasz Sarę w Hiszpanii guidowanie z czasami 1 sekundy może mieć sens gdy mamy ekstremalnie dużą skalę, chociaż jakoś ciężko mi wymyślić konfigurację w której mogłoby to więcej pomóc niż zaszkodzić. Masz montaż który ma bardzo gładki przebieg prowadzenia, który nie szarpie i nie ma potrzeby go pilnować tak rygorystycznym guidingiem. Polska praktyka pod polskim seeingiem mówi wyraźnie że lepiej pozwolić gwieździe się dobrze rozmazać w ciągu tych 3, 4 sekund niż gonić niedoścignione czyli seeing, bo wówczas będzie szarpało po każdej ekspozycji kamery guidera.

Swoją drogą ten guiding Sary na moje oko zdecydowanie za często robi korekty.

Giude Exposure in seconds 0,5 to 1 - to chyba w górach w Hiszpanii. Tylko zastanawiam się jaki sens ma taki czas w praktyce skoro nawet eq6 nie ma zrobi dramatycznego skoku w ciągu 3, 4 sekund. czas naświetlania ustaw na 3 sekundy, poniżej będziesz gonił seeing.

A jak ustawiasz montaż na polarną?