Krzychoo226

5 minut temu, kubaman napisał:

Składam w Dss. Rejestruję i wybieram klatkę referencyjną I rejestruję ponownie. Tu dałem stackowanie average weighthed coś tam dla większej DR. Szumi bo wyciskam. Wyciskam bo ciemno. To jest naprawdę przyzwoity czas naświetlania. Wcześniej w tym wątku dostało mi się za za długie naświetlania. Podobno dla tej kamerki 180 sec to maks w NB. W tym roku już raczej nie zrobię nic nowego zwłaszcza przy takiej pogodzie. 

To bierz następny obiekt i walcz Teraz masz cały Wielki Wóz jasnych galaktyk

Niczego nie musisz udowadniać, po prostu zaufaj kolegom po fachu którzy przerobili wszystkie możliwe problemy z jakimi można się spotkać w astrofotografii, a niektórzy w trakcie zdążyli przyprószyć się siwizną. Nikt tu nie patrzy przez pryzmat ceny sprzętu, ludzie mają znacznie droższe zestawy. Nie odbieraj uwag jakby to były kąśliwe, bo takimi zwyczajnie nie są.

Patrząc na klatkę 1 do 1 którą pokazałeś widzę, co zresztą już pisałem wcześniej, że NIE MASZ problemów z prowadzeniem, montaż przy skali którą występuje u Ciebie prowadzi idealnie, natomiast MASZ problem z gwiazdami na brzegu kadru. Winne temu jest szkło i rozmiar piksela kamery. Piksela nie rozciągniesz, szkło możesz przymknąć

Hop

5 godzin temu, Tayson napisał:

Dzis? Czym? 

Nie, rok temu Na swoje usprawiedliwienie mam tylko to że warunki były takie że po 10 minutach tło luminancji pokazywało 30k Przełączyłem na Ha i zostawiłem teleskop na resztę nocy samopas. To co pokazałem wyżej to w sumie 20 klatek po 15 minut w takich fajnych mglistych warunkach. Na pojedynczej klatce widać tylko zarys obu pióropuszy.

Zestaw ten co zawsze widoczny w stopce czyli nieopłacalny, archaiczny znaczek pocztowy podpięty do newtona, skala 1.12"/sek

Stack z którego na pewno wyciągniecie duużo więcej niż ja: Messier 82-Ha.fit

Takie tam pióropusze machnięte od niechcenia

4 minuty temu, ZbyT napisał:

choć kamerka spisała się znakomicie to muszę wspomnieć o pewnym minusie. Paprochy. Są wszędzie, w nowej kamerce trzeba wyczyścić matrycę oraz filtr UV/IR. Podobnie było po zakupie ASI178 więc to chyba standard.

Absolutnie nie jest to standard, chyba że u Chińczyków No ale za te 3 stówki jestem w stanie przełknąć konieczność wyczyszczenia matrycy

17 minut temu, Pav1007 napisał:

@Krzychoo226, przymierzam się do zakupu tego programu - jako użytkownik jesteś w stanie go polecić?

wiem, offtop.

Może na PW wyraziłbyś swoją opinię co?

Wszystkie pytania do @Duser Ja póki co ujeżdżam wersje demonstracyjną, pod gwiazdami go nie miałem. Wszystkim bawiłem się na sucho w domu. Maxima trzymam na dysku tylko dlatego że ma świetny mechanizm kalibracji i składania klatek.

Zamiast maxima sgpro, znacznie więcej za znacznie mniej. Sam automatyczny meridian jest wart tej ceny. CCDsoft, po co? Lightroom, dodatki do PS - po co? I tak zostajemy przy samym PS i sgpro

Fajne, ale 180$ za ten programik nie dam

Ja bym powiedział że problemem nie jest tracking montażu (nie widzę tych pojechanych gwiazd) tylko źle poskładany kolor.

Skoro i tak potrzebna będzie złączka to przecież można dodać do niej gwint filtrowy. To tylko 3 elementy łączone jedną złączką, u siebie w zestawie do dso mam złączkę łączącą 4 :-D

2 godziny temu, HAMAL napisał:

Daawno, daawno temu, kiedy byłem jeszcze piękny i młody , moja była studiując psychologię poprosiła mnie o wywiad potrzebny pilnie na jutro. Chętnie się zgodziłem, nieźle rozgadałem, sporo się nagrało i wszystko by było fajnie, gdyby nie prośba o spisanie tego na papier z dyktafonu  może się wydawać, ale od 22 do 6 rano nad tym siedziałem  takie mam doświadczenia z wywiadami 

To by tłumaczyło słowo "była"

14 godzin temu, MateuszW napisał:

Niestety, ceny małych kamer CCD zawsze był absurdalne, a najlepszym tego przykładem jest wg mnie Atik 314L z ceną 5900 zł i matrycą wielkości znaczka pocztowego!!! Ona zawsze była nieopłacalna, ale po rewolucji CMOS stała się po prostu bezsensowna. Te cmosy nareszcie trochę unormowały rynek kamer. Szkoda, że CCD nie staniało 2-3x, aby stać się konkurencyjne - może one są faktycznie tak drogie w produkcji w porównaniu z cmos?

314 jest zabawniejsza gdy zorientujemy się że jej następczyni z lepszą matrycą jest w praktycznie tej samej cenie ;-) co do braku opłacalności, to zależy od tego jak to rozumiesz. Jeżeli matryce wyceniasz pod względem ilości pikseli to pewnie masz racje. Jeżeli pod względem teoretycznego snr, a rozmiar zdjęcia jest drugorzędnym parametrem to wciąż jest to rewelacyjna kamera, chociaż za podobne pieniądze możesz mieć 414.

Dla średnich ogniskowych powyżej metra jest jeszcze 16200 ale poza liczbą pikseli pozostałe parametry ma gorsze.

edycja: chyba że akceptujemy kolorową matryce, wtedy bierzemy asi0128 ;-)

21 godzin temu, MateuszW napisał:

Hmm, ten? https://www.notebookcheck.pl/Recenzja-Dell-Latitude-E6430.82142.0.html Bo ja tu widzę ExpressCard, nie PCIMCIA, a co ważniejsze - USB3.0

Tak dokładnie ten. Nie ma żadnego niebieskiego portu, jedyne dwa porty które się wyróżniają to eSATA i jeden port USB z którego można ładować na przykład telefon.

21 godzin temu, MateuszW napisał:

Masz złe podejście - jak chcesz zmienić tubę do DSów i montaż byłby za słaby, to nie zmienisz też montażu? Tutaj jest to samo - laptop to taki sam element układanki, jak tuba, montaż i kamera, z tym że często marginalizowany. A w tym wypadku może on bezpośrednio wpływać na jakość uzyskiwanych zdjęć. O ile faktycznie nowego laptopa potrzebujesz, patrząc po tym, co znalazłem  Najwyżej będziesz musiał wymienić sam dysk na SSD - 300-500 zł max.

Sprawdzałem na jednym z portów flash usb3 wyciąga 72MB/s, na pozostałych 24. Sam dysk ma 150MB/s zapisu więc nie stanowi wąskiego gardła. Zobaczymy co wyjdzie na tym ExpressCardzie, w opiniach na ali ktoś pokazywał że wyciąga 120MB/s.

Klony ASI120 powinny chyba działaś z pełną prędkością, a jeżeli mi się spodoba to pomyślę o nowym Dellu i 178

6 godzin temu, HAMAL napisał:

Czekamy

Zapisz, obróć, powiększ i powiedz kto ma w centrum drobniejszy detal o gwiazdach nie wspomnę aja nie używam pomniejszaczy.

 

Wystarczy spojrzeć na gwiazdy i od razu widać kto jest gość ;-)

Godzinę temu, MateuszW napisał:

Gdybyśmy się urodzili w innym kraju, takie fotki robiłby każdy początkujący  Achhh ten polski seeing...

Holandia w seeingu i jakości nieba raczej nie przoduje

To się nie da jak się (podobno) da. Najsłynniejsze zdjęcie było przecież robione 16 calowym newtonem na platformie i to w centrum Holandii do tej pory nie mogę spać po nocy z powodu tego zdjęcia

42 minuty temu, JSC napisał:

Poczekaj jeszcze - bo matryca niby jest OK, ale matryca to nie wszystko. Czasem są problemy z driverami, oprogramowaniem itp itd...  czasem potrzeba nowego windowsa...

Cały czas mam przed oczami ten obrazek:

 

To powyżej to nerwy i młotek posiadacza skądinąd dobrej kamerki QHY, ale mimo wszystko nie potrafił sobie poradzic ze zgraniem wszystkiego do kupy.

 

To powyżej to przykład frustrata szukającego na siłę poklasku.

Jeżeli chodzi o ten wynalazek z aliexpresu to średnia ocena 4.9/5 przy 225 zamówieniach jest oznaka że chyba nie jest tak źle. Ale poczekam na potwierdzenie od ZbyTa

8 godzin temu, MateuszW napisał:

Mimo wszystko zastanów się nad lepszymi kamerami - między ASI120 i 174/178 jest na prawdę duża różnica. Zarówno w czułości, jak i szybkości. Mając tubę 10" jesteś w stanie wykorzystać na prawdę duże szybkości kamerki - ASI120 będzie Cię ograniczać. No i nie mówiąc o Księżycu i Słońcu - tutaj duża rozdzielczość 178 jest bajeczna - mozaiki całej tarczy w dużej skali robi się błyskawicznie. Oczywiście na DMK zapewne mozaiki robiłeś, ale pewnie sam wiesz, ile to pracy z wykonaniem kilkudziesięciu kawałków...

No ale wychodząc poza 120 pojawia się problem komputera. Piszesz o karcie PCIMCIA, a to tylko 133MB/s. Obawiam się również, że komputer może mieć SATA 1, co również sporo ograniczy. Co innego z ExpressCard - sam używałem takiej karty w kilkuletnim laptopie z SATA2 i wyniki były przyzwoite, choć do maxa kamerki brakowało. Generalnie żeby wykorzystać możliwości ASI178 potrzeba pełnej przepustowości USB3.0 i dysku SSD rzędu 400MB/s. Oczywiście na wolniejszym sprzęcie też da się podziałać, ale czuć, że się coś traci. Te nowe kamerki są strasznie wymagające... A widać, że w zasadzie ogranicza je już USB3.0, ciekawe kiedy przejdą na dwukrotnie szybszą wersję gen2...

Czyli w przypadku 178 do ceny powinienem doliczyć jeszcze nowego laptopa bo mój poczciwy Dell E6430 sobie nie poradzi. A mówią, że kręcenie planet to tanie hobby Ciekawe jakby jeszcze doliczyć jakiegoś dedykowanego DC od CFF to co wyjdzie taniej

To ja może zostanę przy tym wynalazku ZbyTa tylko w wersji mono...

41 minut temu, JSC napisał:

Jak mu dasz większą odległość od sensora to będziesz miał więcej. Ten barlow ma ogniskową chyba 50mm - tak wychodzi z obliczeń. Więc dla odległosci 100mm bedziesz miał 3x. Liczyłem z odległości podanych na tym rysunku

 

PS

Nie z każdym Bralowem takie sztuczki wychodzą - niektóre mają prawie stałe powiększenie niezależnie od odległości.

I taka praktyka nie degraduje obrazu?

19 minut temu, wessel napisał:

Niezły jest Q Barlow firmy Baader Planetarium. Używam i w torze luminancji i w torze koloru - sprawuje się świetnie. Mam też TV i porównanie nie wskazuje oczywistego lidera

Szkoda że ma tylko 2,25 więc raczej mało przydatna dla mnie :-( zastanawiałem się nad barlowami sieberta, mają bardzo pozytywne recenzje.

Jeszcze takie coś znalazłem: https://www.altairastro.com/Altair-GPCAMv2-130-Mono-Guide-Imaging-Camera.html

Sprawność tej matrycy jest lepsza niż w MT9M034 i posiada nieco niższy szum odczytu.

3 minuty temu, ZbyT napisał:

kilka dni temu przyszła do mnie T7C. To ASI120MC ale w nieco innej obudowie. Na płycie dostarczonej z kamerką są sterowniki od ASI120

najciekawsza w tym jest cena ... 340 zł z przesyłką

jeszcze nie miałem okazji przetestowania tej kamerki na planetach ale w dzień sprawia bardzo dobre wrażenie. Kupiłem ją tylko dlatego, że nie mam żadnej kamerki kolorowej, a chciałem mieć kolor na Marsie i Jowiszu. Optymalna światłosiła dla tej matrycy to około f/15 - f/18 więc będzie idealna do Maka 180

 

jeśli będziesz na spotkaniu w niedzielę to zabiorę obie kamerki

 

pozdrawiam

Daj znać jak spisze się ta kamera, widzę że jest też wersja mono. W ten weekend nie będzie mnie we Wrocławiu.

@ZbyT dzięki za propozycje! Jedyny problem jaki mam to brak USB 3.0... Z chin jedzie do mnie karta na PCMCIA, ale czy wyrobi się w 2 miesiące i czy pogoda dopisze? Tak czy inaczej pogadamy na PTMA, albo jeżeli się nie spotkamy to odezwę się na priv gdy przyjdzie do mnie karta.

48 minut temu, wessel napisał:

Zaraz mnie tu wyśmieją, ale robię ASI 120 MC i ostatnio ASI 120 MM i wcale nie mam złych wyników. Tu więcej zależy od optyki a nie od kamery - przynajmniej według mnie. Optyka to prawie w każdym przypadku Newton 300/1500, chociaż Neptuna i Urana robiłem SCT 8 cali.

Hej, znam te zdjęcia i twojego newtona ASI120 nie rozważałem, bo kosztuje w sklepie praktycznie tyle samo co 224. Ale w tej chwili zaczynam się drapać po głowie

47 minut temu, Lukasz83 napisał:

Przy planetach szum odczytu nie będzie istotny - on jest ważny tylko przy "lucky imagingu" DS gdzie słabiutki sygnał ledwo przebija się nad poziom szumu.

Planety są jasne więc zawsze będziesz miał sygnał dużo wyżej niż poziom szumu odczytu.

To pewnie wina moich doświadczeń z DMK21AU04.AS gdzie jedyne co było widać to szum z zarysem planety.

47 minut temu, Lukasz83 napisał:

Generalnie tu będzie ważna decyzja - mono czy kolor (ja polecam mono - przy nisko położonych planetach obecnie do koloru będziesz potrzebował ADC a to upierdliwa zabawa i nie zawsze skuteczna - a jak wrzucisz sobie filtr przy kamerze mono IR to będzie znacznie lepiej).

Skłaniałem się ku kolorowi, wydawało mi się że tak będzie łatwiej - 4000 klatek, składamy i mamy gotowe kolorowe zdjęcie. Nie pomyślałem o dyspersji... Z mono mógłbym fotografować na początek z filtrem ciemnopomarańczowym który kiedyś kupiłem z Delcie i nigdy nie użyłem

47 minut temu, Lukasz83 napisał:

No i skala jaką chcesz uzyskać - czym będziesz focił?

To trudniejsze pytanie. Kiedyś fotografowałem na F25 z pikselem 5.4u, dawało to skalę 0.31"/px. Ile to miało wspólnego z optymalnością parametrów to nie wiem A fotografować będę (chciałbym) moim newtonem: CT10 z jakimś fajnym barlowem.

Dawno dawno temu popełniłem takie zdjęcia (oczywiście bez żadnych filtrów ):

Jowisz o ile pamiętam 1/30 sek na klatkę, a Saturn 1/15 bo na krótszych klatkach nic nie było widać

Powiedzmy, że powyżej 2 tysięcy przestanę czuć się komfortowo