Skocz do zawartości

Piotrek L.

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    1 967

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Odpowiedzi opublikowane przez Piotrek L.

    Nowe kamery z KAF8300

    w Dyskusje o astrofotografii

    Opublikowano

    Na stronie Starlight Xpress jest też informacja o nowej kamerze, oczywiście opartej na tym samym chipie:

     

    "Coming soon! The SXVR-H18

    Our first full-frame camera with internal high speed mechanical shutter! The SXVR-H18 is an 8.3 megapixel CCD camera, based on the Kodak KAF8300 chip. High red sensitivity, fast readout (4.5 seconds) and low read noise (<8 electrons) come as standard. The expected release date is late November 2009.

    "

     

    Ostatnio zrobili regulację temperatury, poprawili chłodzenie a teraz dojdzie jeszcze migawka. Rozwijają się, co raczej było konieczne, na tle konkurencji bo jakby nie było, to robi się coraz ciaśniej :szczerbaty:

    Pytanie jeszcze jak z ceną, bo jakoś nie mogę znaleźć...

    Może wreszcie skorzystają na tym klienci, czyli my... ;)

    Strach się bać czyli nowy spisek

    w Społeczność AP (Rozmowy o wszystkim)

    Opublikowano · Edytowane przez Piotrek L.

    Hehe - można prosić o jakiś link? :) Chciałbym się też nieco uchachać... ;D

     

    Mówisz, masz :)

     

    Nibiru - Orion 2012

     

    Kolega Krawat zadał pytanie pod koniec drugiej strony tego (podlinkowanego) tematu... :rolleyes:

    Pierwsza wykrętna odpowiedź mnie powaliła, potem jest jeszcze gorzej :lol:

     

    P.S.

    Nasi koledzy walczyli z głupotą długo i dzielnie, ale głupota pozostała :angry:

    Strach się bać czyli nowy spisek

    w Społeczność AP (Rozmowy o wszystkim)

    Opublikowano

    ...A co do planety Nibiru to ma ktoś może jekieś szczegółowe dane tego niesamowitego obiektu? Średnica, masa i gęstość chyba powinny być dobrze znane tym któzy uważają że grozi nam kolizja z tą planetą. Warto by jeszcze zasięgnąć informacji skąd przybywa i określić jej położenie w przestrzeni kosmicznej. Czy Ci co w to wierzą w są w stanie odpowiedzieć na te pytania??

     

    Chyba śnisz :szczerbaty:

    Koledzy już dawno próbowali się dowiedzieć o współrzędne Ra Dec, od ludzi na forum Orion2012, żeby mozna było zrobić tej planetce jakąś fotkę i co??? I NICO :lol:

    Ilość wymijających pseudo wyjaśnień była tak duża, że omal nie zwrócił mi sie obiad... :blink: Oczywiście odpowiedzi nie uzyskaliśmy, bo to trzeba brać pewnie tylko na wiare :banan:

    Ja sobie cierpliwie czekam na grudzień 2012, żeby móc usłyszeć kolejne chore historyjki, czemu to Nibiru w nas uderzyła...

    Na 100% jestem pewny, że nagle znajdzie się wtedy tłum cudaków, którzy będą zaświadczać, że to ich nadprzyrodzone zdolności uchroniły Ziemię od zagłady... :ha:

    Pytanie od amatora...do profesjonalistów ;)

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    Mam kolejne pytanie...

    ...Jaką mgławice proponujecie do obserwowania przez mój teleskop?

    PS. Najlepszy widok mam na południe

     

    Zima idzie, czyli czas Oriona i jego pięknej mgławicy M42!

    Obecnie M42 góruje ok 4.30 nad ranem, więc jak masz siły i ochotę to możesz zapolować. Tam jest tyle punktów (gwiazd) odniesienia, że z prostą mapką dasz rade trafić, a co za tym idzie, przekonać się jak wygląda jedna z najjaśniejszych mgławic naszego nieba w Twoim teleskopie.

    Pamietaj żeby nie oczekiwać kolorowego obrazu jak z kilkudziesięciominutowych zdjęć i zacznij poszukiwania od najmniejszego dostępnego dla Ciebie powiększenia!

    Resztę napisał McArti.

    Pozdrawiam :Beer:

    Piotrek

     

    P.S.

    Upenij sie że masz dobrze ustawiony szukacz w teleskopie, to bardzo ułatwia szukanie :)

    Średnice... światłosiły... źrenice wyjściowe...

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    Ależ ja "bardzo wolę" mieć synte 8 zamiast refraktorka 80/400 bo co prawda jasność powierzchniowa obserwowanego obiektu będzie TAKA SAMA ale on po prostu bedzie mniejszy czyli zobacze mniej szczegółów albo "w pewenym sensie" nieuchwytnie pomniejszone szczegóły. Chodzi o maksymalną jasność powierzchniową obserwowanego obiektu jaką można uzyskać oboma tymi teleskopami - jak wiadomo przy minimalnym sensownym powiększeniu co się trafia dla zrenicy wyjściowej 5mm a liczy Apertura_mm/5.

     

    Ekolog, ale zrozum że mój przykład przypadkowy nie był. Średnica wyjściowa w obu sprzętach wyszła mi prawie identycznie (~2,8mm) i w 5" to była rozmazana "gruszka" a w 16" pięknie widoczna struktura ramion.

    Zdaje sobie sprawę że powiększenie różniło sie trzykrotnie, ale wg Waszej teorii widok powinien różnić się tylko skalą (dobrze rozumiem??), a tak nie będzie i raczej nie ma prawa być! Ewentualnie można to porównać do oglądania zdjęcia z różnych odległości. Odsuwając od siebie zdjęcie, na którym wyrażnie widać strukturę, będziesz miał efekt totalnego zamazania sie szczegółu?? Wiadomo że nie będzie widać tak jak w skali 1:1, ale pomniejszając do 1:2 nie powinno być efektu zamazania tej bardziej widocznej struktury, ale w praktyce tak będzie!

    Chyba prościej nie potrafie napisać, ale czuje w kościach że do tego problemu trzeba będzie powołać komisję i to "terenową" ;)

     

    P.S.

    no ja też tak myślałem i wierzyłem w McArti jak w Zawisze - ale on się przyznał że dostrzeganie dotyczy minimalnej dawki na poszczególny pręcik a nie na całe oko - i tu jest problem! Pojedynczy pręcik dostanie tyle samo w obu teleskopach, tylko w dobsonie większe pole precików zostanie wykorzystane .

     

    Jak dla mnie to nie jest prawda... Światło przechodzi przez kilka układów optycznych i pomijanie soczewki w oku jest błędem.

    Jeżeli pozorne pole widzenia okularu jest takie samo i w czasie obserwacji nie istnieje efekt, że widzimy tylko np 45* z 65* pozornego pola okularu, to oznacza ze światło zebrane przez obiektyw rozkładane jest na podobną powierzchnię siatkówki, a co za tym idzie, różnica w ilości zebranego przez obiektyw światła będzie widoczna bo wtedy przy większej aperturze więcej fotonów będzie padało na daną powierzchnię!!!

    Średnice... światłosiły... źrenice wyjściowe...

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    Czytam i czytam i nie wierze... :blink:

    Z tego co koledzy twierdzą, to nie potrzebny jest duży teleskop np D=200mm, bo w teleskopie D=50mm możemy zobaczyć dokładnie to samo, tylko trzeba dobrać odpowiedni okular :rolleyes:

    No chyba że kolegom chodzi o to, ze dobierając odpowiedni okular do teleskopu D=200mm, zobaczymy to samo (albo tylko tyle) co w teleskopie D=50mm B)

    Co prawda moje doświadczenie z dużymi teleskopami jest niewielkie, ale jakoś za cholere nigdy nie udało mi się zobaczyć w 5" M51 tak jak widziałem to w 16" dobsie :blink:

    O innych obiektach nie wspomne, ale cóż może jestem tak głupi, że tego nie potrafie zobaczyć... :Boink:

    Pozdrawiam :Beer:

    Piotrek

     

    P.S.

    McArti dzieki że wykorzystujesz swoją wiedzę i czas do tej dyskusji, mam nadzieje że uda Ci sie szanowne grono przekonać. Mnie nie musisz :)

     

    P.S. 2

    Przepraszam że w tak prymitywny sposób włączyłem się do dyskusji, ale moja wiedza jest niewystarczająca żeby logicznie kolegów przekonywać, a chciałem w jakiś sposób wesprzeć kolegę McArtiego, co by się nie czuł osamotniony w przekonaniach :)

    Equinox 66 czy SW 80/400 a może coś pomiędzy

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano

    Nie do końca.

    Chodzi o to, że najlepszą dla nas opcją jest, aby krążek obrazu tworzonego przez teleskop, był podobnej średnicy co nasza źrenica w czasie obserwacji.

    Czyli o ile mówimy o obserwacjach dziennych, to nie ma problemu z powiększeniem 40x, bo w dzień rzadko mamy średnice źrenicy oka większą niż 3mm, ale w warunkach wieczornych może się okazać, że nie wykorzystujemy w pełni naszej siatkówki.

    W momencie gdy zaczynasz patrzeć na obiekty DS, może nam brakować większej źrenicy wyjściowej. No ale to nie obserwacje dzienne. ;)

    Ufff... Chyba bardziej namieszałem niż rozjaśniłem :Boink:

    Equinox 66 czy SW 80/400 a może coś pomiędzy

    w Dyskusje o sprzęcie

    Opublikowano · Edytowane przez Piotrek L.

    Krzychb, jeśli chodzi o maki, to musisz pamiętać że przy ich długich ogniskowych, będziesz miał minimalne powiększenia rzędu 40x, co nie będzie dawało dużych pól widzenia (około 1,3 stopnia przy okularze o polu własnym 52 stopnie).

    Co do jasności obrazu, to miałem maka 127 i z okularem Ploosl 32mm nie było widać jakiś ciemności, było całkiem dobrze.

    Ilość zebranego światła w przypadku maka 90mm i refraktora 80mm będzie podobna, tylko że uzyskanie źrenicy wyjściowej w maku na poziomie większym niż 3mm będzie ekstremalnie trudne, o ile wogóle wykonalne. W refraktorze 80mm to będzie bezproblemowe.

    Różnice na korzyść maka wyjdą jak będziesz chciał popatrzyć na planetki i księżyc, ale sam musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, jak często to będzie miało miejsce.

    Różnica jest też w wadze, bo ten refraktor waży 1,5kg a mak około 2,5-3kg co już powoduje znaczną różnice w zapotrzebowaniu na statyw foto.

    1,5 kg uniesie dużo statywów foto do 400pln, ale 3kg to już nie ta liga cenowa :(

     

    P.S.

     

    tutaj jest ciekawe porownanie widocznosci M27 dla srednicy 60mm i 80mm:

    http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/3361056-M27%209.27.09.JPG

     

    przy czym robione przez zakladanie maski na 10"

     

    Czy możesz dać linka do całego testu, ciekaw jestem w jaki sposób była użyta ta maska, bo wygląda na to, że użyto teleskopu newtona, który ma obstrukcję centralną, czego nie mają refraktory.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.