JaLe

Crop 200% wygląda tak, trochę żałuję że nie pociągnąłem dłuższych ekspozycji w Ha, by pokazać zewnętrzną otoczkę

Porównanie spot-diagramów wypada już chyba mniej zaskakująco.

Czyżby obraz miał być taki "mięciutki" ? Delikatnie mówiąc.

Chcę uspokoić JaLe, że prawdopodobnie z jego sprzętem wszystko OK

Ostatnio udało misie zejść (no może nie tyle mnie co Focus MAXowi) do 2.30.

Panowie bardzo ciekawie wszystko to się czyta, zachęcam w dalszym ciągu do przedstawiania swoich rozważań

Mam FFR TV i chętnie bym porównał go z FFR SW. Może na jakimś zlocie się uda ?

Gwiazdki z każdym krokiem dopieszczania setupu wyglądają lepiej

Jeżeli chcesz ostrzyc przez okular to mozesz poszukać takiego rozwiązania:

http://www.cityastronomy.com/flip-mirror.htm

Możliwe, że w tej chwili nie możesz złapać ostrości, gdyż nie masz podniesionego lustra czyli przygotowanego pod astrofoto teleskopu.

I jeszcze jedno ujecie z ogniskowej 300 mm (obiektyw Sigma) - można powiedzieć, że tuż po tym jak pojawił się pierścień z diamentem

Za małe ale jest.

Wiesz , to tak w ramach testowania ostrości i trakingu - zawsze lepiej celować w coś bardziej znanego

Wczoraj podczas i po zaćmieniu próbowałem złapać troszkę narrowbandu. Ciągle walczę z ostrością i niestety nie jestem zadowolony, ale póki co miał być to test składania trzech kanałów naroowbandowych czyli Ha + SII + OIII. Podczas zmiany filtrów nie refocusowałem i OIII wypadł tragicznie, najlepiej wypadł kanał siarkowy bo FWHM 2.30. Zdjęcie to złożenie HaSIIOIII jako RGB dla każdego kanału po 3 x 900 Wykadrowany troszkę ekstrawagancko, ale eksperymentowałem też z guidingiem na Sheliaku - guid spisał się bardzo dobrze i nie mam mu nic do zarzucenia.

I już mamy nasz ulubiony ciąg dalszy

Jak przetestuje to coś więcej napisze

http://www.warinthenorth.com/

Na początku zadam takie pytanie:

Co sądzicie o takim astrografie ?

http://www.powernewts.com/#!

Dla porównania moje zdjęcie z przed ponad roku:

ps. też z pomarańczowego robione

Nie umiem jednoznacznie opowiedzieć na to pytanie, aby znaleźć gwiazdę wokół tej galaktyki w moim wąskim FOV, która dała się sklaibrować straciłem prawie 30min i jak w końcu znalazłem to kadr wyszedł jaki wyszedł

Muszę jak widać jeszcze poćwiczyć

Miałem dokładnie tak samo z guidem gdy fotografowałem ją MT800

http://www.astronomia.vot.pl/index.php?view=detail&id=57&option=com_joomgallery&Itemid=13

ps. nawet kadry mamy podobne

Ja zakładam, że jak ktoś się nim posługuje, to rozumie, czym on jest. Nie można powiedzieć, że FWHM zależy od długości ekspozycji, czy jasności gwiazdy, bo intensywność gwiazdy do pomiaru musi być odpowiednia (pomijam mierzenie <1 sek., które nie ma nic wspólnego z rzeczywistym seeingiem). FWHM należy zmierzyć na gwiazdach na poziomie 70 - 90% saturacji. Wtedy odczyty będą podobne.

 

Nie podaję w sekundach, bo dla mnie jest to parametr ostrości, czyli im bliżej 1 piksela, tym lepiej, czy to jest 2, czy 1,2 - to wiadomo, o co chodzi. Zakładam, że każdy rozumie co to ogniskowa i wielkość piksela.

 

PS. Może to po prostu przyzwyczajenie, bo podawanie w sekundach jest jakoś tak oderwane od matrycy i pikseli.

 

PS2. Testowanie sprzętu po FWHM jest bez sensu. Zbyt wiele czynników, także natury samego operatora. Wiadomo jednak, że pewne wartości są nienormalne, jak choćby ta u JaLe.

Ja do sprawdzania FWHM ustawiam czasy około 2 sekund.

Po sprawdzeniu FWHM Monitorem nawet przy czasach 900 sekund wartości są zbliżone:

Misiek jestem za. Z tym, że mam zastrzeżenia co do czasu 0.1 sekundy. Dlaczego taki krótki ?

Zrób test bez reduktora, na gołym edku. Będziesz wiedział, czy to korektor nie jest problemem (może jego spot size jest większy niż 5 mikronów).

Czy można to jakoś obliczyć ?

3 FWHM na ED80? To nierealne. Coś jest nie w porządku. Powody mogą być 2: albo masz tak podły seeing spowodowany czynnikami lokalnymi (turbulencje w budynku, sąsiedzi, etc). Albo problem leży w setupie (np. zła odległość matrycy od korektora, nieosiowość, kolimacja, etc.).

 

Z wstępnych testów Oriona CT8 Jazza wychodzi nam FWHM koło 2 (a pojawiają się wartości nawet poniżej), ale to z ogniskowej prawie 1 metr.

Z tym że wszystko ustawione jest podręcznikowo - odchyłka odległość korektora wynosi 1 mm przy dopuszczalnych 2mm. Też się zastanawiałem nad turbulencjami, ale pewnie guider skakał by mi pow. 1 tymczasem mam odchyłki +/- 0.3

JaLe, ale w jakim teleskopie? Bo to raczej nie jest normalne, chyba, że masz 4 metry ogniskową

SW80Ed +TV0.8 +ST8300 przy czasach 2 sekund uzyskuje około2.8.

Przy czym gwiazdkę łapalem blisko zenitu przy uruchomionym guidzie, wyciąg bezluzowy TFS

ps. może dobrze byłoby wydzielić wątek dot. FWHM

Jarek to jest z klatki 5s po focusowaniu tam na zdjeciu leci dopiero pierwsza klatka 900s w drugim dniu, tam juz było FWHM ok 3

Z klatki 5 sekundowej ma FWHM 5

Nie ten FWHM to mnie osłabił. Ja się ciesze jak mam 2.80, a tu widzę 1.22 - jak to zrobiliście ?

Jak mi się coś podoba to mówię i piszę krótko.

ŚWIETNA !!!

Ja inaczej rozumiem głębie

Dzięki Panowie...no niestety jest tam tak płasko, na tej "ameryce" chyba. Coś pokombinuję jeszcze.

Raczej nie. Zobacz co BogdanJ. wyciągnął znacznie słabsza kamerą:

http://www.starrysit...h-a_(fs60c).jpg

ps. być może jednak masz za mało materiału w Ha

Proszę o konstruktywna krytykę.

Materiał chyba masz dość fajny, ale zdjęcie jest płaskie jak patelnia