JaLe

Godzinę temu, HAMAL napisał:

Bardziej chodzi o samą powierzchnię okręgów, ich charakterystykę.

U mnie jest druga od lewej, chciałbym żeby była pierwsza. Zobaczymy czy to tylko sprawa punktu ostrzenia.

59 minut temu, Hans napisał:

Z jakiej optyki to zeszło?

 

Pozdrawiam.

Newton SW 200/1000 astrograf + QHY163

33 minuty temu, HAMAL napisał:

A z czym tu się przełamywać, bardzo fajne foto  jedynie większe gwiazdki jakieś takie piłeczkowate 

Byś może to też kwestia obróbki. Poniżej zmieniłem trochę układ krzywych i gwiazdki na pewno są przyjemniejsze, jednak dość mocno wychodzi szum.  I znowu byłoby lepiej gdyby materiału było 2 x więcej nie wspominając o warunkach.  Hamal, a Ty jak uważasz ?

Sezon polowania na galaktyki uważam, za rozpoczęty   Warunki  identyczne, czyli mglisto.  NGC 2403 i  51 x 120  - to jedna z tych galaktyk, które zdecydowanie wymagają koloru.

1 minutę temu, HAMAL napisał:

A z czym tu się przełamywać, bardzo fajne foto  jedynie większe gwiazdki jakieś takie piłeczkowate 

Tak, nie wyglądają  jak byśmy  sobie życzyli :/ Czekam na Dreamfocuser i  zobaczymy czy będzie lepiej.

2 minuty temu, wessel napisał:

Coś jest nie halo z tymi mgławicami, jakoś tak inaczej je widzę. No ale to moźe takie podejście Antoniego. Gwiazdki baaaardzo mi się podobają! Pięknie obrobiona gamma Cas.

Antoni pokombinował za bardzo i  zdjęcie które podmienił straciło przejścia tonalne, pojawiły się też obwódki wokoło gwiazdek. Możliwe, że ma kiepski monitor i tego nie widzi.

4 minuty temu, Antoni napisał:

Podmieniłem zdjęcie trochę poprawiając a mianowicie zmniejszyłem gwiazdy i podniosłem całość w cieniach.

Zupełnie niepotrzebnie, bo niestety nie poprawiłeś, a uszkodziłeś bardzo dobre zdjęcie

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Bardzo fajna skala i ciekawy obiekt, choć można odnieść wrażenie, że szczegóły mgławic są delikatnie nieostre. Jedno, co mnie zastanawia, to mam takie odczucie, że z prawej strony zdjęcia jest znacznie więcej gwiazd, niż z lewej, jakby pole gwiazdowe było gęstsze z tej strony. Czy to kwestia obróbki? 

Po lewej ciągnie się dalej jedna z tych mgławic,  nie widzisz tego na zdjęciu Antoniego ?

Piękne zdjęcie. Tak przy okazji doszedłem do wniosku, że my tutaj na południu (nie na południowym-wschodzie )  jesteśmy prawdopodobnie największymi twardzielami astronomii.

Goście walą foty non stop, tymczasem u nas kolejny 4 miesiąc  niepogody nie daje nam szans.

10 godzin temu, HAMAL napisał:

To masz na myśli?

http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=GN+02.47.1&NbIdent=1

Nie. Tamta struktura nie jest taka wyraźna - zaznaczyłem.

W dniu 28.11.2017 o 22:38, Naski napisał:

 

 

Też celowałem w tym roku w te obszary i wyszło tragicznie.

Natomiast zaciekawiło mnie to coś co przypomina galaktyke na 02 58 45.11  +67 43 48.6 , ale tam nic nie ma  - chyba że  cześć jakiejś mgławicy ?

9 minut temu, Iluvatar napisał:

Dlatego ja używam Average Sigma Clipping. Co zbędne, to będzie odrzucone, reszta uśredniona, żeby minimalizować szum.

Ilu ma rację, stosujemy składanie Average , zamiast SC może być też Percentile Cliping.

6 minut temu, Tayson napisał:

Nadal flaty palisz na 64k ADU? 

Do flatow niezbędne (wg mojej wiedzy) sa również biasy. 

Z tego co pamiętam, to zdjęcie nie było kalibrowane.

Obecnie flaty palę  na 45kADU (to podobno wartość najlepsza dla mojej kamery) z kalibracją darka i biasa.

Tak po kolei analizuję swoje tegoroczne zdjęcia, ze względu na pogodę nie było ich jednak zbyt wiele.

Z tego co widzę to masz ogniskową  w porównaniu do mojej x 1.6,  i to już jest coś czego  nie potrafię sobie wyobrazić    W sumie nie sprawdzałem ile mag mają gwiazdy do focusowania, staram się wybierać jak najmniejsze i  tak dobierać ostrość, by były  jak najmniejsze.  Ale póki co robię to po omacku. Chyba  założenie motofocusa jest koniecznością. Przy czym moje spostrzeżenia z przeszłości, gdy fotografowałem z robofocuesm są podobne do Twoich. Najlepiej wychodziło mi wyostrzanie nie programowe, ale na podstawie osobistych obserwacji. Zaraz jeszcze przeanalizuje zdjęcie, które wykonałem przy znacznie lepszych warunkach.  Zapraszam Cię również do konwersacji w innym wątku o ile go wznowię

Dodam, ze fotografuję z wys.330 mnpm i z okolic zasnutych smogiem :/

ps.M1 niesamowita !

1 minutę temu, HAMAL napisał:

O tym własnie mówię

 

Mam nadzieję, że każdy chce pomóc na swój sposób. Niektórzy używając żargonu, a inni starając się powtórzyć to  w sposób  w jakim ich nauczono. Nie ma w tym nic złośliwego. Jedno i drugie jest formą pomocy i nie ma nic wspólnego z kąsaniem czy innym złym zachowaniem. Na tym może skończę, bo to temat  poboczny

13 minut temu, HAMAL napisał:

A ja tam się lubuję w pielęgnowaniu i propagowaniu Naszego od Naszych, co w tym społeczeństwie, które każdego co wyżej wlazł prosi o podanie ręki, ale przy okazji nie odmówi sobie go pokąsać, nie jest proste

 

Sorry, chodziłem do szkoły   

ps. w sumie mógłbym napisac sory do szkoły hodziłem i bedzie swoisko

Nosz, kurde nawet poprosić nie można, o trochę  bo Hamal się dopierniczy do wszystkiego :/

26 minut temu, Krzychoo226 napisał:

Czyli +- 0.6" przy własnej skali 0.7".

No, nie wiem jak piksele przeliczyć na sekundy ? 

43 minuty temu, HAMAL napisał:

Taka skala to jedynie OAG i to jedynie muskający poprawkami  inaczej wychodzi właśnie taka duża ziarnistość (przyt. by Jesion) guidowania.

Nie wprowadzajmy proszę neologizmów chodzi o dyskretyzację ruchu ?

ps. przy ustawianiu ostrości  przy 5 sekundowym ruchu, gwiazdy tez nie są szpileczkami, nie wiem czy guid, aż tak bardzo  niszczy ostość

41 minut temu, HAMAL napisał:

Guidowane?

OAG-iem?

Guidowane  ASI224 -  SW  80/400 na poziomie +/-  0.3 piksela w PHD2.  Wykres niestety nie jest gładki.  Niestety nie udało misie uruchomić guidu w Maximie :/

2 godziny temu, HAMAL napisał:

A jakie czasy klatek ?

60 sekund

2 minuty temu, HAMAL napisał:

SW nie, ale takie gwiazdy to ja pamiętam z czasów ww. luster więc myślałem że i Ty  też .....

Ja swoje LG trzymam od roku cały czas na zewnątrz, Naski też bo ma obserwatorium,  może tu masz problem ?

Jak wezmę LG do mycia do domu to 2 dni mija zanim zupełnie wróci do normy na zewnątrz, to w kontekście każdorazowego studzenia.

Cały czas jest w obserwatorium.  Więc to nie problem wychłodzenia.  Poważnie myślę nad sterowaniem ekonomicznym ostrzenia.  Chociaż w tym względzie też mam wątpliwości czy tylko to jest ograniczeniem. 

48 minut temu, HAMAL napisał:

1 W takim układzie twoje zdziwienie rozbieżnością oraz jakością polskiego seeingu było absurdalne

2 Podałeś programowi ogniskową i rozmiar pixela a dziwisz się że kadr nie ma wpływu na obliczenia

Teraz udajesz że wszystko przecież wiesz tylko napisane treści przypadkiem nie pasują 

 

Skąd tam wiem.  Przecież się pytam. Sugerujesz że lg że SW są wykonane w Polsce?