RafalT73

Dla mnie to pierwsza noc od miesięcy. Udało mi się zebrać 30 klatek Rozety zanim zniknęła za horyzontem 30 x 300s, Filtr Ha, Teleskop TSAPO140/910 + QHY268M

Miałem hosting na nazwa.pl - skusili mnie niską ceną na początku. Obsługa genialna ale z biegiem czasu ceny wzrosły niebotycznie. Przeniosłem się na dHosting.pl. Świetny helpdesk 24/7 i cena OK … 240 zł rocznie razem z certyfikatem SSL. Migrację zrobili za darmo

@Gość na chwilę spędziłem trochę czasu na oglądaniu / przyglądaniu i zachwytach nad RH200. Miałem też okazję widzieć Twój sprzęcik i przy okazji jestem ciekawy czy kolimacja nie sprawia problemów w tym modelu? I czy nie ma problemów z parowaniem szkła w czasie nocnej sesji? ... przepraszam autora postu za off topic ...

Tak, przerabiałem temat - czekałem na Takahashi FSQ106EDX4 ponad 8 miesięcy od złożenia zamówienia i otrzymałem informację z Francji (główny dealer na Europę) że czas oczekiwania to 2 lata. Co do zakupów z zagranicy... to znaczy z poza Europy to nie ma szans. Jest umowa i dealerzy się jej trzymają. Nie kupisz z Japonii i nie kupisz ze Stanów Zjednoczonych. Więc jeśli jesteś wytrwały i zdeterminowany (mi tego zabrakło ) to zmawiaj i masz 2 lata na uzbieranie 40 tyś. To świetny sprzęt i długo chorowałem, finalnie jednak zrezygnowałem i kupiłem za połowę ceny TS APO 140/910 - na razie nie żałuję. Duża apertura, f/6.5 a z reduktorem f/5.6. Na zdjęciach nie widzę wad więc dla mnie OK

No to nieźle, przynajmniej mamy przetestowany sprzęt i określone jego możliwości 😁. Też mam CEM70 wiec warto wiedzieć. Tak na marginesie to świetny sprzęt

Jasne .. byłem po prostu ciekawy dlaczego ludzie stosowali formuły ze stałą "+50". To było dość powszechne (stosowanie formuł w SubFrame Selector) w poprzednich edycjach PIX. Teraz faktycznie nie ma to chyba większego sensu po tym jak wprowadzono bardziej złożone i kompleksowe wagi takie jak "PSF Signal Weight". W okienku dialogowym "Approval" łatwo wyeliminować te krytycznie najgorsze klatki np. te nie ecocentryczne i z dużym FWHM a całą pozostałą resztę można "zważyć" właśnie "PSF Signal Weight" - rezultaty zawsze będą świetne.

Tak, zgadzam się że stała wartość dodawana do całości wzoru to swego rodzaju "osłabiacz" tylko zastanawiałem się skąd idea aby był on tak wielką wartością ... jak na przykład "50"? Ta wartość powoduje że wagi poszczególnych klatek zawierają się w przedziale od 50.1 do 50.9. Zatem w tej skali niewiele się od siebie różnią co jest bez sensu z punktu widzenia klasyfikacji zdjęcia w procesie integracji. Zamiast tak dużej wartości jak przytoczone "50" powinno się, moim zdaniem, dodawać minimalną wartość na przykład 0.1 W takim przypadku wagi zostaną przypisane w przedziale 0.1 - 1.1 a to już kompletnie inny rozkład niż ten poprzedni. Dodając 0.1 unikamy przypisania wagi "0" czyli żadna klatka nie zostanie usunięta ze Stacka (te najgorsze klatki zakładam że usuwamy wcześniej funkcją Blink). Krótko mówiąc uważam że powszechnie stosowane formuły ze stałą "50" są po prostu błędne i powielane bez zastanowienia

Ostatnio miałem ponownie przyjemność złożyć zamówienie na nietypowy adapter łączący focuser Esatto 4" z teleskopem. Potrzebowałem adapter pod konkretne wymiary, gwint i złącza pod focuser. Jak zwykle kontakt, rozmowy, ustalenia i przymiarki to profesjonalizm na najwyższym poziomie. Zamawiałem już adaptery od Teleskop Express z Niemiec oraz Precise Parts z USA. Z przyjemnością mogę ponownie potwierdzić że nasz polski warsztat Serwis Astro ( http://www.serwisastro.pl ) to numer jeden. Panie Tomku ( @Tom-cio )bardzo raz jeszcze dziękuję!!! Poniżej zdjęcia choć zapomniałem sfotografować adapter przed montażem - tak czy inaczej tu go dobrze widać i widać również jaką rolę pełni w zestawie

O matko ... przepiękne !!! Gratuluję!!

Od pewnego czasu siedzę i przyglądam się bliżej procesowi "SubFrame Selector". Przeglądam w tym zakresie internet i materiały Adama Block'a. W różnych filmach na YT i na różnych blogach często powielane są wzory, w których ostatni człon to jakaś liczba (najczęściej 50), która jak rozumiem ma dopełnić wagę do 100%. przykład poniżej: (15*(1-(FWHM-FWHMMin)/(FWHMMax-FWHMMin)) + 15*(1-(Eccentricity-EccentricityMin)/(EccentricityMax-EccentricityMin)) + 20*(SNRWeight-SNRWeightMin)/(SNRWeightMax-SNRWeightMin))+50 Rozumiem konstrukcję polegającą na procentowym udziale kluczowych parametrów, tu: 15% FWHM + 15%Eccentricity + 20% SNR i całość dopełniona jest do 100% właśnie liczbą 50. Jednak czemu parametry są bilansowane tylko to 50% i uzupełniane do 100% stałą "50"? Skąd taki procentowy podział ??? ---------------------------------------------------------------------- W moim materiale uznałem, że kluczowe parametry to FWHM, Ilość zarejestrowanych gwiazd (Stars) i Szum (Noise). Wynik powiększyłem o minimalną wartość (0.1) aby klatki najgorsze nie otrzymały wagi "0" (te najgorsze usunąłem już wcześniej więc chcę aby wszystkie zostały odpowiednio "zważone"). Napisałem następujący wzór bilansujący się do 100% w przedziale wagowym 0.1 - 1.1: Czy w tym wzorze jest jakaś wada? Błąd???

Technicznie rzecz biorąc to masz dużo racji, ale czy tu zawsze tylko chodzi o technikę? Zgadzam się z opinią, że jak ktoś oczekuje tylko zachwytów to powinien publikować na Facebooku i zgadzam się że forum to właściwe miejsce to rzetelnych opinii w tym też tych krytycznych o ile jest to konstruktywna krytyka. Bez krytycznego spojrzenia nie zrobi się kroku na przód. Jednak astrofotografia to hobby, które ma dać każdemu radość i przyjemność. Wszyscy mamy różne umiejętności i doświadczenia i niezależnie od wyniku końcowego zazwyczaj prezentujemy tu zdjęcia które na daną chwilę są szczytem naszych możliwości. Byłbym ostrożny z tak surowymi ocenami, przecież nie jest to wątek konkursowy.

Może źle się wyraziłem. Oczywiście wiem, że NoiseXT to narzędzie do redukcji szumu - kupiłem je w tym celu 😀. Miałem na myśli to, że zasadniczo nie odszumiałem samej galaktyki a raczej tło (przynajmniej tak mi się wydawało bo zmian na samej galaktyce nie widziałem za to tło zmieniło się diametralnie) - stąd przekonanie że Noise XT działa dość selektywnie. tTak czy inaczej popracuje nad kadrem HDRem Co do kolorów też miałem przekonanie, że brakuje tu niebieskiego i co więcej próbowałem „pompować” niebieski ale bez powodzenia. Stało się tak po wykonaniu kalibracji fotometrycznej FCC. Uznałem za tem, że choć estetycznie niebieski aż się prosi to jednak w tej wersji bliżej jestem naturalnych barw tej galaktyki? Co do czerwonego to zgoda - musi zejść w dół ps. Poza tym moje umiejętności obróbki wymagają jeszcze dużo praktyki

Faktycznie, o HDR zapomniałem. Złapię oddech ze 2 dni i usiądę jeszcze do kolorów

BlurXT już jest. Z NoiseXT spróbuję jeszcze poeksperymentować 👍

Sama galaktyka nie była zasadniczo odszumiana - stosowałem NoiseXTerminator. Być może zrobiłem zbyt duże powiększenie bo przy matrycy QHY268 zajmuje ona ok 10% całego kadru. Myślę, że to stąd ten efekt.