MateuszW

Z tego co wiem matryca powinna być dość liniowa dla większości nasycenia, a tylko na końcu stracić liniowość zaniżając odczyt. Czyli wykres powinien być wygięty w drugą stronę, ale bardziej prosty. Pewnie po poprawnym ustaleniu osi tak będzie wyglądał

Tylko na 4 jest znaczek? Musi być na wszystkich, bo inaczej pozostałe zdjęcia nie zalignują się na kometę. DSS "podpowiada" pozycję komety na niektórych klatkach i tam wystarczy w to miejsce kliknąć, ale na pozostałych musisz wskazać kometę w pełni ręcznie przytrzymując klawisz Shift.

Byłem wczoraj w teleskopy.pl z suwmiarką i pomierzyłem OAGa 13 gdzie tylko się dało No ale niestety jest tak, jak się bałem, nie będę w stanie z nim wyostrzyć na kamerce guidującej Niestety długość trzonka w tym OAGu wynosi aż 44,6 mm (do środka pryzmatu). Minimalna odległość, jaką bym uzyskał wynosiłaby 61,1 mm, czyli o 6,1 mm za dużo. W zasadzie każdy z wymiarów tego OAGa jest ciut większy od TSowego. Każdy gwint jest ciut grubszy itp. Niestety również tutaj chlubne 13 mm nie do końca jest prawdą. Z OAGa wystaje część z gwintem M48 i pogrubia go o 3 mm (jedynie przy mocowaniu bezpośrednio do wyciągu to się nie dolicza, ale kto używa OAGa bez korektora? ). Generalnie OAG sprawia wrażenie solidnego i masz rację Adamo, że jego jaskółczy ogon wydaje się sztywniejszy. No ale cóż poradzę, nie wyostrzy więc odpada

Już prawie skończyłem rysunek całego toru optycznego dla OAGa 9 mm i za niedługo się nim podzielę i będę prosił o jego sprawdzenie i ewentualne propozycje zmian

Zaznaczyłeś na każdej klatce pozycję komety i masz znaczek +© w kolumnie #Stars ?

Do tej pory myślałem, że RCC to jest idealne rozwiązanie, ale dopiero ten wątek mi uświadomił, że te 90mm odległości uzyskuje się kosztem wsunięcia korektora do wyciągu, co w takiej skali praktycznie odpada w newtonach... Nie wiem czemu wcześniej o tym nie pomyślałem.

Dodam że aparat wychładzał się tak samo jak teleskop, około 1h - czy popełniłem błąd? albo gdzie go mogłem popełnić?

Podstawowa rzecz, to w trakcie tej godziny aż do pierwszego użycia aparatu powinieneś mieć zatkany obiektyw, a najlepiej aparat schowany w futerale, to maiłbyś tą 1h-1,5h na focienie. Jak wspomniał wyżej kolega potrzebujesz odrośnika lub grzałki lub suszarki. Odrośnik dla szerokich kadrów raczej ciężko jest wykonać i będzie ona mały, przez co mało da, ale najlepszym takim odrośnikiem jest standardowa osłona przeciwsłoneczna, jaką powinieneś mieć do obiektywu. Raczej nic większego nie zrobisz. To zawsze wydłuży czas używalności o jakąś godzinę (zależnie od jej wielkości, co zależy od ogniskowej). Suszarka to najprostszy patent, jeśli masz prąd pod ręką, ale można zapomnieć o przedmuchaniu i już klatki do wywalenia. A dmuchać trzeba na prawdę często przy dużej wilgotności. Najlepsze są grzałki. Zgodzę się z bamusem, że na gotowe "trochę grosza trzeba wydać", ale wykonanie jej samodzielnie to koszt 20 zł czyli darmo.

Kolimację uznaję za zakończoną Wczoraj się za to zabrałem i po jakiś 2h się udało. Nie było łatwo. Do ustawienia głębokości i pochylenia prostopadłego do wyciągu użyłem wydrukowanego szablonu przyklejonego do LW. Mam nadzieję, że się nie porysowało, bo jakoś niezbyt bezpieczne mi się wydawało przykładanie kartki do warstwy odbijającej... No ale nic na szczęście nie widać. Po zmierzeniu LW wyszło, że ma 51x72 mm (może ciut więcej). Zauważyłem też, że ma ono minimalny defekt w postaci za mocnego sfrezowania jednej z krawędzi (równoległej do dłuższej osi). Sfrezowanie doszło do warstwy odbijającej i z tej strony LW nie jest zaokrąglone. N ale to kwestia 1 mm Okazało się, że LW było o wiele za głęboko, jakieś 5mm. Niestety regulacja nie pozwoliła na ustawienie właściwej głębokości. Dało się je wysunąć o jakieś 3-3,5mm, czyli dalej pozostało 1,5-2mm błędu. No ale już nic na to nie poradzę. Operacja ustawiania tych dwóch parametrów przebiegła gładko. Potem wziąłem się za ustawienie obrotu. Znalazłem fajną metodę, aby określić, czy kropka jest na równoległej średnicy. Obserwowałem promień odbity od LG i ustawiałem go tak, żeby był widoczny, jak "ślizga się" po ramieniu pająka. Myślę, że to bardzo dokładna metoda. Niestety był jeden problem. Pod kolimacyjnymi imbusami zrobiły się niewielkie wgłębienia na skutek wytarcia, które nie chciały mi pozwolić na minimalne przekręcenie LW. W końcu jakoś to pokonałem, ale boję się, że LW samo wróci do swojej "ustalonej" pozycji, która jest niestety ciut niepoprawna. Potem doregulowałem ustawienie kąta pochylenia w drugiej osi, tak, aby kropka wróciła na znacznik. Niestety po pierwszej próbie efekt był niezadowalający, bo LW wskoczyło w te wredne wyżłobienia pod imbusami. Procedurę powtórzyłem uzyskując efekt bardzo dobry. Po spojrzeniu w kolimator "Hamala" (jego uproszczoną wersję ) wszystko się potwierdziło. Obrót był poprawny, a błąd o którym pisałem wcześniej (ten na rysunku) zmniejszył się prawie do zera. Prawie, bo jednak LW jest jak pisałem ciut za głęboko, bo się go już nie da podnieść bardziej. Teraz trzeba to przetestować w praktyce. Mam nadzieję, że winietowanie będzie już na środku

Jako ciekawostkę dodam, że SW jednak myśli i dali na tej środkowej śrubie krzyżakowej sprężynę, która odpycha LW, co znacznie ułatwia ustawienie głębokości

Zastanawiając się logicznie wychodzi na to, że zgadzają się kierunki błędów, jakie były na LW z niecentrycznością winietowania, więc wszystko wskazuje na to, że problem ustąpi

Czytałem już wiele dyskusji na temat kolimacji i mnóstwo jej sposobów, ale opis przedstawiony przez Ciebie jolo jest zdecydowanie najlepszy, najprostszy i najbardziej logiczny i zrozumiały . A dzięki temu, ze używa lasera jest również dokładny i powtarzalny.

Aaa i jeszcze jedno. Trochę mnie niepokoi przyklejenie LW. Mam wrażenie, że jest ustawiony jednak za duży offset. Nie da się tego niestety dokładnie zmierzyć, bo suwmiarka nie wchodzi, ale pi razy drzwi odległości od krańców LW do obwodu mocowania LW wynoszą 19 mm i 9 mm, czyli by wynikało, że ustawiony offset to coś koło 3,5 mm (ten offset "poziomy", czyli bez mnożenia prze sqrt(2)), a więc o 1 mm za duży.

Niezłe początki Wydaje mi się jednak, że dałbyś radę uzyskać trochę dłuższe czasy bez poruszenia, coś koło 4-5s. Następnym razem spróbuj ustawić największy czas, przy którym gwiazdy będą nieporuszone. Mam też wrażenie, że ostrość ustawiłeś nie do końca dobrze Spróbuj nad tym popracować. Drizzle na razie nie masz co używać, bo to ma sens tylko przy dużej ilości na prawdę ostrego i ładnego materiału, a funkcja ta powoduje cyfrowe zwiększenie rozdzielczości zdjęcia, co w przypadku DSów jest raczej rzadko używane.

Chyba widać zdmuchnięcie znacznej części warkocza, gdy kometa mija blooming od Ziemi, co by jednak potwierdzało jej rozpad .

A ja proponuję nasłać tutaj Ekologa, to w sam raz sobie pogadają

Mnie aż krew zalewa, jak czytam te bzdury i widzę brak jakiejkolwiek wiedzy i chęci zrozumienia czegokolwiek . A ta fuzja to chyba najlepszy przykład, że mwojt kompletnie nie ma pojęcia o czym pisze i podważa tak oczywiste i dobrze zrozumiane zjawiska. Może myślisz, że energia Słońca pochodzi ze spalania węgla? Cofamy się do jaskiń...

Myślę, że nie masz się co załamywać, że wyszło tak, a nie inaczej. Te ciemne mgiełki wymagają zapewne przynajmniej modyfikowanej lustrzanki, jak nie jakiejś kamery z filtrem Halfa . Dla mnie bomba. Twoje szerokie kadry to dla mnie natchnienie Planuję właśnie zrobić takiego Oriona, oraz Plejady z Kalifornią, jak to nam pokazywałeś wcześniej

http://e-planet.pl/strona,produkt,id,1270248,kat,7.html

http://www.ceneo.pl/2549415

Już był taki temat -- po co kupować nowy taniej , jak można kupic używany drożej ...

Zauważ, że kolega oferuje tutaj model II, a Ty linkujesz model I.

Jest jeszcze jedno niedopracowanie, a mianowicie przy jasnych obszarach tło jest ciemniejsze, niż w innych miejscach. To wskazuje na nieumiejętne wyrównywanie tła

Na EQ-5 nie pociągniesz 5-10 min fotek nawet przy 50mm.

Zabije mnie PE? Z tego co znalazłem, to jego PE jest na poziomie 50" (+-25"), a u mnie skala wyjdzie 46"/pix. Czyli trochę brakuje, ale jednak nie dużo. No ale zostaje jeszcze deklinacja Trzeba by pewnie super dokładnie go ustawić. A dokładniej mówiąc, to jest to SkyView Pro, czyli ciut większy EQ5. No to chyba wyjdzie na to, że będę jechał na 2 guidingi w jednym kompie

Bardzo przepraszam za offtopa

No właśnie, tak się zastanawiam, czy przy takiej ogniskowej guidowanie ma jakikolwiek sens? W przyszłym tygodniu (o ile pogoda pozwoli ) jadę w Bieszczady i chciałbym maksymalnie wykorzystać tamtejsze niebo. Planuję jechać na dwóch setupach Teleskop ze stopki z Atikiem, oraz coś szerokiego, czyli aparat z obiektywem ok 50mm na EQ5. I tak sobie myślę, czy EQ5 uciągnie fotki 5-10min bez guidingu na 50mm? Ewentualnie dałbym radę zrobić na szybko prowizoryczny guiding również do drugiego steupu, ale czy jest sens?

A wiesz może, jaka jest długość trzonka i odległość od środka pryzmatu do mocowania teleskopu? Bo jeśli by mi tylko wystarczyło miejsca do kamery guidującej to mam rozwiązanie idealne.

A przy okazji, to TPL jest "firmą" stworzoną przez teleskopy.pl? Nigdzie indziej nie ma ich produktów, nie ma też strony tego "producenta". A to ciekawa firma, bo ich akcesoria zawsze są zauważalnie tańsze. Wg Google TPL to: Task Parallel Library, Towarzystwo Przyjaciół Lasu i Towarzystwo Przyjaciół Lanckorony

Loki, mam prosbe - nie podmieniaj zdjęcia w pierwszym poście, jeśli już chcesz to wrzuć drugie. Patrząc na to zdjecie totalnie nie zgadzam sie z Mateuszem - kolory są fajne i nie przesadzone (no moze ciutke czerwien :-) ). Jak zostawiasz oryginalne zdjecie to bedzie widać poprawę w obróbce.

Akurat teraz Loki tylko zmniejszył kompresję, więc nie ma sensu trzymać 2 wersji

Może trochę źle to napisałem, chodzi mi bardziej o to, że M42 z reguły jest ciut bardziej czerwona. Ale może to na fotkach z teleskopów jest zły balans kolorów? Skoro tutaj na Koniu jest już soczysta czerwień, jak na fotkach tego obszaru z ciasnym kadrem, to może znaczyć, że M42 jest w rzeczywistości bardziej niebieska (taka jak tutaj), a nie tak czerwona, jak na ciasnych kadrach. Tak więc wstrzymuję moje zażalenie z poprzedniego postu . Również to zmniejszenie kompresji lepiej ujawniło wygląd M42.

Już miałem pisać, że widać tutaj wszystkie rodzaje mgławic, ale niestety - brakuje planetarki

Ten:

http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=2505&lunety=OAG_Off-Axis_Guider_niski_profil_13_mm_2_cale_/_T2_z_noskiem_2%27%27_%28TPL%29

Nosek oczywiście jest wykręcany.

Muszę przyznać, że kuszący jest... Nie wiem, czemu go nie zauważyłem wcześniej. Wyjdzie ze 200 zł taniej, niż w TS (tam jest najtaniej ich OAG). Tylko czy on się zmieści? Niby niewiele grubszy od TSa. Do kamery głównej nie powinno być problemu, ale guider może nie podjeść. Teraz mi wychodzi tak na styk. Szkoda, że nie podali parametrów, bo wszystko rozchodzi się o odległość pryzmatu od mocowania teleskopu i długość tej "rurki". Adamo, Ty masz tego OAGa i zauważyłeś, że jest sztywniejszy? Niby mają go na miejscu, to może bym się przeszedł do teleskopów.pl z suwmiarką w ręku? Myślicie, że mnie wpuszczą i pozwolą pomacać ?

Ładnie wygląda Kolorki fajne, ale poza M42, bo tam dla mnie trochę to wyblakłe Bardzo lubię ten szeroki kadr. Niestety albo kompresja JPGa (ustaw na 100% jakości, jeśli tego nie zrobiłeś), albo zmniejszenie rozmiaru strasznie psuje efekt. Może wstaw na jakiś serwer oryginalną wielkość?

IDAS poprawi kontrast na każdym typie obiektów DS. Na mgławicach efekt jest najlepszy, bo praktycznie nie tłumi on ich światła. Ale nawet galaktyki i gromady, które świecą w całym spektrum będą bardziej skontrastowane, bo pozbywasz się filtrem jakiś kilku % światła z obiektu, a równocześnie kilkudziesięciu % światła z lamp. Czasu exp nie trzeba jakoś bardzo wydłużać, ja w zasadzie tego nie odczuwam. Używam IDASa do foto wszelkich DSów. Z balansowaniem kolorów w IDASie nie ma problemów. Problemy są bez niego Niestety nie da się zrobić filtru idealnego, który wytnie 100% światła lamp, bo one nie świecą w wąskich liniach, tylko się "rozłażą". http://www.astro.uni.wroc.pl/ciemna_strona_swiatla/css4/widma_lamp.jpg

Odpowiem tak. Mam w głowie całą w pełni spójną koncepcję wszechświata, która wyjaśnia większość tych procesów...

...tym bardziej że musiał bym odwrócić do góry nogami cały świat fizyki.

Niesamowite!!! Wymyśliłeś zupełnie nową koncepcję wszechświata !!! Pisz o tym gdzie się da, to trzeba ogłosić światu!!! "Wstrzymał Słońce, ruszył Ziemię" . Pewnie do opracowania Teorii Wszystkiego brakuje Ci tylko drobnych poprawek?

Przeczytaj jeszcze raz swoje słowa i zobacz, jak to wygląda. Myślisz, że ustanowisz nową fizykę, podczas gdy zupełnie nie rozumiesz obecnie obowiązujących teorii?

Jestem przekonany na 99% że wszechświat nie wygląda tak jak jest opisywany, jednak zastanawia mnie jedno, jeżeli tak jest to dlaczego świat naukowy tak uparcie broni tej teorii ? Są trzy możliwości: Głupota, pieniądze albo utajnianie pewnych danych mogących służyć przy produkcji broni nuklearnej.

Myślę, że każdy czytający ten wątek się ze mną zgodzi, że jest jeszcze czwarty możliwy powód: nie rozumiesz obowiązujących teorii i dla tego wydają Ci się one niepoprawne. Myślisz, że tysiące naukowców pracujący nad tym od lat nie zauważyli by tak "oczywistych" nieścisłości, które "wykryłeś"?

U mnie jest ten sam problem. Grubszy OAG się nie zmieści, więc wybrałem tego. A może by tak przyspawać ten jaskółczy ogon na stałe ?

To z Tym OAGiem nie ma szans. Kup sobie tego grubszego OAGa on jest solidniejszy.

Ten grubszy OAG, to który? Może ciut grubszego bym wcisnął, ale nie sądzę.

A w zasadzie, to w Waszych egzemplarzach ten OGA ma czarne, czy srebrne śrubki? Są w sieci sprzeczne fotki. Te czarne wyglądają na jakieś plastikowe badziewia.

Równie dobrze mogę odwrócić sytuację i zapytać o to samo, bo skoro rozkład ciemnej materii jest niejednolity to dlaczego ekspansja jest jednolita ?

Bo ekspansja nie ma nic wspólnego z ciemną materią Mylisz ciemną energię z ciemną materią.

Sugerowanie że wszechświat ekspanduje poza galaktykami podkopuje teorię z drugiej strony bo wskazywało by na to, że ekspansja jest niejednolita a przecież światło wszechświata dociera do nas po liniach prostych a nie jakieś krzywe zwierciadło gęstości ciemnych materii.

Wszechświat ekspanduje wszędzie tak samo, tyle że w galaktykach tego nie widać. Przestrzeń rozsuwa się "pod" galaktykami, ale one się cały czas trzymają grawitacyjnie. To tak, jakbyś biegł na ruchomej bieżni - podłoże próbuje Cię odsunąć do tyłu, ale ty używając własnej siły poruszasz się w przeciwnym kierunku po tym podłożu kompensując ten ruch. Czyli jakby przestrzeń "wysuwa się" spod galaktyk.

A akurat niejednorodności w gęstości ciemnej materii (i zwykłej) powodują zakrzywienie ruchu światła, ale to nie ma nic wspólnego z rozszerzaniem się Wszechświata. To wspomniane już soczewkowanie grawitacyjne.

Generalnie to tak jak pisze Paweł To zielone przesuwasz wzdłuż pomarańczowego i jest zakres 26-38mm, tylko właśnie to pomarańczowe wchodzi wtedy jakby do komory kamerki na te 12mm max i trzeba uważać.

G nie zmierzyłem bo ja mam na tym nakręconą przejściówkę na M54 i nie potrafię tego odkręcić póki co

Tak, 36mm filtry mają 2mm grubości i o tyle wydłuży się tor optyczny.

Trzonek ma 16mm szerokości więc luzik

Nie jest źle. Dzięki temu, że trzonek nie jest za gruby mogę go przysunąć do samej szybki, a dzięki temu wyostrzy mi na 3 mm od szybki.

Czyli, żebym miał pewność - 38mm jest tam, gdzie zaznaczyłem na ostatnim rysunku (x)?

W takim razie nie rozumiem, skąd oni wiedzą, jaka będzie minimalna odległość, przecież to zależy od wsunięcia pryzmatu do środka OAGa.

Nie rozumiem, czemu nie zrobili tak, że najmniejsza odległość jest, gdy trzonek jest na równo z zielonym, a największa, gdy zielone jest wysunięte z trzonka (trzonek trzyma się na końcu), Wtedy by się dało dać bliżej kamerę. A u nich jest tak, że 38mm jest, jak zielone jest na płasko z trzonkiem, a 26, jak się trzonek wysunie (wystaje) poza zielone?

Masz jeszcze pod ręką OAGa? ten wymiar Y by się przydał najbardziej