Lukacz

@alesol kolego nie przepraszaj dobrze że pomagasz, podałeś cenne informacje. WX to już górna półeczka i raczej ciekawostka dla kolekcjonera. Za tą cenę wolałbym kupić ze 2-3 inne lornetki . Jednak parametry robą wrażenie. Również pozdrawiam

Wypirzyć szybkę i wstawić krzyż z nitek A ciut poważniej to te szybki "szprejują" chyba na tej samej taśmie co "optykę" do niektórych "lornetek" .

@alesol fajnie że chcesz pomóc "nasz kolega, micropoint chciałby się dowiedzieć co to za lornetka" - zobacz mój 1 post w tym temacie. Czyli drugi z kolei . A co do "Mi chodziło wyłącznie o lornetkę, dla której tak duże (6.5) FOV jest czymś doskonałym" to ja określisz pole takiej?

Sorry ale upraszczając* okulary o polu 65° w lornetce to żaden wyczyn. Co do UWA - Ultra Wide Angle to przyjeło się tak opisywać okulary o poku własnym ~ 82° np Meade UWA 5000. Fakt że kiedyś były w Delcie okulary SW 58° ( klony TMB/Burgess) oznaczone jako UWA ale to kogoś z marketingu poniosło * dobrze skorygowane 65° pola własnego okularu w lornetce to już "wyższa szkoła jazdy".

Aktualne.

Proszę

Delta Silver 10x50 https://www.optyczne.pl/57-Test_lornetki-Delta_Optical_Silver_10x50.html Na optycznych jest wersja z innymi muszlami. Twoja to (być może nowsza) edycja jak tu https://www.zoom-n-joy.pl/katalog/lornetka-delta-optical-silver-10x50/?gclid=EAIaIQobChMIzqbt9JjO7gIVjtSyCh0nFAp1EAQYASABEgJSgfD_BwE#.YBrX9xjTmyU

Hej, czy wychłodzony czy nie powinien pokazać jakikolwiek obraz. Co rozumiesz przez "kompletnie nic"? A jak obserwacje otoczenia w dzień? Ustaw go na jakiś niedaleki ( 20 - 100 metrów) ziemski obiekt, latarnie wieczorem czy cokolwiek za dnia. I napisz co widzisz. I jak kokega wyżej napisał wrzuć fotkę teleskopu jak go używasz. Potem będziemy kombinować dalej

@Karol oftopujemy, nie rozumiesz o czym pisze, dla mnie różnica jest taka że w Hyperionie jest gwint a inny okular wkładasz w zwykłego barlowa, ewentualnie barlowa wkręcasz w nosek okularu. W tych wszystkich przypadkach może dostać się do środka paproch łatwy do usunięcia np. gruchą. "Hermetyczny" bez żartów, nie zalecam rozkręcania innych okularów a Baader chyba wiedział po co zrobił modułową konstrukcje okularu? I jako producent jak najbardziej "zaleca" odkręcanie noska 1,25" z barlowem od korpusu okularu. Pytałem czy miałeś w rękach Hyperiona , ale popatrz np. na tą fotkę. P.s cho na czat AM, tam możemy się "podoktoryzować" z wykręcania noska 1,25" z hypka nie offtopując tutaj Mam pytanko w tematyce projektowania 3D ^^

@sosna @kjacek wygląda na to że nie tylko ja mam takie wrażenie https://www.cloudynights.com/topic/467660-wo-40mm-72°-vs-agena-swa-orion-q70-38mm-70°/

Hej Miałem jednocześnie Swana 40mm i SWA 38mm https://agenaastro.com/agena-38mm-super-wide-angle-swa-eyepiece.html Q70 nie miałem ale zapewnie to kokejny z klonów. Porównywałem je przez chwilę w F10 i mało wnikliwie - kiepskie niebo. Moje subiektywne wrażenia to takie że Swan dał minimalnie jaśniejszy obraz ale gwiazdki pokazywał te same - może to tylko róźnica w lepszym wyczernieniu? Nie wiem. I Swan pokazywał ciut więcej pola - ale to znowu minimalna różnica, żeby nie powiedzieć znikoma. Mogę postawić znak równości między nimi. Gdybym kierował się budżetem brałbym swa 38. Ale jak pisałem, sprawdzałem w F10 i pobieżnie. Mam wrażenie że te okulary i podobne mają te same pola i ogniskowe , różnice tylko w detalach jak wyczernienie i może umiejscowienie/średnica diafragmy? Powłoki na szkle też wyglądały tak samo. Chętnie bym porównał z okularem Aero ED35mm czy jego klonami.

@Karol masz rację, nieprecyzyjnie się wyraziłem. Oczywiscie bez wykręcania noska da się używać okularu w kątówce 2". Problem może wystąpić kiedy mamy wkręcony filtr w nosek i pryzmatyczną kątówkę z krótką tuleją na okular. Eh te "rozkręcanie". Zapytam miałeś ten okular w rękach? Przecież nie wydłubujesz z niego soczewek, jak włożysz jakikolwiek okular w barlowa to potem też lepiej nie wyjmować bo " wpadną do środka paprochy"? Już nie oftopujmy, kolega szuka okularu do F5, zgadzamy się że Hyperion to niekoniecznie.

Cześć ES 11mm - zwróć uwagę na ER tego okularu, dla mnie był zdecydowanie za krótki żeby wygodnie zobaczyć całe 82° pole. Hyperion 13mm - w tym okularze żeby korzystać ze standardu 2" wykręca się nosek 1,25" który ma w środku soczewkę barlowa. W ten sposób mamy okular 2" 25mm. Podobnie jak pisali koledzy wyżej - ja też go nie polecam do F5. Żebyśmy mogli zaproponować inny okular napisz jakii masz budżet.

@zbignieww https://sjp.pwn.pl/slowniki/widełki.html O ile można, przy dobrych chęciach, wyobrazić sobie nogę statywu jako "rozdwajający się pręt" to już gniazdo z wypustkami niekoniecznie Pax A gniazda dalej szukam.

Niech dziadek tak nie krzyczy dużymi literami - oczu szkoda i ciśnienie niepotrzebne Dla jednych "widełki" dla innych "uszka" itd. Wiem jak te gniazda są zrobione, najczęściej z kruchego ZnAlu. I dalej szukam

Widełki? masz na myśli tą część nogi która przykręcamy do gniazda? Nie znam takich które są "integralną częścią głowicy statywu". Zgodzę się że gniazdo w statywach z nogami stalowymi 1,75/2" ma inne rozwiązanie mocowania jak np. te https://tavcso.hu/en/product/EQ5hub.

@zbignieww nie będziemy się "doktoryzować" z definicji - https://sjp.pwn.pl/slowniki/otwór.html myślę że to wyczerpuje temat nazewnictwa . Ten ze zdjęcia w 1 poście jest jak najbardziej popularny. To gniazdo z aluminiowego statywu jak HAL-150,LT-1 do montaży Vixen GP, EQ5, EQ3-2 i podobnych.

@towarzysz dzięki, widziałem to kiedyś, cena dość wysoka. @mirek01 to gniazdo od statywu z np. takiego zestawu; https://tejraj.com/es-130600-eq3-reflector.html znany też jako EXOS NANO, tu masz więcej fotek; https://www.opticsplanet.com/explore-scientific-firstlight-exos-telescope-mount.html https://www.cloudynights.com/gallery/album/8920-exos-nano-eq3/ @zbignieww średnica otworu na głowicę, a nie śrubę do jej zamocowania Czyli, jak to ująłeś - wgłębienia.

Hop

@Grzędziel tu ze 102

Poszukuję jak w temacie, interesuje mnie takie ze średnicą otworu 60mm, ale inne też rozważę. Może być bez/z uszkodzonym trzpieniem. Jeżeli komuś zalega to poproszę fotki na PW Przykładowe zdjęcie;

@Behlur_Olderys w punkt, dzięki :). Ceny można próbować negocjować ale od tego mamy PW. Dla mnie pisanie w wątku giełdowym tekstów typu "za drogo" "cema za wysoka" wygląda jak próba "zmiękczenia" sprzedającego, oczywiście tak być nie musi. Ale jest co najmniej nieeleganckie.

punkt f. Czy są z nami @Moderatorzy

Czy to naprawde dobre miejsce na dywagacje o cenach sprzętu?

Zapewnie wpływ na wycene Tesli miały też osiągnięcia SpaceX.