doktor Robotnik

Pod moim niebem z 6 calowym telepem nawet jak byś zjadł kilo sterydów i paczkę witaminy A ( uwaga w dużych ilościach toksyczna) i tak byś go nie zobaczył. Ja go ledwie namierzyłem ale to co było widać nie można nazwać dobrym obrazem, jeśli w ogóle to był jakiś obraz Myslę że z 12-u cali lustra już można by podziałać w tym kierunku to znaczy w Kwintet. Ale gybym zabrał swój teleskop pod naprawde ciemne niebo, to myślę że widok byłby niezły. Planuję za jakiś czas to zrobić, wybrać się z 10 km za miasto, w jakąś ładną i co najważniejsze suchą noc , żeby nie okazało się że za półtorej godziny zaparowało LW co już nieraz mi się zdarzyło. Pozdrawiam

Ja właśnie noszę okulary, wieć cenie sobie vixena i daje ładne punktowe obrazy gwiazd. W okularze Plosl 15mm z serii Celestron Omni rzeczywiście niektóre galaktyki prezentują się najlepiej. Choć nie wiem jaka w tym zasługa okularu, a jaka warunków w których się obserwuje. Zauważyłem że nieraz DS wygląda nawet lepiej w LV 9 niż w SP 25 choć teoretycznie do DS powinno się uzywać większych średnic wyjściowych ( mam na mysli obiekty mgławicowe typu galaktyki o średniej rozciągłości). Wynika to prawdopodobnie z zaświetlenia nieba, mniejsza źrenica to ciemniejsze tło. Gdybym dysponował ciemnym niebem to lepiej mógłby się sprawować SP25 niż LV9. Pozdrawiam

Dostrzec księżyce urana w jego świetle to trudna rzecz. Ja bez przerwy próbuje ale nic mi z tego nie wychodzi. Może niebo nie te? Ale jeszcze się zobaczy. Pozdrawiam.

Może jakiś suplement diety, coś z luteiną i antyutleniaczami, np. Ocuvite z luteiną. Pozdrawiam

Zrobiłem dokładny wydruk, znalazłem miejsce z dokładnością plus minus dwie minuty kątowe, ale kometa najwyraźniej mnie zignorowała. W momencie obserwacji była około 30 stopni nad horyzontem, o 3 nad ranem jest około 70 stopni, może wtedy warto spróbować? Według danych z SOK-u jest słabsza od 12 m. Obserwuje ją ktoś? Pozdrawiam

Wczoraj korzystając z ładnej i suchej pogody (choć seeing był słaby) wybrałem się na słabe komety i galaktyki Pegaza w tym Kwintet Stephana. Wydrukowałem mapy w Cartes de Ciel kwintetu i gromady galaktyk Pegassu I i do dzieła. Znalazłem szybko korzystają z Sky Atlas 2000 dany wycinek nieba, później już korzystałem z dokładnych wydruków. Dopiero po paru minutach wpatrywania dostrzegłem delikatną mgielkę, póżniej jakby dwie mgiełki. Tak więc z kwintetu zaliczyłem ledwo dwie. Inne galaktyki: jak NGC 7331 która prezentowała się bardzo ładnie i grupa Pegas I gdzie znalazłem 3 galaktyki blisko siebie 7619, 7626, 7611 i jeszcze z 5 galaktyk w innej częsci pegaza. Bardzo mile zaskoczył mnie Plosl 15 mm, niektóre galaktyki lepiej wyglądały w LV 9 niż w SP 25 mimo małej źrenicy wyjściowej. Wynika z tego że chyba nie mam za dobrych warunków, miasto daje o sobie znać Jak tam u was koledzy z Kwintetem Stefana? Jakimi sprzętami obserwujecie, pod jakim niebem i z jakimi rezultatami? Pozdrawiam.

Kometa jest coraz jasniejsza. Ma już około 11 m tak mi wyszło metodą Sidgwicka. Ładnie ją widać. Przy okazji wczorajszej obserwacji galaktyk w Pegazie ją sobie poobserwowałem. Pozdrawiam

Dziwię się że nikt tutaj nie pisze o najłatwiej dostępnej energii podczas zimowych obserwacji. Sposób jest taki: zjadacie batona na chwilę przed obserwacjami (dużego batona). Jak zmarzniecie to zaczynacie uskuteczniać kółeczka dookoła telepa badź samochodu, zamiast biegania czasem łatwiej jest bardzo intensywnie dreptać w miejscu). Energia chemiczna batonu zamieniana jest w energie kinetyczną przez mięśnie. Skuteczność jednak jej zamiany przez mięśnie jest marna, toteż duża część energii zostaje zamieniona w ciepło które nas ogrzewa. Ja to ostatnio praktykuję i z świetnym rezultatem. Jak macie naprawdę porządny ubiór i poruszcaie się ostro przez 3 minuty to macie ciepła na ponad pół godziny obserwacji. Póżniej powtarzamy operacje. Czy to nie proste i skuteczne i zarazem zdrowe ( bo ruch to zdrowie) i przyjemne bo batoniki są smaczne. No chyba że ktoś jest zaawansowany wiekiem wtedy metodę tę odradzam, bo chodzi o naprawdę solidny wycisk przez te 3 bądź 4 minuty. Pozdrawiam.

Znowy ją złapałem ale bez rewelacji. Może ktoś ze sprzętem do focenia zrobił by zdjęcie tej komety? Pozdrawiam.

Potwierdzam że zdjęcia są piękne, a ta koniunkcja z Seginusem wyszła pięknie. Też przed wczoraj obserwowałem tą kometę i ledwo, ledwo zauważyłem warkocz. Pozdrawiam.

Kiedy ostatnio obserwowałem to warkocza nie widziałem bo świecił księżyc przy pełni. Ale sama głowa prezentuje się pięknie. Dzisiaj szykuje się dobre okienko obserwacyjne więc się wybiorę i może zobacze warkocz. Pozdrawiam

Według mapy u mnie idealna brzegówka (50 52 N 18 27 E). Z Cartes de Ciel też tak wynika. Pozdrawiam.

Wy chłopaki to chyba macie jakiś przebijacz chmur, że tak optymistycznie piszecie o tych zakryciach. Bo chyba znów bedziemy mieli zachmurzenie. Coś ostatnio z astronomii przerabiam tylko siedzenie przy kompie. Właśnie zaczyna u mnie w tej chwili padać deszcz. Może zrobić wypad w teren dla przemycia lustra bo mi się ostatnio zakurzyło Pozdrawiam

To jest prawdziwa zmora dla miłośników astronomii, to znaczy niskie podinwersyjne chmury stratocumulus i stratus. Czasami jest tak że wychodzimy o 20 a o 22 już jest stratocumulus i nici z tego. Trzeba sprzęt pokować i do domu. Ja czekam na obserwcje Swana (raz go już widziałem)i mam nadzieję że zachmurzenie ustąpi zanim kometa znajdzie się 20 AU za orbitą ziemii Pozdrawiam

Koma czy astygmatyzm? Bo to zasadnicza różnica. Reduktor komy zredukuje komę a nie astygmatyzm. To co widzisz to jest astygmatyzm własny okularu który nie może sobie poradzić z zabójczą światłosiłą telepa ( tu tylko Nagler), jestem tego pewien na 95%. Choć może się mylę. W słabszych okularach to właśnie astygmatyzm jest wadą dominującą i całkowicie zasłania on inną wadę jaką jest koma. Żeby zobaczyć komę musisz kupić Naglera. Żeby nie widzieć żadnej wady to Nagler i reduktor komy. Pozdrawiam

Poznaje na fotografii dwie gwiazdy które użyłem do oceny jasności komety Pozdrawiam

Ja wczoraj obserwowałem przez 20 minut łysego bo chciałem wypróbować filterek polaryzacyjny i nic mi nie wpadło, ani nietoperz, ani gęś, ani bocian, ani kaczka. Co do ostatniego przykładu ptaszka przepraszam za złe skojarzenia, nie mam nic złego na myśli i nie chcę iść do pierdla Pozdrawiam

Gratuluję okularków, ja niestety muszę się borykać z porażającym ( to ostatnio modne słowo używane przez naszych polityków) astygmatyzmen na krawędzi pola mojego swana ale i tak okular jest super. Myśle nad barlowem 2 calowym z redukją komy. No kometę Swan warto patrzeć, już niedługo księżyć będziemy mieli z głowy. Kłopot w tym że kometa przeszła już przez peryhelium orbity i zaczyna słabnąć. Tutaj dane polskich obserwatorów: http://vistula.wis.pk.edu.pl/~ptma/SOK/ Pozdrawiam

Pytaniem zasadniczym jest co jest poluzowane, czy LW czy lustro główne. Bo jak LW to sprawa przynajmniej dla początkującego nie jest wcale prosta. Ja u siebie LW miałem w porządku więć go nie ruszałem i nie chcę tego robić, LW czyszcze nie wyjmując go. A kolimacje lustra głównego przeprowadzam co obserwacje za pomocą prymitywnego pudełka po filmach i przyklejonej w nim podkładki na śruby. Zauważyłem że czasami lustro główne się rozkolimowuje, więc kręce śrubami i po kłopocie. Wczoraj nie miałem z tym problemu. Kolimacje lustra głównego przez sprzedawce uważam za nonsens, jak ktoś kupuje newtona to musi umieć czytać instrukcje w której jak byk napisane jest jak kolimować lustro główne, trzeba to robić często a nie raz na rok ( kolimacja LG trwa minutę góra dwie) . LW powinno być skolimowane przez producenta poprawnie, jak nie jest to już mamy problem. Bo ustawienie ofsetu nie jest takie proste z tego co czytałem i trzeba się trochę nagimnastykować i początkującemu sprawi to kłopot. Pozdrawiam

Właśnie wróciłem z obserwacji, księżyc świeci niemiłosiernie, wilgotność powyżej 95%, płaty mgły. Po 2 godzinach musiałem się zwijać bo lusterko wtórne mi zaparowało. Ale Swan ustrzelony. Oceniłem jasność metodą Bobrownikowa i wyszło mi 6,3m, a DC jakieś 5. Długości warkocza ani jego kąta pozycyjnego nie ustaliłem bo go nie widziałem. Zbyt jasne niebo. Ogólnie mozna powiedzieć że kometa jest bardzo jasna i ma dość skondensowaną głowę. Naprawdę miła odmiana po słabiutkiej komecie Faye którą ledwo namierzyłem. Bardzo blisko komety galaktyka NGC 5005 którą słabo widziałem w tych warunkach. Pozdrawiam.

Typ okularów chyba ma jednak coś współnego z obrazami, ale nie chce się kłócić. Kupiłem swana bo nie stać mnie na Naglera, a chcę mieć szerokokątny okular w oprawie 2 cale i to wszystko. Topik zastał założony z myślą o Swanach tak więc piszę bo mam takowego. Jak w ogóle można porównywać okular który daje 50 stopni pola z okularem który daje 72 stopni, przecież to inna klasa. Dla mnie to zawsze będzie lepszy okular, bo daje większe pole widzenia i w miarę dobry obraz. W połączeniu z barlowem 2 cale to już niezły wymiatacz. (Tego akurat nie wiem z praktyki ale słyszałem że opinie były dobre na jakimś zlocie i sam o tym rozwiązaniu myslę) Mam omni, takie cóś: http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...355b6a263711d3a Pozdrawiam

Mam plosla Celestrona 15 mm i tak mu do Swana 33 mm jak maluchowi do merca Lepszy jest Super Plosl 25 mm który dostałem w standardzie do telepa, oczywiście nie jest tak dobry jak Swanik. Pozdrawiam.

W mordę jeża, wiedziałem że taka będzie odpowiedź . Ja nie piszę o Ploslach jakiś tam wypasionych ruskich czy innych z soczewkami apo za 1000 dolków. Ja piszę o ploslach jakie sobie może kupić amator astronomii u nas w Polsce za niewielkie pieniądze, powiedzmy do maksymalnie 200 zł. Jak nie macie argumentów to zaraz musicie udziwniać żeby koniecznie wyszło na wasze, to zupełnie jak nasi politycy ostatnio. Mam plosle i mam swana i wiem co piszę, nie jest to dla mnie żadna teoria tylko praktyka. Pozdrawiam.

Porównywanie 2 calowych swanów do plosli jest po prostu niepoważne. ( Bez urazy) Jeśli Swany dla ciebie Darku od Plosli różnią się tylko wygodą użytkowania, to ja to zostawiam bez komentarza. Pozdrawiam

Kupuj i się nie zastanawiaj, do tego koniecznie barlowa soligora 2 cale i masz świetne combo. Barlow wyeliminuje część komy i zmniejszy znacznie astygmatyzm własny okularu, wiadomo 2 razy mniejsza światłosiła. Pozdrawiam