anatol

Loxley, piękne. Twoje zdjęcia najbardziej przypominają mi widoki z mojego newtona 6" F10 - takie jakby lekko prześwietlone ale pełne kontrastu i szczegółów. Dobrze też oddają klimat późnych faz Księżyca, gdzie dominują morza i przez to księżycowy krajobraz jest taki bardziej ulotny - jakby wieczorne mgły unosiły się nad "wodami" mórz.

Bynajmniej nie próbuję Ci się podlizać za mój krytyczny wpis w wątku "Mars 2020" - chciałbym tylko podkreślić jak bardzo cenię twój wkład w astrofoto Księżyca - również mojego ulubionego obiektu nocnego nieba - z pozoru banalnego ale pełnego uroku, tajemnic i przede wszystkim piękna.      

4 minuty temu, HAMAL napisał:

Całe życie robiąc zdjęcia porównujemy je z WinJupos albo innymi pracami, gdy mamy detal nigdy nie występujący na innych zdjęciach pojawiają się obawy o artefakty. Czy to jest Twoim zdaniem złe postępowanie ? 

Nie mieszajcie mnie w tą wojnę światów. Patrząc na zdjęcie Łukasza mam wrażenie, że patrzy się przez szybę z jakby pęcherzami albo folię bąbelkową - i na jasnych i na ciemnych płaszczyznach są takie same plamki - to te artefakty ?  

Teraz rozumiem co chciałeś powiedzieć - że Łukasz retuszuje swoje fotki. 

A może to Damian Peach kantuje. Trzeba by wezwać jednego Zielonego (ale nie z tych co to się do drzew przykuwają ale tego z czułkami i mackami) niech rozsądzi. 

54 minuty temu, HAMAL napisał:

No to teraz niech ktoś mi powie co u Łukasza jest czym 

 

http://www.damianpeach.com/marsindex.htm

Damian nie foci z Europy.

9 minut temu, YOKER napisał:

Ed odpada zafarb...

Dales idealna odpowiedz tym z miasta co maja male balkony...ludziska max.90/ 910 achro i to uzywka za 250 zl bo i tak nawet większym  dzialem nic nie zdzialacie...

I trudno sie z toba nie zgodzic,obraz Jowisza z 90/910 o niebo bielszy niz w100ed.

Dla niektórych to czysta herezja. Jak ED100 za 3 tys może być w czymś gorsze od teleskopu za 200 zl? Jeszcze Ci szyb nie wybili? 

2 minuty temu, YOKER napisał:

No nie ma tego wiec co chcesz wykupywac ? To 1.5m dlug.i montaz jest naprawde dobry potrzebny o przestrzeni roboczej nie wspomne...

Miejsca mam sporo u siebie na ogrodzie. Montaż zrobię sam. Planuję dodać bafle w taki sposób aby tych przy wyciągu było więcej i były grubsze co przesunie środek ciężkości do tyłu a to z kolei pozwoli na wygodniejsze obserwacje bo koniec tuby będzie poruszał się po mniejszym okręgu. Zniweluje to częściowo nieporęczność długiej tuby. 

2 minuty temu, Loxley napisał:

Bardzo motywujący wpis...

O kurcze, powinienem pomyśleć że kogoś urażę. Przepraszam. 

Inne zdjęcia są też super, Loxley, twoje księżycowe zdjęcia są świetne, są nie tylko świetne technicznie, ale mają duszę. 

No ale Łukasz rzeczywiście jest skubaniec dobry, zwłaszcza na planetach. 

Łukasz jak zwykle niszczy system. 

Widać, że ludziska się męczą, avikują i stakują a potem przychodzi Łukasz, wyciąga miotłę, podnosi dywan i zamiata pod niego wszystkich swoimi zdjęciami. 

W dniu 14.07.2020 o 11:43, YOKER napisał:

Wyciąg w 90/1200 jest z metalu a soczewki są rozdzielone gumowym"0 -ringiem" zarówno w 90 jak i setce.

Setek prędko nie będzie bo fabryka ma potężne zamówienia dla całej Europy... info od sprzedawcy.

 

 

Y

Jak oring jest gumowy to od siły dokręcenia pierwszej soczewki zależy separacja skladowych obiektywu. 

Ciekawy patent. 

No chyba, że oring jest z twardej, niezgniatalnej gumy. 

W dniu 14.07.2020 o 11:43, YOKER napisał:

Wyciąg w 90/1200 jest z metalu a soczewki są rozdzielone gumowym"0 -ringiem" zarówno w 90 jak i setce.

Setek prędko nie będzie bo fabryka ma potężne zamówienia dla całej Europy... info od sprzedawcy.

 

 

Y

Ludziska wykupujo, musi ta luneta dobrze ściongać tego Wenusa i Ksienżyca. 

Kurcze, może trzeba się w kolejkę zapisać żeby na październik zdążyć. 

Planowałem zakup gdzieś pod koniec roku. Ale jak tylko kupię to mogę wypożyczyć na testy.

Pisząc szybki miałem na myśli sytuacje gdzie nie ma czasu na chłodzenie newtona a refraktor jest gotowy do obserwacji w zasadzie od razu.

13 minut temu, YOKER napisał:

ja odsyłam je po 2 tygodniach jak nowe do sklepu.

dobrego wujka to szuka na innym forum :).

Nawet przez chwilę nie miałem nadziei, że w to wejdziesz.

I tak mam w planach zakup tego refraktora i udoskonalenia czego się da. Chcę mieć taką tubę na szybkie okazje kiedy newton musi się chłodzić, na wyjazdy i inne sytuacje gdzie newton 10" (a nawet 6") jest zbyt nieporęczny.

Ale fajnie by było jakbyś go kupił, potestował i oddał do sklepu, jak rzeczywiście zbliży się poziomem do Taka to będę w szoku i tym szybciej go kupię zanim się ustawią po twojej recenzji kolejki.   

26 minut temu, YOKER napisał:

Prawie wszystko jest budżetówka- droższą lub tańszą.

Astro-Physics - na którego się czeka latami będzie odbiegał od tej normy.

 

Jestem ciekawy jak mocowana jest w soczewka w 90/1200 ?

Heweliusz- udziel  nam inf. i zrób zdjęcia.

Anatol- jestem gotów kupić 102/1350 by porównać z 100ed jak i Takahashi 102 i czuje ,ze to będzie rewelacja i ośmieszenie pewnych prawd i prawideł związanych z chińskim ED...

JSC- przy tych F oba teleskopy maja podobne ilości szczątkowe AC a wiec warto dołożyć te 300 zl i nabyć większą tubkę zwłaszcza ,ze 102 ma lepszy wyciąg i możliwość ominięcia kątówki

 

 

Y

 

 

 

Kup, wypróbuj go a potem ja go od Ciebie odkupię (oczywiście po niższej cenie ). Zrobię mu lifting (nowy pierścień dociskowy obiektywu, wyczernię i wybafluję tubę) i wyślę Ci go na testy dla porównania co się zmieniło na plus. 

I nasza astrospołeczność wzbogaci się o nowe doświadczenia a ja o nową tubkę w mojej skromnej astrostajni.

Wrzuć więcej informacji n/t tego Bressera. Jak sobie radzi na planetach i Księżycu, co z aberracjami.

Noszę się z zamiarem kupna wersji 102/1350, gdzieś kiedyś w przyszłości. Podobno optycznie jest całkiem dobrze, tylko niektóre egzemplarze mają skopane cele obiektywu. Niektórzy robią od nowa całą celę a podobno wystarczy poprawić pierścień dociskowy obiektywu, który jest krzywy i nierówno przylega do przedniej soczewki obiektywu. Ale to dotyczy tylko większej wersji.

Z mniejszą nie ma takich problemów.  

Po siedmiu nocach w końcu się udało! Jest pięknaaaaaaa! 

Szósty raz wstałem w nocy i znowu chmurwy. 

Ale dzisiaj mają być rozpogodzenia, może w końcu się uda zobaczyć ten niebiański spektakl. 

Ja czwarty dzień z rzędu wstałem w nocy (tym razem o 2.30) i kolejny raz porażka - jakaś cienka warstwa chmur a może mgły przykrywała niebo, tak że było widać tylko Księżyc i ledwo Marsa.

Trzeci dzień z rzędu wstaję o trzeciej w nocy i trzeci raz chmurwy !   Ale wam zazdroszczę jej widoku.

A żeby statyw był stabilny i praktyczny (płynna regulacja wysokości) to jedyne wyjście dorobić obejmy skręcane motylkami jak chociażby w EQ3-2 na nogach aluminiowych. 

2 godziny temu, anatol napisał:

Utnij nogi 2 - 3 cm i wkręć w drewno jakieś gumowe końcówki/stópki, których jest spory wybór z akcesoriami do mebli. Albo ucięte nogi zaokrągl i nałóż gumowe nakładki. Nie będzie oryginalnie ale praktycznie.

Chodziło mi o złagodzenie konfliktu podłoga vs ostre końce nóg statywu. 

Utnij nogi 2 - 3 cm i wkręć w drewno jakieś gumowe końcówki/stópki, których jest spory wybór z akcesoriami do mebli. Albo ucięte nogi zaokrągl i nałóż gumowe nakładki. Nie będzie oryginalnie ale praktycznie.

Szuu, ten kosmonauta to radziecki ? Bo taki cały czerwony jest ? Czy może z Antify ? 

Pierwszy raz widziałem ja w takiej okazałości, zajmowały cały północny i zachodni horyzont miejscami do wys. 35-40 stopni. Piękne, jasne, cudowne!   Wyprowadziłem całą rodzinę na dwór żeby im pokazać i wygłosiłem oczywiście stosowny wykład na ich temat. 

Wspaniały, letni wieczór. 

Dosłownie 10 minut przed przelotem dowiedziałeś się o nim z FB. Miałem akurat Sky Mastera 15x70 na żurawiu (jak mogłem przez to patrzeć, przecież przez tą g..ną lornetkę nic prócz szarości nie widać ). Również wyraźnie widziałem owe "gazy", było je widać kilka razy, w tym raz bardzo dobrze, lepiej nawet niż na filmie Mateusza. Zaskoczyła mnie prędkość, Falcon naprawdę ostro zasuwał.    

Godzinę temu, lulu napisał:

Jednak w zimie można przynajmniej próbować, a teraz - najczęściej szkoda nawet zdejmować dekiel bo optyka syfi się znacznie bardziej niż w zimie.

Co masz na myśli ? Chodzi o brud z powietrza ?