JSC

Bez sensu jest pisanie o lornetce nie informując pytającego z czym to się wiąże. Aaaaa.... i nie czepiam się ciebie! Jeśli tak to odebrałeś to przepraszam! Czepiam się zjawiska! A że akurat ty to pierwszy napisałeś w tym wątku, wiec padło na ciebie

To nie pisz proszę w przyszłości o lornetce, jak nie wiesz o co autorowi chodzi. Albo napisz wyraźnie co wiąże się z oglądaniem przez lornetkę, a co przez mały teleskopik. Założę się, że za dwa, trzy dni znowu ktoś zapyta czy za 200/300 złotych można kupić teleskop i znowu mu ktoś odpowie, ze lepsza będzie lornetka...

Nie denerwuję się tylko walczę ze stereotypami. Co do załączonych obrazków - jasne, ze różnią się od tych zdjęć. Tak jak piszesz Jowisz będzie malutą plamką w 70x - 90 x powiększenia, ale ilość szczegółów będzie właśnie taka. Pierwsze zdjęcie też nie oddaje obrazu z lornetki - bo jasność Jowisza i jego księeżyców będzie znacznie większa. A może nie chce mieć szerokieg pola - gdzie wyczytałeś, ze kolega chce mieć szerokie pole? Czytanie ze zrozumieniem się kłania

Lornetka sprawdzi się ale zależy do czego? Nie cierpię takich stereotypów: "Kup synte 8 cali, a jak cię nie stać - to lornetkę" Może niech sam w taki razie zdecyduje, czy woli ogladać Jowisza tak (powiekszenie 10x - lornetka): Czy może tak: powiększenie ok. 70 - 90 razy (to obrazek z refraktorka 60mm) http://www.astronomyhints.com/photos60.html : Która lornetka daje powiększenie 70x? Cena takiego refraktorka 60mm to ok. 250 zł, poleć mi lornetkę za 250zł do oglądania takich obrazków! Pooglądaj sobie jaką ludzie mają frajdę z oglądania nieba przez 60mm refraktorek http://skytour.homestead.com/sketch.html- (kliknij przy linkach z opisem 60mm) - lornetką zrobiliby to samo? Gdybym miał wybór pomiędzy lornetką a 60mm refraktorkiem wybrałbym bez wahania 60mm refraktorek! Nie znaczy to, że polecam taki zakup, bo lepiej za te pieniądze kupić używany teleskop o nieco większej średnicy i jakiejś sprawdzonej marce (Bresser (SkyLux), Sky Watcher, Celestron).

Lornetka do planet? Chyba większośc nowicjuszy chce zobaczyc na początek planetę. Przynajmniej ja tak miałem, ale może jestem jakiś inny ? Też miałem na początek lornetkę i coś podobnego do tego zestawu, który pokazał kol. AxellMoon w pierwszym poście. Lornetki praktycznie w ogóle nie używałem (a power miała 20x60), wolałem ten teleskopik, gdzie przez aberracje chromatyczną praktycznie nic nie było widać, ale jednak... powiekszenie było wieksze. Nie twierdze, ze ten teleskopik z pierwszego postu jest fajny (absolutnie odradzam zakup!), ale stwierdzam, że nawet taki badziew był dla mnie lepszy niż lornetka.

Warte swojej ceny na pewno jest, ale zależy dla kogo Zwykły 90/900 na montażu AZ kosztuje ok. 700 zł http://www.teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-90/900-AZ-3-teleskopy-1424.html Myślę, ze dobre to by było dla dzieciaków zafascynowanych tabletami, nastolatek (jak tej z reklamy ) i żon... lub kogoś, kto nie chce się zagłębiać w tajniki astronomii, ale chciałby zerknąć np. na Jowisza Akurat pojawiły się tutaj takie tematy "teleskop dla 7 latka" "teleskop dla żony" Rozumiem, że obiekt odszuka, ale czy utrzymuje go w polu przy dużych powiększeniach (pewnie nie testowałeś z innymi okularami, ale np. z tym okularem 10mm z zestawu)? Robi to płynnie? Czy ręcznie tez coś możesz dostrajać (poza ostrością) czy zdajesz się tylko na elektronikę? Możesz jakieś korekty wprowadzać z tabletu, czy działa tylko w trybie automatycznym?

Refraktor 90/1000 to naprawdę wielkie tubisko, mama i tata na pewno musieliby pomagać , ale to tez dość przyszłościowe rozwiazanie. Oglądałem te Celestrony w Media Markt (ale na montażu EQ) i powiem, ze dość pozytywnie mnie zaskoczyły. Luzy wyciągu i montażu były niewielkie. Nie wiem jak z trwałością. No ale trzeba małego nauczyć, ze z teleskopem trzeba delikatnie się obchodzić.

Zainstaluj Cartes du Ciel http://www.ap-i.net/skychart/en/start. Jak dla mnie jest nawet lepsze od Stellarium.

Mak 102mm to to samo co refraktor 70mm. Refraktorek 70/700 jest mały, mobilny i... kilkakrotnie tańszy. A ze względu na aperturę i długość ogniskowej nie trzeba się u niego obawiać aberracji chromatycznej. Nie mówię, że nic nie będzie widać przez Maka 102, bo będzie. Ale osobiście nie widzę sensu wydawania takiej kasy, skoro za znacznie mniejsze pieniądze zobaczymy to samo w refraktorze 70/700, no chyba, że MAk 102 nam się podoba, wówczas nie ma rady i trzeba go kupić Za te pieniądze (a nawet w dalszym ciągu znacznie mniejsze) to kupiłbym refraktor 90/1000 http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=852&lunety=Teleskop_Celestron_AstroMaster_90_AZ_R-90/1000 - chyba najkorzystniej wychodzi, ale to tylko na duży balkon, więc raczej odpada w tym wypadku taka bądź co bądź kolubryna. Jeśli taka długa tuba na balkon się nie zmieści, to trzeba dozbierać na jakiś tani montażyk AZ i kupić maka 127 o jak najdłuższej ogniskowej (więc Bresser 127/1900 http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_35&products_id=2747&lunety=Tuba_optyczna_Bresser_MAK_MC_127/1900_f/15_OTA). Tubę można kupić poniżej 1500 zł Montaż - osobiście kupiłbym tylko EQ ale to już pozostawiam do samodzielnego przemyslenia. BTW sam ostatnio mocno myślałem w podobnej sytuacji i zdecydowałem się na tego Maka Bressera. Miałem (a nawet jeszcze mam w kartonie) Skyluxa 70/700 i na balkonie mieścił się spokojnie. Dokupiłem później SW 90/910 i było już gorzej, szczególnie jak trzeba było patrzeć wysoko nad horyzontem. Pozbyłem się tego SW 90/910, chociaz nie był taki zły i kupiłem okazyjnie Lirę Bressera 70/900 EQ. Problem pozostał, bo tuba zbyt długa (aczkolwiek łatwiej ja chwycic w dłoń), ale z sentymentu do jakości obrazu (w zasadzie zero aberracji chromatycznej) i możliwość działania okularami Kellnera (oczytwiście ni tylko), dającymi razem z tym refraktorem doskonałe obrazy (i w sumie powiększenia jak w SW 90/910, bo działam tymi samymi okularami) zostawiam go sobie i... dokupuję właśnie MAKa 127/1900,... urzeczony jakością wypływającą z długości PS1 I jeszcze kwestia turbulencji powietrza na balkonie- koniecznie trzeba zamykać w czasie obserwacji drzwi balkonowe! U mnie róznica w jakości obrazu jest kolosalna, wiec kombinowanie, ze "będę sobie stał w otwartych drzwiach, aby zmieścił się sprzęcik" odpada! No chyba, ze wychłodzimy pokój do temperatury zwenętrznej , co zimą może być przykre. PS2 Można pomysleć o mocowaniu głowicy montażu na balustradzie - zyskuje się ok. 30 centymetrów, więc dla balkonów o szer. ok. 100cm, metrowej długości tuba jakoś by wlazła.

To nie jest regułą. Czasami okulary zostaną ... nieużywane Wystarczy, ze kupisz Neglera 5mm do Newtona f5 i zmienisz teleskop na MAKa f15

Tak chyba piszą właściciele sklepów Ja bym powiedział "kup okular jaki najlepiej współpracuje z danym teleskopem", nie zawsze będzie to ten najdroższy...

A dlaczego nie Bressera 127/1900? Jest jakiś powód? Sam mocno się przymierzam i szukam informacji Osobiście nastawiłem się na Bressera bo ma dłuższą ogniskową i ponoć większą średnicę lustra o kilka mm, ma też mniejsze lustro wtórne (więc lepiej), ale jest może jakiś szczegół o którym nie wiem?

A dlaczego nie Bressera 127/1900? Jest jakiś powód? Sam mocno się przymierzam i szukam informacji Osobiście nastawiłem się na Bressera bo ma dłuższą ogniskową i ponoć większą średnicę lustra o kilka mm, ma też mniesze lustro wtórne (więc lepiej), ale jest może jakiś szczegół o którym nie wiem?

Kolor wydaje mi się jakiś taki mocno nienaturalny :/ jak by oglądać monochromatyczną fotkę przez pomarańczowe okulary. Czekam na więcej

I tak i nie Sprawa tkwi w dysku Airy'ego. Wokół tarczki centralnej występuje szereg coraz słabszych prążków: W przypadku teleskopu o dużej sile zbiorczej (dużej średnicy) będzie to wyglądać tak: Zauważcie wraz z pojaśnieniem centralnego punktu pojaśniają się też prążki. A więc zmniejsza się kontrast pomiędzy środkiem a okalającym go tłem (ze względu na bardziej widoczne prążki). Obiekty o słabym kontraście poddane dragniom (wpływ seeingu) rozmazują się tworząc jedną plamkę (środek + prążek) Ale to nie wszystko...! Duża apertura to przede wszystkim lustra. A więc obstrukcja centralna wywołana lustrem wtórnym. Taka obstrukcja powoduje, że wzrasta energia pierwszego prążka kosztem plamki centralnej, a wygląda to tak: W skrajnych wypadkach, gdy lustro wtórne jest bardzo duże nawet tak: To dlatego teleskopy z dużą obstrukcją centralną mają mniejszy kontrast. Przy drganiu obrazu zupełnie zlewa nam się pierwszy prążek z plamką centralną i w rezultacie mamy sprzęt z rozdzielczością o połowę mniejszą, tak samo jak w przypadku zwiększenia jasności. Podobnie z dużymi refraktorami. Im mamy większą aperturę tym jest wymagana większa długość ogniskowej aby nie doskwierała nam aberracja i co ciekawe nie jest to zależność liniowa. Małe apertury np. 70mm wymagają ogniskowej ok 13-14 razy dłuższej od średnicy soczewki (aby pozbyć się widocznej aberracji), ale już niewiele większa apertura - 100mm wymaga ogniskowej 20! razy dłuższej od średnicy soczewki - poniżej obraz dysku Airego zaaberowanego chromatyzmem: . Jeżeli do tego dodamy wzmocnienie jasności prążków wywołane większa siłą zbiorczą i do tego ruchomy obraz.... Zasłaniając część obiektywu zwiększamy krotność pomiędzy średnicą apertury i długością ogniskowej, co powoduje z jednej strony przyciemnienie obrazu a z drugiej pozbycie się aberracji wszelkiej maści (i tym samym utraty mocy puntu centralnego). Lub pozbawiamy się obstrukcji centralnej w reflektorach - jeżeli w teleskopie lustrzanym zakryjemy otwór niesymetrycznie... (?) Optykiem nie jestem Tak to sobie koncypuję na podstawie różnych źródełek, czasem sprzecznych. Proszę nie traktować więc tego jako absolutny pewnik, a raczej podstawę do dyskusji PS teoria o globulach powietrza o średnicy 10cm być może też jest częścią prawdy. Drgania atmosfery o takich globulach będą mniejsze przy małej aperturze, bo będą przesuwać cały obraz wraz z globulą, natomiast w wiekszym pojawią się w średnicy teleskopu dwie "globule"...

W tych uyzywanych trzeba tylko uważać, aby nie był mocno uszkodzony. Najczęściej to połamane zęby w montażu EQ i luźny wyciąg. Z wyciagiem mozna sobie poradzic przyklejajac cieniutkie paseczki na powierzchniach suwnych, z połamanymi zębami w EQ nic nie zrobisz. Są też na montażu AZ, ale ja osobiście wolałbym EQ, - wiecej sie nuczysz - zobaczysz jak "działa" niebo. Zwróć uwagę czy sa dołączone okulary lub kątówka (lusterko). . Ten http://olx.pl/oferta/teleskop-bresser-skylux-70-700-eq-sky-CID767-IDaJ96h.html#3363347a42wydaje się OK i ma dobre metalowe nożki statywu - nieco bardziej stabilne od aluminiowych. Ta ułamana śrubka to chyba od szukacza - coś na pewno wykombinujesz... Ale okular 10mm i np. 7,5mm (raczej ten 7,5mm lub nawet 6mm kup) to musisz dokupić aby podziwiac planetki - wystarczy najtańszy Plossl lub ortoskopowy.. Tutaj masz nówke za 69 zł!. którą sam kiedyś z dobrym skutkiem uzywałem w Skayluxie https://www.astrozakupy.pl/okular-sw-plossl-75mm-1/1357/ Tutaj http://olx.pl/oferta/teleskop-astronomiczny-CID767-IDaPyER.html#b12a25c8e5 bardzo tani nieco starszy model z aluminiowym odrośnikiem i troszkę gorszą głowicą EQ, ale ponoć mają lepsza optyke te starsze, ja tego raczej nie potwierdzam - pewnie zależy na co sie trafi. Wolałbym tego pierwszego ze wzgledu na pewniejszy montaż EQ.

Tutaj większośc obserwacji przez 8" Newtona http://www.deepskywatch.com/messier-dso-sketches.html W sumie to wolę rysunki niż fotgrafie wielokrotnie na siebie nakładane, fotografowane w pasmach niewidzialnych dla ludzkiego oka i potem przetwarzanych we właściwie dowolny sposób w Photoshopie. Paradoksalinie rysunki bardziej oddają rzeczywistośc niż zdjęcia, aczkolwiek zdjecia są bajeczne (ten sam obiekt co powyżej) : To samo z planetami - często sie słyszy: "zestackowałem sobie Saturna, ale nie wiem jaki mu zrobić kolor" albo te Jowisze - niektóre wyglądają jak by sie magma naokoło niego obracała nie chmury

Zgoda, ze refraktory o srednicy 90mm wychodzą chyba najkorzystniej, ale lepiej mieć 90/1000 http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=1662&lunety=Teleskop_Celestron_AstroMaster_90_EQ_R-90/1000 Uwierzcie - te dodatkowe 10 cm robi róznicę... Mozna się jeszcze pokusić na 70mm - całe pokolenie astronomów wyrosło na Skyluxie , z tym, ze tutaj też lepiej kupic dłuższego czyli nie 70/700, a 70/900. W tym wypadku róznica jest kolosalna. Wiem bo sam miałem i wielokrotnie sprawdzałem. Temu 70/700 mozesz dac maksymalne powiększenie 140 razy i obraz bedzie juz ciemny i zażółcony, natomiast temu 70/900 pakowałem powiększenie nawet 180 razy i obraz był lepszy niz w tym o krótszej ogniskowej (przy 140x). Zresztą nie dziwota, bo ten 70/900 jest blisko standardu Conrady, czyli inaczej mówiąc blisko apochromatu! BTW 70/700 o standard Sidgevick, więc tez całkiem sobie. 90/900 nie łapie sie na ten sandard. 90/1000 już tak PS tutaj http://astrourbano.blogspot.com/2012/06/dos-refractores-acromaticos-de-100-de.html(mozna sobie wrzucić do translatora) pieknie pokazane jak 10 cm długości robi różnicę w dwóch, doskonałych skad inąd, refraktorach achro o aperturze 10cm, a co dopiero o aperturze 90mm czy mniejszej. Wkleje jeszcze kolejny raz tabelkę ze stadardami achromatów, bo w Polsce jakoś jest to temat zupełnie obcy, a warty poznania nawet w dobie apochromatów. To co na ciemnozielono w tabelce to standard APO, to co na żółto to w/g tych stadardów wymaga filtra. Sprawę trochę ratują coraz doskonalsze okulary, ale to kosztuje Na Zachdzie, gdzie amatorzy refraktory mieli od dzisiecioleci, my tutaj szlifowaliśmy sobie sami lusterka do Newtonów, stąd pewnie jest tak a nie inaczej. EDIT Jeszcze kilka fotek zniechęcających do astronomii wykonanych zabawkowym teleskopem (w dodatku w projekcji okularowej! W której nic sie nie da zrobić ): Reszta tutaj http://www.astrobin.com/gear/29351/skywatcher-70900-refractor/

Aaaaa... spróbuj prorozdzielac sobie gwiazdy - też fajna sprawa jak z jednej kropki robią sie dwie lub wiecej i to czasem różnych kolorów Do tego fajne są okulary zoom, ale bez nich - zwyklymi okularami też fajna zabawa. BTW okular zoom nie zastąpi zwykłych okularów w innych obserwacjach.

Miałem 70/700 Skyluxa i nie lubiłem oglądać Księzyca przez filtr, jakos przyzwyczajałem sie do blasku (oka nie wypali ). W ogóle nie lubię filtrów. Ale jak chcesz to możesz kupic "Moon Filter". Mojego używałem tylko raz, moze dwa... Co do AZ - masz chyba takie widełki? To chyba nic większego w nie nie wciśniesz. No może jedynie dłuższego. Co do zdjęć - cięzka sprawa... da się zrobic komórka czy kompaktem zdjęcie przykładając obiektyw do oklularu, ale jakośc będzie słabiutka... i nastaw sie na setki nieudanych prób Najlepiej jakoś umocowac aparat czy komórkę do okularu - sa specjalne "trzymadełka" http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=283&products_id=3233&lunety=Adapter_uniwersalny_do_smartfon%F3w_%28iPhone,_Samsung%29 Ten teleskop wcale nie jest taki zły - do planet i Ksiezyca będzie na początek bardzo dobry! Przy słabszym seeingu w wiekszych dużo wiecej szczegółów na planetach nie zobaczysz. Pamietam jak zobaczyłem pierwszy raz planety (pasy na Jowiszu, pierścień Saturna) i Księzyc przez ten refraktorek to prawie tchu mi zabrakło

Masz okular do planet i Księzyca? Coś z przedziału 6mm do 10mm? Jeśli nie to dokup. Jak nie nosisz okularów i lubisz okular mieć blisko oka to weź ten: http://www.astrokrak.pl/baader/2333-okular-baader-planetarium-classic-ortho-6-mm.htmlKsięzyc oglądaj w okolicach terminatora (grnicy swiatła i cienia). Okulary możesz potem wykorzystać w innym sprzęcie. Nie ma sensu i potrzeby kupowania jakichś super hiper okularów do tego refraktora wystarczą Plossle - bardzo dobrze z nim współpracują i ortoskopowe (Abbego). DS-ów to i tak za bardzo sobie przez 70mm nie pooglądasz, a jakiś długoogniskowy okular to pewnie był dołączony do teleskopu (wystarczy, a nawet jest pożądany Kellner, ale Plossl tez będzie OK). Jak masz nazwę na okularze SW "SUPER" - to będzie to "Modyfikowany Kellner" (Rewersed Kellner).

Cos w tym jest

Ja tam podchodzę na spokojnie. Jak mi się nie chce to nie odpisuję. Mnie bardziej denerwuje "znafca", który koniecznie chce, aby wszyscy pozostali mieli taki sam sprzęt jaki on wybrał, bo przecież by nie przeżył, gdyby się okazało, ze ktos inny wybiera jednak coś innego.

Tak jak napisał Agent Smith - przez kilka dni postudiuj w necie te wszystkie zawiłości sprzętu astronomicznego. Potem sam wybierz kilka propozycji, napisz tak jak ja, czego byś sie obawiał i czego byś oczekiwał. Wówczas na pewno otrzymasz 100% bardziej merytoryczne odpowiedzi, niz na zasadzie "co proponujecie". Co do tego MAKa 127 - jest bardzo fajny i tez sie zastanawiam, ale jednocześnie nie odpuszczam refraktorom Wolałbym jednak mieć MAKa z dłuższą ogniskową F15 http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_35&products_id=2747&lunety=Tuba_optyczna_Bresser_MAK_MC_127/1900_f/15_OTA, bo długosc znaczy jakość obrazu. Powpisuj sobie w googlach hałsa typu "MAK vs refractor" "MAK vs Newton", zobacz co ludzie pisza na ten temat. Dzięki! Własnie takich opinii szukam. Co do kontrastu - zależy z czym porównywać... No ale musi mieć te łożyska, bo nie kazdy ma . Tak więc już pierwsza podopowiedź dla kupującego, że warto na to zwrócic uwagę.

Takie łatwe to to aż nie jest, ale dasz radę - najpierw okularem o dłuższej ogniskowej a potem o krótszej... Problemem jest śledzenie planety przy dużym powiekszeniu, bo musisz w przypadku dobsona prowadzic dwie osie. Jak cos cięzko chodzi to trzeba się szarpać... Ja nie mam Dobsona, więc pewnie lepiej Ci wyjaśnią co i jak jego posiadacze, skoro już sie zdecydujesz na taki montaż.