Grzędziel

Dzięki Piotrze za cenne uwagi. Faktycznie zdjąłem trochę niebieskiego i jest lepiej. Co do blurowania i kontrastu to co radzisz zrobić najpierw? Kolejność ma jakieś znaczenie? Podbiłem lekko kontrast i jest lepiej, ale zmiękczenie (robię w PS delikatne rozmycie gaussowskie) nie do końca mnie przekonuje. Może są jakieś inne metody których nie znam.

Ale niesamowita skala. Fantastyczna ostrość gwiazdek pewnie też jest zasługą krótkich czasów subekspozycji. Swoją drogą podziwiam pracę włożoną w przejrzenie 4000 wykonanych klatek.

Prawda jest smutna -jeśli chcesz czerpać radość z astrofotografii to wyrzuć ten obiektyw do kosza. Potężna koma go dyskwalifikuje.

Szacunek i podziękowania dla wszystkich zaangażowanych w tłumaczenie.

2 godziny temu, Krzychoo226 napisał:

A dlaczego do góry nogami?

Przecież na południowej półkuli wszyscy chodzą do góry nogami

Super fota!

Zaryzykuję stwierdzenie, że nie jest to możliwe. Uzasadnię tak: Nasze Słońce ma coś ok. -23 mag. Obiekt o 15 magnitudo słabszy, czyli o jasności ok -8 to sierp Księżyca. I odpowiedz sobie na pytanie, czy zobaczyłbyś sierp Księżyca tuż przy Słońcu? Bez specjalnej aparatury (koronografu) chyba nie. Różnica jasności 2,5¹⁵ jest zbyt duża przy tak małej separacji.

Pomalutku słabnie. Zdjęcie z nocy 18/19 września, niestety z miasta więc LP nie pozwala na ładne pokazanie delikatnych ramion tej ślicznej galaktyki.

APO 130  L: 25x120 sek.

Podpisuję się pod słowami Agenta.

Gratulacje!

Patrząc na fotografię -seeing nie degraduje obrazu, słabsze gwiazdki są punktowe. Z resztą ED-ek 80 jest na seeing dość odporny. Neptun i gwiazdka powyżej są na tyle jasne, że ich obraz rozlewa się na wiele pikseli -ot co. A swoją drogą bardzo fajna fotka.

Nareszcie trochę osłabła. Z fotometrii wyszło mi, że od gwiazdy powyżej na lewo jest słabsza o 1,59 magnitudo (filtr Johnson V). Na ponad trzymiesięcznym  plateau ich jasności były praktycznie takie same.

Poniżej zdjęcie z nocy 09/10 września. Niestety warunki pogodowe tragiczne, miejskie LP, cirrusy i Księżyc. Gołym okiem widocznych tylko kilka najjaśniejszych gwiazd.

APO 130 f7   9x120 sek.

Ciekawa dyskusja się wywiązała, też od dawna mam ten problem z miejscem na dysku, ale ostatnio zauważyłem, że na klawiaturze (z prawej strony) taki klawisz z napisem "Delete". I im częściej go stosuję tym mi jakoś lżej.

Do tej tuby zdecydowanie nie szedłbym w mały pixel (mały to znaczy <5 mikronów). Pamiętaj, że obraz gwiazdy -teoretycznie punktowy jest degradowany przez seeing, niedoskonałości trackingu, optyki no i samą naturę jego powstawania czyli prawa fizyki (dyfrakcję). Jeśli obraz będzie znacznie większy niż wymiar pixela to nic nie uzyskasz a stracisz na ostrości no i zasięgu -ta sama ilość fotonów zamiast trafić do jednego pixela rozleje się na wiele, czyli w każdym fotonów będzie mniej i zarejestrowany sygnał może nie przebić się ponad szum.

Rekomenduję kolorową QHY8L ewentualnie coś z KAF 8300 (QHY9, Atik 383) kolor lub mono. Ale do mono jeśli chcesz robić kolorowe fotki to jeszcze dochodzi koło filtrowe, filtry no i spora wiedza jak to poskładać razem. QHY8L to kamera sprawdzona, czuła, o formacie APS-C więc nawet z tak dużą tubą uzyskasz spore pole widzenia (>1^o). Jest w sieci mnóstwo świetnych zdjęć nią zrobionych. Tylko do kompletu musi byś jeszcze korektor komy.

ZWO 120 to kamerka z malutkim pixelem i malutką matrycą. Będziesz miał duże problemy nawet ze znalezieniem obiektu. Szczerze odradzam do tak dużego teleskopu.

A tak w ogóle to przygodę astrofotograficzną radzę zacząć lustrzanką cyfrową Canona.

Jasne, to temat na lata. Pamiętam moje początki interesowania się astronomią. Miałem 13 lat jak od taty dostałem książeczkę Pagaczewskiego "Niebo przez lornetkę", atlas Dobrzyckiego do 6-tej magnitudo no i lornetkę. Poszukiwanie na niebie opisanych obiektów pochłonęło mnie bez reszty i pasja została do dziś. Dlatego uważam, że takie jak Twoje, przystępnym językiem pisane teksty mogą być doskonałą inspiracją dla młodych adeptów (z resztą nie koniecznie tylko młodych). Koniecznie musisz je zachować dla potomnych.

Bardzo ciekawe te Twoje opisy -piękną pracę robisz. Koniecznie gdzieś je archiwizuj a potem wydaj "Przewodnik po niebie gwiaździstym"

Zobacz -gwiazda biało-niebieska -lekkie halo niebieskie wokół, gwiazda pomarańczowa -halo pomarańczowe. Nie odbieraj tego jako krytykę, bo zdjęcie jest bardzo dobre. Pytam wyłącznie z tego powodu, że mam taki sam astrograf i chcę kupić taką samą kamerę więc mnie te aspekty techniczne interesują.

To i moja niezbyt udana próba pokolorowania. Widać, jaka jest różnica w ilości sygnału zebranego tubą Ryszardo (300 mm) a moją (200 mm). Zewnętrzne  ramiona galaktyk widoczne na luminancji na zdjęciu kolorowym w ogóle się nie zarejestrowały. Siłą rzeczy nie jest dziwne, że się nie "pokolorowały"

Edit: widoczny szum chyba jest bardziej z mojego zdjęcia - brak ditheringu, mimo, że darki robiłem

4 minuty temu, Jagho napisał:

Moja rejestracja SN 2017eaw z przed 3 dni (nadal "wali o po oczach"). Ekspozycja 5 x 10s; 0.25 newt. f/3.3. ASI290MM-C

Na Twoim zdjęciu już jej jasność jest wyraźnie słabsza.

Poniżej wygooglowane krzywe zmian jasności typowych supernowych.

Jak widać zachowanie obserwowanej  SN nie jest typowe. Pewnie izotopy powstałe po jej wybuchu mają tak różny czas życia, że tych rozpadających szybko było niewiele a te z dłuższym czasem życia nadal podtrzymują reakcje jądrowe. Bardzo mnie interesuje co nastąpi dalej, szkoda, żę pogoda uniemożliwia obserwacje

7 godzin temu, wessel napisał:

Piotrze, przyjrzyj się dwóm rzeczom - poziomowi szumów - szczególnie w ciemniejszych partiach galaktyki i gwiazdkom. Jakby były mniej plackowate to może fotka wyglądałaby jeszcze lepiej?

Ten szum też trochę mnie dziwi -w końcu materiał był dobry i zdjęcie nie było mocno wyciągane. Co do plackowatości gwiazd to zastanawiam się, czy nie jest to efekt palenia koloru w bin 2 kiedy dwukrotnie spada rozdzielczość chociaż faktem jest, że gwiazdki na klatkach RGB zmniejszałem. No i jeszcze brakuje mi doświadczenia w pracy nad gwiazdami.

7 godzin temu, ryszardo napisał:

Piotr, a skąd robiłeś?

Lipowiec -serce Beskidu Niskiego -rewelacyjne niebo.

2 godziny temu, Szymoff napisał:

A nie zmieściłaby się na raz? Czy chciałeś tak w szerszym ujęciu?

Peryferia niestety wychodzą poza kadr. Ja z resztą też trochę za bardzo uciąłem, a zamysł zdjęcia był właśnie taki, żeby pokazać peryferia. Teraz mam w planach złapać same peryferia, ale większym teleskopem. Ważne, żeby się seeing trafił. Zależy mi, żeby peryferyjne gromady rozdzielić na gwiazdki i złapać rejony Ha.

2 godziny temu, wiesmen napisał:

P>S. Tak Fender. Dobry jest. JCM też poczciwy

Fajny bas, ale dla mnie Twoja sympatyczna gęba jakoś mi bardziej pasuje do saxu. ...Ptaszyn, Gerry Mulligan -jakoś tak mi się skojarzyło. Sorry za off-top, ale też muzykuję i nie mogłem się powstrzymać, żeby tego nie napisać.

A wracając do sprzętu astro to jak będziesz w Teleskopach kupował (ale w Warszawie) to powołaj się na Grzędziela, że Ci sprzęt zarekomendował to może jakiś rabacik dostaniesz.

A ja spytam jaką tubką robiłeś. ....coś kojarzę, że TSAPO65Q, chyba, że się mylę. Ale jeśli tak to detal pierwsza klasa!