Grzędziel

W dniu 16.11.2019 o 02:53, .zombi. napisał:

Ciekaw jestem kto pierwszy zgłosi obiekcje

Ja zwykle Twoja praca bez uwag, no może saturacja trochę po oczach daje.

A jedyna obiekcja to, że sprzedałeś STF-a i nic nie powiedziałeś.

Kurczę, ile ty tych gigabajtów z Afryki przywiozłeś?

Przepiękny obiekt.

37 minut temu, kubaman napisał:

Piotrek, chodzi Ci o to, że u mnie gwiazdy mają mniejszą saturację?

Robię wszystko by tak było, gaszę je celowo.

U mnie jak widać to tez jest sam narożnik, skala 0.8

Raczej , że są bardziej rozmyte i obarczone komą. Ale faktycznie porównanie nie jest uczciwe, bo Twoja skala jest większa i tu też seeing bardziej się daje we znaki.

Pamiętam jak też zastanawiałem się nad zakupem Rasy, kusiło mnie jasne światło, a głównym argumentem na nie był jej ciężar.

Wybrałem refraktor, ale chętnie porównuję te dwa sprzęty. Takie porównania mogą się też przydać komuś planującemu wydanie, w końcu nie małych pieniędzy na sprzęt.

Moje subiektywne podsumowanie w dwóch zdaniach : Rasa - większa walka, większe możliwości. APO - mniejszy stres i szybsza satysfakcja z uzyskanego efektu.

Osobiście bym się nie czepiał szumu, przy cropie 200% trudno, żeby było idealnie gładko. Bardziej razi jednak rozmyty obraz gwiazd, co z drugiej strony nie dziwi - optyka f/2 ma swoje ograniczenia w tym zakresie .

Dlatego preferuję ciemne refraktory -fakt, naświetlać trzeba dłużej (coś za coś). Szum nie jest mniejszy, ale gwiazdy wyglądają lepiej.

Przykładowo, dla porównania - crop 200% z samego narożnika kadru:

RedCat 51 f/4.9 (LRGB 88x300 sek.)

CFF 140 f/4.9 (Ha 44x600 sek.)

Mimo, że jak widzę z opisu nie paliłeś wodoru to fajnie wyszły te czerwone, wodorowe obszary.

9 minut temu, Tharbad napisał:

...bez klatek kalibracyjnych....

Czemu?

Przynajmniej zrób flaty, to nic nie kosztuje. Pozbędziesz się tych brzydkich ciemnych plam.

Super, ze zdjęcia na zdjęcia wielki postęp.

Gratulację, tak trzymaj.

No i świetne zdjęcie wyszło, takie "artystyczne", inne niż wszystkie.

Fajnie, że je pokazałeś.

22 minuty temu, HAMAL napisał:

Zanim się powiększy 1do1 wygląda fenomenalnie, ma coś takiego w sobie ... a gwiazdka centralna taka naturalna aż człek oczy mruży

Zgadzam się z Hamalem, a co do zastrzeżeń na obrazie powiększonym:

- Gwiazdki pojechane, spokojnie da się wycisnąć z tego montażu, żeby były punktowe. Zanim go rozbierzesz, wymienisz smary, łożyska itp sprawdź, czy guider jest absolutnie na sztywno przymocowany do tuby. Tu mikronowy luz ma znaczenie. Sprawdź też, czy montaż jest dokładnie ustawiony na biegun i guidujesz na gwiazdce, która jest w polu widzenia. Jeśli tak nie jest to występuje rotacja pola.

- Kolimacja -sprawa bardzo trudna szczególnie dla matrycy FF. Mało komu się to udaje. Musisz ustawić lustro główne idealnie prostopadle do osi tuby a lustro wtórne idealnie pod kątem 45^o. Do tego środek lustra wtórnego ma być idealnie w osi optycznej wyciągu (korektora komy). Metod kolimacji jest wiele, znajdziesz bez trudu w necie dokładne opisy, jeśli nie jesteś w tym doświadczony to musisz uzbroić się w cierpliwość niezbędną do wykonania wielu prób.

Co samego zdjęcia to w porównaniu ze zdjęciem NGC 7000 postęp naprawdę jest ogromny. Moja rada, postaraj się najpierw opanować błędy geometryczne kadru o których wyżej wspomniałem, rób kolejne zdjęcia, zbieraj materiał a umiejętności i doświadczenie  w obróbce z czasem nabierzesz.

I jeszcze jedno: 14x300 sek. to zdecydowanie za mało na uzyskanie klarownej fotki. zrób 30x600, sam wtedy zobaczysz różnicę.

A, rozumiem, że jako nieuważny czytelnik nie wyłapałem, że to 2 różnie teleskopy. Sorry, za bezsensowny komentarz.

A co do kolimacji Hiperstara to na moje oko masz dobrze skolimowaną oś optyczną i prostopadłość matrycy. Powalczył bym tylko z odległością chipa od korektora. Po mojemu jest za blisko.

16 października miałeś ładne gwiazdki w całym polu a dziś w narożnikach kadru fatalne. Coś Ci się mocno rozkolimowało.

Nie wiem czemu narzekasz na skalę, 1,51"/pix to i tak lepiej niż średni polski seeing, FOV 1,64^o - bardzo uniwersalny zestaw. Do tego ostre gwiazdy, fajny kontrast, tylko trochę brakuje koloru na gwiazdkach, ale zdjęcie bardzo fajne. Na Twoim miejscu focił bym tym setupem a ASI 178 schował gdzieś bardzo głęboko.

Bardzo fajna praca, jedynie jak bym się miał na siłę do czegoś przyczepić to odrobinę bym zmniejszył saturację. Niebieski daje po oczach.

I pytanie techniczne, jaką to ogniskową robiłeś (jakiś flattener/reduktor) i czy to cały FOV ?

17 minut temu, kubaman napisał:

Piotrze, a jednak Łukasz robi dwukrotnie mniejszą skalę tą samą kamerą i nikt mu gwiazd nie wypomina..

Chciałbym kupić RCka, od dawna o tym myślę, tylko to pociąga za sobą konieczność kupna drogiej kamery.

Ale on robi inną "technologią" - lucky imaging. Na dodatek światłosiłą (chyba) f/5. To spora różnica niż palenie klatek 120 sek. światłosiłą f/2. Na jakość rejestrowanego obrazu wpływa tak wiele parametrów, że czasami trudno ogarnąć, który jest tym najbardziej newralgicznym dla uzyskania perfekcyjnego obrazu. Wiadomym jest, że przymykając obiektyw (do pewnego momentu) jakość obrazu - rozdzielczość się poprawia. Przy f/2 zawsze będzie gorzej niż przy f/4.

Jak pewnie pamiętasz sam fotografuję niezłej klasy refraktorem CFF 140 i najlepiej spisuje on się z chipem KAF 8300 (pixel 5.4 um). Czasami podpinam kamerę Atik One 9 (pixel 3,69 um), ale wtedy wyraźnie widać, że wymagania są większe i gwiazdki niekoniecznie są rysowane ostrzej. O pixelu 2.4 nawet nie chcę słyszeć.

Piszesz, że chciałbyś kupić RCka, słusznie, ja też o tym myślę, ewentualnie o dużym Newtonie, ale na razie z mojej miejscówki nie ma to sensu. Na Twoim miejscu cieszył bym się Rasą, ale zamienił bym kamerę. Podpiął bym KAF 8300, skala 1.8, FOV  1,64^o,  Trzaskał bym mgławice emisyjne, refleksyjne, ciemne LRGB, HST, większe galaktyki, gromady gwiazd, setki obiektów. Będziesz miał wtedy ładne, klarowne ccdowskie tło/szum, ostre gwiazdki, zero stresu, 100% satysfakcji.

A swoją drogą na naprawdę dobrą kamerę i duże lustro powoli bym fundusze odkładał.

2 godziny temu, kubaman napisał:

No ja własnie nie wiem już co mam robić. Wymieniłem teleskop, skolimowałem go ostatnio bardzo , nauczyłem się pixa by lepiej składać materiał. Gwiazdy nie są idealne w kształcie, ale tu pewnie trzeba cyzelować tilter, ale wkurzają mnie te Xowate spajki.

Faktycznie na pojedynczych klatkach gwiazdki nie są takie złe, ale tracą po zestakowaniu i wyciągnięciu. Myślę, że tu wiele już nie poprawisz.

Prawda jet brutalna, w prawdzie skala 0.8 jest zacna, ale wynika z zastosowania ultra małego pixela i krótkiej ogniskowej. Tu wszystkie najdrobniejsze błędy, w tym dyfrakcja na elementach w torze optycznym są bardzo widoczne.  Wydaje mi się, że dążenie do uzyskania takiej skali tym teleskopem to droga w ślepą uliczkę. To światłosilny sprzęt do szerokich pól. Nie da się z niego wydusić wszystkiego. Detal do domena większych teleskopów. 

Weźmy taki setup:  RC 12" jest apreturowo odrobinę większy od Twojej Rasy, ale przy f/8 ma ogniskową 2430 mm. Zapnijmy do niego kamerę na KAF 16803 (pixel 9 um). Mamy tu FOV 0.85^o, skala 0,76"/pix. Na papierze parametry zbliżone do Twojej Rasy z ASI 178, z tym, że znacznie ciemniejszy. Wydawać by się mogło, że przez to gorszy, na dodatek 5x droższy. Nic podobnego, nie gorszy, tylko do innych zastosowań. Właśnie do detalu, do uzyskania pięknych, ostrych jak żyleta gwiazd, do uzyskania dużego zasięgu gwiazdowego, do przeniesienia dużej dynamiki, idealnego tła, klarownego szumu. Tego z kamerki ASI 178 z żadnym obiektywem nie wydusisz.

Źle liczysz, to łącznie (jak Piotr napisał) 190+70+70+100=430 minut w subach po 10 min.

A w tym miejscu warto zadać pytanie, czy ktoś słyszał, czy też sam był ofiarą kradzieży sprzętu obserwacyjnego. Ja szczęśliwie nie znam takiego przypadku, co oczywiście nie świadczy, że takie rzeczy nie mają miejsca.

Na razie sam wodór, postaram się co najmniej 10 godzin, a jak wyskoczę za miasto to dopalę RGB. 

Nareszcie coś wrzuciłeś, bo martwiłem się, że długo Cie tu nie było.

Fajnie wyszło, skala imponująca, tylko widać, że seeing nie rozpieszczał.

Super kolorystyka, dokładnie taką lubię. A co do temperatury chipa to faktycznie cieplutki, ale specjalnie tego nie widać, szum opanowany.

Fajnie pokazane. Ja dotychczas zebrałem 370 minut i muszę jeszcze dopalić chyba drugie tyle, żeby się nadawało do prezentacji.

3 godziny temu, Selmak napisał:

Bardzo fajne :-) w tamtym roku chyba tylko Grzedziel palił ten obiekt. :-) Ale tło jest łaciate tam gdzie powinno być jednolite ciemne.( ty masz niebieskie plamy)

Użyj kolor bloath reduction w ps z astronomy tool. Fajnie to usuwa.

Edit:

Nigdy tego obiektu nie paliłem, chociaż ciągle w planach.

Teraz męczę Bańkę Mydlaną i Ducha Cassiopei. Ciułam materiał od września i ciągle nie trafiam na pogodę... shit... Łapię parę klatek i chmury. Cóż, nie mam f/2.

A Twoje zdjęcie Kuba fajnie wyszło, z zastrzeżeniem co do gwiazdek, ale tak już mam, że zwracam na ich kształt uwagę, jako, że dominują we Wszechświecie.

Ja cie nie moge... 

300 sek , jedna klatka i gotowe zdjęcie. 

Tak?

A ja jeden obiekt 2 noce męczę i ledwo co mam.

Jasne, dobrze, że pamiętałaś.

Trzymaj się Daniel cieplutko tam w dalekich krajach, pamiętaj o nas, wpadaj jak dotychczas na zloty.

Wszystkiego Najlepszego!

Gwieździstego nieba.

100 lat.

Do miłego zobaczenia.

Przepiękna fotka