Grzędziel

Wydrukować maskujące pierścienie na drukarce 3D, (pogadaj z @sidiouss) albo najpierw, testowo wytnij kółeczka z czarnej, matowej folii samoprzylepnej.

Prawdopodobne są to odblaski spowodowane przez rozświetlone krawędzie filtrów bez oprawy. Wysłoń je, zrób flaty i sprawdź, czy znikają.

Znamienne jest to, że nikt, (a Wessel w szczególności) nie wypowiada się tu krytycznie na temat gwiazdek z cmosa, co wg mnie świadczy o tym, że są doskonałe (poza leciutkim pojechaniem). Zastanawiam się, czy jest to zasługa lustra (zero chromatyzmu) czy Twojej Piotrze magicznej metody obróbki. 

Bardzo jestem ciekawy, jak by to zdjęcie wyglądało w wersji z  CCD KAF 8300. Myślę, że gwiazdki by były równie dobre, a szum niekoniecznie mniejszy, ale taki... brakuje mi słowa...  niech będzie "ładniejszy". Tu szum jest na bardzo przyzwoitym poziomie (wersja 1), ale zgadzam się z  @ANowak, że jest w nim coś mydlanego, mając na myśli oczywiście takie szare mydło znanej marki:

Koniecznie jeszcze dopal  tlen, nawet z Warszawy. A jak byś tak dodatkowo zebrał RGB i pokolorował gwiazdki było by naprawdę super.

Tak, Wessel do szumu się nie przyczepi, a ja bym się przyczepił do otoczek wokół jasnych gwiazd i mdłej, bez kontrastu mgławicy.

Jest wiele sposobów, żeby to poprawić. Zrobił bym tak: przed wyciągnięciem usuń gwiazdki, wyciągnij samą mgławicę krzywymi dbając o zachowanie kontrastu i jej detalu, potem wstaw gwiazdki i walcz dalej z szumem. Wyciągając mgławicę razem z gwiazdami wygląda tak, jak byś focił przez zaparowany obiektyw.

A tak w ogóle to ten obiekt zdecydowanie lepiej się prezentuje w paśmie Ha

9 minut temu, mack_mnk napisał:

Świetne! Na wiosnę galaktyki, 16-calowy Dobson postara się zameldować na RODOS i cieszyć oczy podczas łapania fotonów jak ostatnio  

Czekamy i dziękujemy za świetny pokaz ostatnio. To prawdziwy creme de la creme dla miłośnika astronomii ustawić setup na focenie (i mieć takie świetne zdjęcie jak to Przemka) a w tym czasie wyhaczać DS-y przez dużego Newtona. Dla mnie niezapomniana noc, tym bardziej, że sporo zebranego materiału czeka na dysku.

Znam to uczucie, jak po dłuższej przerwie wraca się do odstawionego w kąt setupu i jeszcze na dodatek tak fajnie wychodzi. To trochę tak, jak byś sobie sprawił nowy sprzęt. O ile pamiętam masz jeszcze TS65Q i Atika... Zatem czekamy.

Świetnie wyszło, a satysfakcja tym większa, że na montażu, który sam zrobiłeś.

Wielkie gratulacje @Krzychoo226 !!!

2 godziny temu, Marcinos napisał:

Szkoda, że szalone 61Mpix, a nie 20-25 z większym pikselem.

Nie jestem fanem cmosów, ale patrząc że ma 16 bitowy przetwornik, studnię 51K to widać, że sprzęt wart grzechu, oczywiście wyłącznie w bin 2 jeśli chcemy wykorzystać całe pole widzenia i nie polec na stackowaniu 60-cio megowych plików.

Bardzo mi się podoba Twoja fotka. 

Szacunek, jak dobrze poradziłeś sobie z gradientami i ogólnie z kolorystyką, co przy tak dużym FOV wiem jak jest trudne. Też jestem pełen podziwu co do możliwości Nikona, nie mam doświadczeń z DSLR, ale chyba kładzie na łopatki Canona 6D przynajmniej jeśli chodzi o kolorystykę.

Jedno co bym Ci poradził to wypal więcej klatek, aż boję się pomyśleć jak by to zdjęcie wyglądało naświetlane 8-10 godzin.

18 minut temu, Dasionek napisał:

To komety można zaobserwować z synty 8 wow nie wiedziałem a jakaś prościejsza jest? 

Bo zakładam że tą co podałeś to nie ma co nawet podchodzić. 

Śmiało można spróbować pod dobrym niebem. Dziś ta kometa wg efemerydy ma jasność ok. 10 mag. czyli jest w zasięgu 20-to centymetrowego teleskopu. Do tego jest wysoko na niebie.

Nie koniecznie aż tak daleko. Z mapy LP wynika, że wystarczy za Bytów, lub na wschód za Elbląg.

Słusznie, ja też pod dobrym niebem nie tracę czasu na testy tylko robię je w domu. 

Jak ważna jest jakość nieba podam Ci przykład. W Bukowcu (gdzie ostatnio żeśmy się poznali) robiłem M 81 & 82. a parę dni wcześniej fociłem te galaktyki z Warszawy. Porównałem efekt: pojedyncza klatka 10 minut  z Bukowca była podobnej jakości i zasięgu jak stack 60x3 minuty z Warszawy. 18 x dłużej! A Ty niestety masz jeszcze sporo gorsze niebo niż ja. Prawda jest niestety brutalnie smutna, szkoda nerwów i czasu na focenie z takiej miejscówki.

7 minut temu, sidiouss napisał:

@Grzędziel powiem szczerze, że pod wiejskim niebem czy na zlocie wiosennym takich problemów nie miałem/nie mam, stacki wychodziły mi prawie bez szumów. W Gdańsku to co innego, aktualnie próbuję walczyć z LP przy pomocy wspomnianego filtra L-enhance (dual bandpass). Ale nie jestem w stanie też ocenić czy to wina sprzętu czy może jednak miejscówki. Nie bardzo wiem jak odczytywać dane z light pollution map, a wygląda to tak:

No faktycznie nie wygląda to u Ciebie ciekawie. SQM 18.02 to o ponad 1 magnitudo gorzej niż u mnie. To wyjaśnia Twoje problemy. Nastaw się raczej na narrow band.

Niestety kolorowy szum tła psuje efekt całkiem fajnej fotki.

33 minuty temu, sidiouss napisał:

Wiecie co, macie kurczę rację, za dużo chciałem, a wyszło jak zwykle. Tak wygląda ten crop tylko po DDP z AstroPixelProcessor. Mimo szumu, widzę, że jest dużo więcej szczegółów...

 

Coś tu jest nie tak z tym zdjęciem. To jest stack 40x300??? 

Strasznie szumi, wygląda na pojedynczą klatkę. Jeśli jest tak jak piszesz to znaczy, że warunki były tragiczne, cirrus, LP a może z kamerą coś nie tak (np. napięcie zasilania albo coś na kablu USB). U mnie z mojej miejskiej miejscówki (SQM 19,1)  pojedyncze klatki lepiej wyglądają niż ten stack. Obawiam się, że z takiego materiału nie wiele da się wycisnąć.

Moja fotka z 03.06.2018

Zaznaczona gwiazdka jest.

Czasami mapki AAVSO nie są zbyt dokładne, nie raz się już o tym przekonałem

Przecież w pilota możesz wpisać współrzędne komety i Ci ją znajdzie. A jeśli nie to możesz ją odnaleźć jak wizualowcy nanosząc na mapkę.

4 godziny temu, kubaman napisał:

Pięknie przedstawione niebo.Fantastyczne zdjęcia.

Nie jestem obeznany z niebem do takiego stopnia by wiedzieć gdzie są gwiazdy podwójne...

Na przykład tu

A tak w ogóle to pewnie wiesz, że na naszym niebie praktycznie co druga gwiazda to układ podwójny lub wielokrotny. Oczywiście tylko niewielką ich ilość da się optycznie separować, znakomita większość to układy bardzo ciasne, obserwowane jedynie spektroskopowo (efekt Dopplera) lub fotometrycznie (zmienne zaćmieniowe). Nie mniej znajdziesz dobrych parę setek tych separowanych optycznie przez amatorskie teleskopy.

33 minuty temu, Meiser napisał:

No niby tak na chwile obecna ja niestety ewentualnie musze poczekac na inna komete . Moje doswiadczenie jest jeszcze  zbyt male na takie lowy 

Ale w czym problem, znajdujesz efemerydę np. na TheSkyLive, ustawiasz teleskop na podane współrzędne i focisz. Wyjdzie lepiej lub gorzej, ale zdobyte doświadczenie bezcenne. Jak nie będziesz próbował to się nie nauczysz.

8 godzin temu, diver napisał:

Bardzo dziękuję @Grzędziel za dobre słowo. Pewnie będę "łapał" jeszcze inne podwójne - jest tego sporo.

Jeżeli chodzi skracanie czasu ekspozycji, to sesję z Mizarem zrobiłem również na 4". Wyraźnych korzyści "dokładnościowych" nie było, a ubyło z kadru kilka spośród i tak już nielicznych gwiazdek. Więc przy 2" miałbym na matrycy pewnie tylko gwiazdki o jasności powiedzmy > 6 mag (?). Pewnie byłby kłopot z zobaczeniem czerwonego "Sidusa" 8,5 mag. A te 500 klatek pewnie niczego nie wniosłoby do jakości obrazu, bo na takim obrazku szum tła jest i tak praktycznie wyeliminowany już przy 50 klatkach. Jeżeli Twoim zdaniem @Grzędziel coś źle rozumuję, popraw mnie proszę.

 

Nie wydaje mi się, żeby było aż tak źle z zasięgiem, mając tubę 20 cm. W necie jest sporo fajnych zdjęć wykonanych w technice "lucki imaging", gdzie zasięg jest bardzo przyzwoity. Oczywiście warunkiem jest zebranie naprawdę wielu klatek.

Absolutnie nie twierdzę, że źle rozumujesz, ja rozumuję nie koniecznie lepiej, ale po prostu inaczej. Moja dusza praktyka i eksperymentatora podsuwa mi natrętną myśl -spróbuj, to nic nie kosztuje.

Świetna robota @diver ciągnij temat. A ponieważ masz cmosa to spróbuj skrócić czasy np 500x2" albo 1000x1"

Dzięki za opinię. Faktycznie detalu na Irysie nie ma i niewiele da się poprawić. Niewielka rozdzielczość setupu i mocny sygnał na granicy całkowitego wypełnienia studni spowodowały, że się po prostu nie zarejestrował.

Prezentuję jeszcze jedną, jaśniejszą wersję wyraźniej eksponującą ciemne pyły, może niektórym z Was taka przypadnie do gustu, ja raczej skłaniam się ku wersji pierwszej.

Kolejna bardzo klimatyczna fotka, poszperaj jeszcze dobrze na swoim dysku