msiwak

Nooo, do tego czasu to juz zajmie pol gwiazdozbioru, a za kilkadziesiat lat gdzie sie nie spojrzy to bedzie Holmes.

Szkoda że odzew w tym temacie jest dużo mniejszy niż w astro-foto. Ludzie, macie sprzęt o jakim 10 lat temu amatorom się nie śniło i zamiast wartościowych obserwacji godzinami naświetlacie któryś raz z rzędu tę samą mgławicę. Szkoda 100% czasu na astro-foto marnować, brać się do poważnej roboty!!! P.S. No ale to powinienem napisać w innym dziale...

Widze ze pare sodowek juz na ulicy stoi a na wiecej (chyba) sie nie zanosi. Na Twoim miejscu skoczylbym do zakladu energetycznego i poprosil, by przy najblizszej okazji wymienili te co stoja na takie z plaskim kloszem, albo nawet te najlepsze dla nas - z gleboka obudowa. Te co tu wisza niech sobie zawiesza gdzie indziej. Ja musze tak samo zrobic u siebie.

Ja, ale malo zdjec robie wiec mi wystarczaja. W Pentaksie mam potwierdzenie ostrosci niezaleznie do czego i jak go podepne.

Dzieki za info. Bardzo dobry film pod kazdym wzgledem. Gra na emocjach.

Przygladnalem sie lepiej tytulowemu zdjeciu i dochodze do wniosku ze to jednak swiatla od samochodu. Widac jak cienie zbiegaja sie w jednym miejscu na dole. Ciemniejsze smugi to cienie drzew. Szczegolnie ta czarna krecha z lewej daje do myslenia - gdyby to byly cirrusy to po 300 sekundach dalyby jednorodna poswiate.

A no racja. Wprawdzie Bieszczady sa chyba najciemniejszym miejscem w Polsce, ale glowne drogi biegnace przez Cisna, Wole Michowa, Wetline i Ustrzyki Gorne (wymieniam te miejsca najblizej Roztok) zostaly niedawno oswietlone sodowkami -tymi w najbardziej kiepskich polokraglych szklanych oprawach. Jak jest chmura to zawsze cos sie od niej odbije, chocby swiatla ze Sniny czy Leska, Sanoka itp. Cale szczescie ze tam nie ma juz za bardzo gdzie stawiac sodowek, to moze juz sie nie pogorszy. Jeszcze wieksze szczescie ze w Roztokach Gornych przejscie samochodowe nie powstalo - byla by kaplica. W RPA lune od Kapsztadu widac na 300 km w linii prostej od miasta... Lekka, ale widac ja tylko dzieki temu ze niebo jest tam naturalnie czarne (widac kolor zgrubienia wokol centerum Drogi Mlecznej i cien od Jowisza, chmury sa czarne na tle jasniejszego nieba).

To chyba jest to. Patrzac dzis rano przez lornetke widzialem delikatne rozjasnienie w kierunku tej jasnej gwiadki po lewej, jak na zdjeciu. Czyli warkocz pylowy. Ale gazowego nie widzialem.

Tylko ze poki co kometa jest w ~ w opozycji. Na ogon nie ma co liczyc zanim sie dosc znacznie nie przesunie. Na Suhorze dzis czyste niebo, naogladalem sie jej az do znudzenia...

Szczesliwie wczoraj zaczal mi sie dyzur na Suhorze. Wczoraj "krecilem" te komete ponad godzine. Kiedys zrobie film. Na szybko zlozylem zdjecia z filtrow BVR (5,1,1 sek). Zalaczam kolejno nie obrobione i obrobione.

Gimpem "na oko" ? Sam nie próbowałem, ale jak składałem zdjęcia do 3 kolorów to wydawało mi się że można.

Prawie jak z WFPC2.

Wiezrzyć - nie wierzyć, to nie tak. To model komputerowy. Dobrze więc samemu "doprognozowywać" sobie pogodę bazując na nich, na zdjęciach satelitarnych czy mapach, kolega wspomniał wcześniej o NOAO, ja dorzucę http://ows.public.sembach.af.mil/index.cfm?section=SFCProg - oni mają ciut trafniejsza pogodę.

Jakby miał 2m to kupiłbym i postawił w Roztokach

Jak go zobaczyłem to miał tyle ile napisałem, -10, może więcej, może mniej. W pierwszej chwili gdy na zewnątrz zrobiło sie jasno prawie jak w dzień miałem go za ścianą domu, byłem w pokoju z oknem na wschód. To -19 oszacowałem "na oko" wg. tego jak jasno było na zewnątrz przez ten ułamek sekundy. Pamiętam, że później żałowałem iż zapomniałem w tej relacji napisać o oszacowanej jasności w momencie I błysku (-19). Ech, szczęście że akurat wtedy się obudziłem na ocenę tej komety. Mogłem nastawić swój ruski budzik na trochę później.

No fakt, nie widziałem, nie mam prawa tak mówić, racja. Nie przeczę. Poszukaj mojej relacji w starej Uranii na temat tego bolidu. Który numer nie pamiętam, raczej na pewno z 95 albo z 96 roku. To nie jedyny, co do całej masy innych już nie pamiętam co i gdzie i jak się toczyło. Wtedy były to dla mnie przypadkowe atrakcje w czasie robienia astrofotografii, szukania SN, ocenach komet, itd. Miałem kilka przypadków kiedy spoglądając w niebo w celu odprężenia się po ręcznym prowadzeniu 30-40 min. ekspozycji nagle dokładnie przed oczami pojawiał sie jasny bolid, ale te zawsze tylko -4 : -10 mag

Typowy bolid Szczególnie pamiętam jeden z X 95r. podczas obserwacji komet de Vico. W jego rozbłyskach aż po horyzont przez czas rzędu paru sekund widoczne było wszystko jak w dzień. No, prawie jak w dzień, bo na niebiesko. Domy, drzewa, trawy itd, każdy szczegół. Wszystko jak na dłoni. Księżyca zero wtedy na niebie. Musiał mieć około -19 mag.

Jak wyżej, szukacz komet 150/900. Wykonanie lustra głównego z dokładnością 1/24 lambda. Oj, ta seria od Pawła Sochy i Stefana Płocieniaka w Uniwersałach to były lusterka przez duże L Wciąż je mam. Kilka razy używałem 750x, ale tylko wtedy jego użycie było w pełni uprawnione warunkami na niebie. Kto by pomyślał, że najładniejszego Jowisza zobaczy się akurat wtedy kiedy jest on najniżej na ekliptyce...

Oglądałem Jowisza Uniwersałem 150/900 prawie 1 rok Jowiszowy temu, gdy ten świecił w Wężowniku. Była to II połowa maja, rano, górował. Seeing był tak dobry, że tyle szczegółów ile wtedy na Jowiszu zobaczyłem chyba nie widziałem nigdy wcześniej ani nigdy później na zdjęciach wykonanych jakimkolwiek teleskopem ziemskim. No, może te z VLT dorównują temu widokowi... Jedynie zdjęcia z Hubble'a i z sond biją na głowę to co wtedy widziałem. Seeing musiał być znacznie mniejszy od 1". Użyłem wtedy największe posiadane powiększenie (750x); pamiętam że jakbym miał jeszcze większe to z powodzeniem mógłbym go użyć. A czy widział ktoś z Was własny cień rzucany przez Jowisza? Ja widziałem rok (ziemski) temu

Witam. Czy tańsze niż budowa obserwatorium w górach to chyba nie, sam Boeing jest droższy, co do orbity to pełna zgoda. Jednak patrząc na wysokości 2-4-5-6 km (Atacama, Mauna Kea) i 12 km, to praktycznie otwiera się cała podczerwień; pozostaje więc porównanie SOFII tylko z lokalizacją orbitalną.

Kupuj największy teleskop na jaki Cię stać, bez sensu jest kupowanie teleskopu pod dany montaż bo nie montażem obserujesz. Statyw alt-az jest na tyle prosty w konstrukcji że można go sobie samemu potem wzmocnić (czy nawet zrobić od zera w parę godzin w domowym warsztacie). Jak odpowiednio wyważysz tubę to nie będzie głowica opadać. (Tak tylko wtrącam, zacząłem czytać wątek jako że mi się maki też podobają.) Powodzenia w wyborze.

A to w takim razie wycofuję ten skierowany do Ciebie cytat z mojego wcześniejszego postu:)

Maciek: "nie ucz ojca jak sie dzieci robi" (Zobacz mój post pod EUFORIA ). Pewno że sama radość. Ale jak się człowiek od mapek ze słabym światłem do Uniwersała pochyla i szuka i szuka i szuka dojścia do galaktyk 12 mag to ciężka sprawa. Kondycyjnie. Oczywiście gdyby nie radość z tego to przecież każdy dałby sobie spokój. Pozdrawiam.

Podziwiam: 170 ręcznie... to naprawdę ciężka robota. Fakt że warunki i pewno większa niż 15cm średnica teleskopu pomagają, ale to zawsze wysiłek. Powodzenia na przyszłe obserwacje. Polecam zrobienie podobnego maratonu na kilkuset galaktykach do 13 mag w Pegazie, Rybach, Trójkacie, Perseuszu, Andromedzie i Wielorybie:)

Hehe, no nieźle. To ile w sumie tych DS zaliczyliście? Bo nie mam siły liczyć, w samej Pannie cos koło 68, dalej dałem spokój, późno już. Widać jak goto ułatwia życie, bez tego dochodząc po gwiazdach 100 nowych słabszych galaktyk na noc to byłoby maksimum co człowiek może wytrzymać. Powodzenia w maju.