mirekk

Kolejny problem. Mam odznaczone forum pseudonauka a dalej pokazuje mi się temat z tego forum... 

No niestety astronomia w polskiej nauce elementarnej nie istnieje (religii jest dużo). Praktycznie to ludzie nic nie wiedzą o niebie nad ich głowami. Najczęstszym zaskoczeniem ludzi nie wtajemniczonych jest to że planety widać gołym okiem. Druga to że przy pełni są najlepsze obserwacje (wg nich).

W dniu 27.11.2020 o 13:38, mirekk napisał:

Nawet 3,5 mega nie wchodzi. 

Ani z komórki ani z kompa. Coś nie działa. Ktoś ma jakiś pomysł? 

Rzeczywiście chodzi o rozdzielczość. 2500px już wchodzi. 

A czego pytasz? Jakiś nowy podatek myślą? 

Jeszcze wersja starless.

25 minut temu, delaa napisał:

chodzi o rozdzielczość - 2500 max - tak zaobserwowałem. Przynajmniej u mnie tak się działo.

Dzięki za info. Podmieniłem na trochę lepszą fotkę. 

3 minuty temu, Piotr4d napisał:

Chętnie bym zobaczył! 

Tylko zdjęcie 1mb przeszło więc miernej jakości. Ciągle wywala mi kod - 200 błąd dodania zdjęcia. 

Nawet 3,5 mega nie wchodzi. 

Ani z komórki ani z kompa. Coś nie działa. Ktoś ma jakiś pomysł? 

W dniu 23.11.2020 o 17:11, kubaman napisał:

Nie mogę dodać zdjęcia, już trzecie raz to mam w ciągu tygodnia. różne pliki, różne wielkości.

 

 

To samo mam.

Wydaje się że aparat ładnie współpracuje z szkłem. Zdjęcie pozytywne w odbiorze. Troszkę szumi. 

8 godzin temu, Paether napisał:

To jest jak na razie najlepsze zdjęcie Oriona wstawione dziś na forum

I na pewno najlepsze zdjęcie tego budynku w ogóle w historii tego forum . 

Lubię jak ktoś pyta na forum: "mam pytanie - jak robić zdjęcia". Wtedy jest tylko jedna odpowiedź: "Ładnie". Szkoda gadać. 

9 godzin temu, ryszardo napisał:

Jeden z niewielu kadrów tego rejonu, który w mojej subiektywnej ocenie jest naprawdę ładny. Coś szumi? - bez znaczenia. Piękne.

Zgadam się z @ryszardo. Jak zdjęcie jest "dobre" w odbiorze to mankamenty techniczne nie mogą tego zepsuć. Często bywa też, że zdjęcie perfekcyjne technicznie nie ma tego czegoś. Rzut oka i już się podoba.

Ładne te klejnoty . 

NIEduza ta BIduza .Ladnie wyszło z tym kolorem. Obiekt chyba raczej trudny do kolorowania?

Gwiazdy jak igiełki. Dobrze to wygląda. Apertura 130 daje efekty. 

Widać 3D dysku naszej galaktyki. Ale czad. 

7 godzin temu, Lukasz83 napisał:

Wybaczcie, że znowu ja i znowu z Marse

Łukasz nie musisz się tłumaczyć , dawaj więcej. 

11 minut temu, Igor Wierzbowski napisał:

Dla mnie te wszystkie zdjęcia wyglądają tak samo Super fotka ale przy tych obrobkach wyglada mi troche sztucznie..

Jeszcze z 5 lat oglądania zdjęć Astro i zobaczysz te kololosalne różnice między tymi zdjęciami . 

Fajna ta przekładnia z 2x ślimak. Ciezko takie coś znaleźć. No nic szukam dalej. Pzdr.

Udało ci się podłączyć?

To jest tylko szkielet. Każdy z tych etapów może zabierać często miesiące. Ja też zaczynałem od projekcji okularowej w newtonie 127, później kupilem aparat canon 1000d i próbowałem w ognisku głównym robić zdjęcia. Ilość przeczytanych informacji, forów, książek przez 4 lata - z 1000 godzin. Wiadomo że nie ma drogi na skróty. Wszystko trzeba przerobić. 

Fast set:

1. Kup aparat. 

2. Kup montaż z napędem . 

3. Kup teleskop. 

4. Podłącz aparat do teleskopu i zrób zdjęcie za dnia czy wszystko ok. 

5. Noc: ustaw montaż na polarną. 

6. Ustaw ostrość maską bahitinowa na jasnej gwieździe. 

6. Znajdź obiekt, uruchom napęd. 

7. Rób zdjęcia. 

8. Obróbka. 

3 godziny temu, mebelek napisał:

Czy próbowałeś jakiś flattener dopasować do tej rurki ?

Myślałem, ale na razie próbuję walczyć z ustawieniami soczewek, prostopadłościami, odległościami itp. Jest tego sporo, bo tak jak pisałem wcześniej, w tym teleskopie trzeba było dotknąć prawie każdego elementu. Sprzęt jak wiadomo tani, ale jakoś spodobała mi się praca przy nim, a każdy upgrade daje mniejszy lub większy efekt. Surowy teleskop całkowicie nie nadaje się do zdjęć. Myślałem o flatenerze 1.0 bo taka ogniskowa mi pasuje. Ale ostatnie łapanie osiowości wyciągu, kamery etc przyniosło niezłe wyniki - kanał OIII po zmianach.