mirekk

Dobra skala dla tego obiektu. Z mojej ogniskowej 635 obiekt wychodzi z kadru. Fajna fotka. 

Edit: a technikalia? Czym robiłeś? 

19 godzin temu, Tayson napisał:

Czesc. Jak na poczatkujacego to ogólnie spoko jakosc.

Ktos, kiedys zrobil fajna tabelke, polecam. 

http://astrozdjecia.pl/tips.html 

Lekki off. @Tayson znalazłem na twojej stronie informację: "UWAGA!
W przypadku matryc o nieliniowej charakterystyce, np. niektóre nowe kamery CMOS zaleca się zamiast biasów wykonać DARK FLATS. Czym one są? Jest to nic innego jak dark wykonany z czasem naświetlania flata" .  Mam Asi 1600MM Pro i nie wiem już teraz jakie suby powinienem używać. Gdzie sprawdzić jaką matrycę mam lub może wiesz jakie suby do tek kamery używać (czy dark flat czy bias)? 

7 godzin temu, Łysy Łysy napisał:

czy da coś wydłużenie czasu na galaktykach?

Wydłużenie czasu zawsze coś da. Im więcej tym lepiej. 

No właśnie u mnie nie widać pasków. Nie tak łatwo zrobić. Widmo słońca a poniżej efekty tęczowe . 

Ciąg dalszy zabawy. Filtry wizualne. Ciekawe że R gso wygląda podobnie jak CCD, zielony gso słabo bo zawiera trochę czerwonego a jasnoniebieski przepuszcza wszystko. Crystalview moon wycina żółty czyli LP. 

Oki jak będzie okazja to zrobię fotki w tych samych warunkach tego samego obiektu z wszystkich filtrów to porownamy. Pzdr.

Sprzedane?

31 minut temu, TUR napisał:

Grubość szkła filtrów jest rożna w zależności od producenta np. Idas ma 2.5mm, Baader 2mm, Astronomik 1mm, etc. Im grubsze szkło tym bardziej odsuwa dalej ognisko. Jest to ważne jak trzeba zachować np. Odległość miedzy korektorem a matryca. Generalnie droga optyczna wydłuża sie o 1/3 grubości filtra. 

 

wydaje mi sie, ze Zwo ma 1.9mm, wiec chyba nie ma dużej różnicy z baaderem.

 

pozdr

Zmierzyłem suwmiarką. Ha baadera ma 2,05mm a ZWO 1,88mm. Niewieka różnica. Raczej nie powinna tak wpływać. A może? Czy możliwe że sam rodzaj filtra ma tu znaczenie??

Cześć. Dzisiaj w ramach testów przez chmury zrobiłem 20 klatek filtrem ZWO R. Co mi się rzuciło w oczy to praktycznie płaskie pole w naprawdę zadowalającym obszarze. Natomiast w filtrze H-alfa i w innych filtrach narrowband od baadera sprawa wygląda gorzej. Gwiazdki są bardziej pociągnięte przy rogach. Porównałem obydwa filtry i okazało się że filtry baadera maja znacznie grubsze szkło. Wpadłem na pomysł że dłuższa droga światła przez szkło bardziej deformuje obraz na rogach. I tu moje pytanie do kolegów z forum posiadających filtry narrowband innych firm. Czy grubość szkła filtra jest standardem czy filtry innych firm mają grubość szkła większą / mniejszą? Poniżej fotka testowa z ZWO R - bez flat. Teleskop Bresser 127S / ASI 1600MM.

Hej. Finalne lepienie i ustawianie swojego spektrometru zakończone. Skończyło się u mnie na przecięciu foli z skalą. Szczelina została na miejscu a skalę musiałem odsunąć do tyłu o jakieś 8mm (nie wiem czemu). Dzięki temu wartości mniej więcej pokrywają się z "książkowymi". Rozpiętość skali ustawiałem na Ha SII i OIII. Wartości po lewej są bardzo dobre co widać po widmie świetlówki a wartościom po prawej można powiedzieć brakuje 2-3 jednostki ale nie mogłem dalej odsunąć skali, bo obraz skali na soczewce zaczą się rozmazywać. Poniżej widma: baader Ha, OIII, ZWO R, G, B+UHC-S, świetlówka, led biały. Dlaczego B+UHC-S? Bo takie połączenie powoduje brak aberacji na kalale B z mojego BRESSERA 127/635. Muszę zrobić sam B dla porównania. Widać też jak filtry RGB omijają LP czyli żółty. 

9 godzin temu, Ajot napisał:

Taka ciekawostka. Akcje Tesli w ciągu roku wzrosły 11x - ot tak, cięzko znaleźć jakieś logiczne uzasadnienie tego boomu.

 

 

A właśnie uzasadnienie jest bardzo duże. W czasach gdy każdy na siłę chce zostać przy starym on zasuwa do przodu nie patrząc na nikogo. Przez to naraża się wielkim tego świata bo wiadomo tylko oni chcą być wielcy. To powoduje że ilość hejtu wylanego na niego jest nieporównywalnie większą niż n. p. na szefa Volkswagena czy innych. Jednak to rynek ufa jego wizji i rynek potwierdza że kasa leży w postępie, zaawansowaniu i nowoczesnej technologii. Rynek ma dosyć "tradycji". Jego firmy Space x i tesla dawno były skazywane na porażkę bo kto normalny będzie jeździł elektrykiem? To jego parcie na temat samochodów na prąd zmusił firmy całego świata do skrętu w tą stronę. 

Nie lubię za bardzo dużych kadrów ale dla takich zdjęć polubię . Fotka miód. 

3 godziny temu, wessel napisał:

Jest prawie idealnie jak na takie g...wienne składniki za parę złotych. Muszę popracować nad równomiernością oświetlenia skali albo zastosować flaty, bo środek jest ewidentnie jaśniejszy pomimo matówki. Mini optyka pewnie niedomaga :).

Widmo filtra Astronomik SII 12 nm.

 

 

A sprawdzałeś jakąś wartość z lewej? Bo u mnie wyszło że muszę oddalić skalę żeby sii, ha i najważniejsze Oiii pasowało do skali. 

12 godzin temu, MaPa napisał:

Właśnie i dlatego lepiej nie pisać bo połowa nie uwierzy a połowa wyśmieje a trzecia połowa skrytykuje....

 

 

*RPA znajduje się właśnie tam

... a czwarta połowa pozazdrości. Pojechał by człowiek, podobno pięknie. A co do zdjęcia to od razu na pierwszy rzut oka myśl - co to za galaktyka? Nie znam. Nie ma człek porównania bo nigdy nie widział. Zdjęcie fajne, obiekt fajny. 

6 godzin temu, wessel napisał:

To masz coś niedobrze w odległościach siatki od skali.

Też mi się tak zdaje. Coś będę kombinował. Dzięki. 

Pytam bo Oiii się zgadza a ha i sii nie. 

10 minut temu, wessel napisał:

Przed soczewką!

Czyli oko - soczewka - folia czy oko - folia - soczewka?  Sorry bo chcę być pewny. 

3 minuty temu, wessel napisał:

Skala nie w tym miejscu.

A może jeszcze coś zepsułem. Listek (folia) rozszczepiający światło powinien być w środku spektroskopu zaraz za soczewką czy na zewnątrz zaraz za soczewką? 

Pytanie do was. W jakim świetle badać np. h alfa? Bo w świetle leda wychodzi mi 640 zamiast 656. Czy skala nie w tym miejscu? 

U mnie też był pyłek ruchomy - paproch się nie przyklei tylko lata po soczewce przy zmianie kąta ustawienia.

29 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Jak dobrze to działa? Stawiam na znacznikach i to wystarczy czy jeszcze trzeba trochę regulować?

W moim przypadku to już wystarczy. Ja zawsze jadę na jasną gwiazdę i patrzę gdzie jestem i ewentualne małe korekty. Ale samego dryfu już nie robię. Przynajmniej już nie jesteś w lesie. 

Ja mogę Ci doradzić Astroeq i eqmod z ascom tak jak @MateuszW. Sam mam i używam. Zbudowałem na podstawie arduino i drv 4988 (nie pamiętam czy taki symbol na pewno). Działa bardzo dobrze z eq5 i opaskowanymi silnikami. Myślę że z eq3-2 też będzie dobrze działać. Co do ustawienia na polarną to też jej nie widzę, ale udało mi się ustawić metodą dryfu z PHD2. Po ustawieniu raz, dobrze jest zaznaczyć sobie miejsce np. trójnogu lub zrobić stopery. Ja mam na balkonie naklejone znaczniki i tylnie nóżki statywu zawsze trafiają w to samo miejsce. 

Ładnie. I siup na tapetkę telefonu... 

Czasowo będzie to samo, bo w robieniu zdjęć astrofoto czas naświetlania liczy się najbardziej ale przy zdjęciach RGB nie będziesz potrzebował koła i filtrów. No i aparat jest mniej czuły i nie ma chłodzenia w porównaniu do kamery. A w PS wszystko się da złożyć.