mirekk

23 minuty temu, TUR napisał:

pyły czy bardziej mgła rozświetlona przez Księżyc bliski pełni. 

Pewnie i to i to. Miałem to samo wczoraj. 

@kubaman i co problem z prowadzeniem się rozwiązał? Pogodę na testy miałeś. 

W dniu 22.02.2021 o 20:09, kubaman napisał:

Cześć

 

w skrócie dla przypomnienia. Mam CEM120EC. To mont bardzo solidny i niestety drogi , który ma wbudowany enkoder osi RA.

Mont nie dawał się guidować wcale, bo nawet przy bardzo krótkich ekspozycjach była sieczka. Wiec jechałem, zresztą z zadowoleniem bez guidingu, max 2 minutowe suby.

 

Od tygodnia z okładem robię próby ma PHD2 multistar guiding i wyniki są rewelacyjne. Po prostu zaczęło działać i RMS jest bajkowy.

Problem polega na tym, że w dalszym ciągu przy RMS 0.3 mam identyczny efekt, jakbym monta nie guidował.

Oto przykład:

 

 

i wynikowe zdjęcie tylko 5 min

 

 

i 1:1

 

czy znajdzie się śmiałek, który pogodzi te dwa fakty?

Jakby ktoś mnie zapytał z boku, to bym powiedział, że mont nie ma z tym nic wspólnego. Tylko co, lustro opada w równomiernym tempie? Brzmi niewiarygodnie.

 

Zapewne należy powiesić na moncie innego telepa i sprawdzić, ale póki co ktoś ma pomysł, bo odchodzę od zmysłów.

 

 

 

@kubaman a nie widzę żebyś Darka miał zrobionego na guiderze w phd2. Może multistar guiding łapie ci bad pixela i przez to źle prowadzi. Zrób Darki i wykonaj prowadzenie na jednej gwieździe. Twój wykres rms jest do dupy. Nie wygląda jak rzeczywisty. Na pierwszej fotce na pewno jedziesz na badpixelu. Zresztą teraz dodałem zrzuty ekranu z dwóch prowadzeń i widać że jedna gwiazda jest podejżanie w tym samym miejscu. 

7 godzin temu, kubaman napisał:

 

Sama oscylacja jest zła, ale na tyle niewielka z enkoderem, że zakładając, że pozbędę się dryfu, było by OK.

Ale dryf wprost wynika z tej oscylacji. Nie da się wyeliminować enkoderem ani guidingiem. To jest tak na prawdę problem.

Dlaczego się nie daje wyeliminować?

Kuba a sprawdziłeś czy oś obrotu Ra jest równoległa do osi teleskopu / guidera? To jedyna możliwość dryfu jeżeli wszystko inne działa dobrze. Są na necie sposoby sprawdzania. 

8 godzin temu, diver napisał:

A nic w opisie o UHC-S nie wspomniałeś.

Zapomniałem. Siedzi w jednej oprawie z niebieskim. To trochę taki mój mały wynalazek. Nawet mam widmo dzięki spektrometr Astromedia .

W dniu 17.02.2021 o 22:54, beny napisał:

Wrzucam swoją pierwszą w życiu luminancję z ASI1600MM. 40x180s, filtr UV/IR, tylko lighty.

Stack: https://www.dropbox.com/s/bfowobfsm1ofilq/master_light.xisf?dl=0

Poniżej moja praca (spory crop bo bez flatów było):

 

Ładna skala. Czym robione? Jakie niebo? 

3 godziny temu, Marvaz napisał:

Ladnie soba z CA poradziles

Filtr uhc-s ładnie wycina aberację w niebieskim ale wiadomo - część pasma przepada... 

Trzeba ustawić ostrość . 

Moim zdaniem nic nie zrobisz bo księżyc to widmo ciągłe słońca. Spróbuj mgławicowy np. UHC-S. Trochę poprawisz (bo maximum natężenia słońca jest w zielonym) ale czy aż tak bardzo. Nie wiem.

W dniu 17.02.2021 o 17:58, kubaman napisał:

Jedyny problem to taki, że to kompletne bzdury. Oba efekty wynikają z mojego lamerstwa w obróbce o czym pisałem wyżej.

Też tak sądzę jak @kubaman. Można sobie kliknąć raz za dużo lub popełnić inny mały błąd i takie rzeczy wyskakują. Wie to każdy z nawet z niewielkim doswiadczeniem. Coś mi się wydaje że niektórzy "xxx" na tym forum lubią toksyczne rozmowy nie prowadzące do niczego. 

Fajne obydwie fotki. Używasz korektora komy? 

Mimo wszystko wypowiadanie się na temat zdjęcia nie widząc go w pełni tylko po to żeby się wypowiedzieć pierwszy, to cienkie. Ogólne uwagi typu "tam masz jeden pixel krzywy" to nie bardzo rozumiem co wnoszą do tematu. Koncentrować się na tym co jest złe też chyba tylko służy niedowartościowanym. Zawsze coś można zarzucić tylko nie wiadomo po co. Widać że fotka super, wybija się ponad przeciętność. Jak komuś się nie podoba to nie lajkuje i już. 

A gdzie takie fajne dają? T.z.n. skąd strzelane? 

8 minut temu, apolkowski napisał:

Masz filtr IR Cut w torze kamery.

Jeżeli w komórce jest IR cut? Zdjęcie z komórki bez żadnych filtrów. Wizualnie wygląda podobnie. 

Moje zdjęcie - widmo halogen. 

1 godzinę temu, MaPa napisał:

 

Ale w tym podejściu o to chodzi. Wąskopasmowo zbierasz rozsądny materiał na mgławice ale selektywnie ukrywasz wszystkie wady chromatu prawie nie dając gwiazdek. Ja też nie jestem fanem tego ale efekt jest i może się podobać.

Dzieki takim pracom  mamy róznorodność podejścia do zbierania i obróbki i możliwości wyboru sprzętu w ramach hobby się powiększa.

Takie możliwości daje kamera mono i filtry. Każdy kanał obrabiasz osobno i masz możliwość dopasowania ich do siebie. W achromacie problemem, oprócz oczywiście niższej jakości wykonania, głównie są rozbuchane gwiazdy w kanale niebieskim i ogólny nadmiar niebieskiego. Udało mi się odkryć ze filtr uhc-s odcina dolne partie kanału niebieskiego i problem znika. Przesunięcia między kanałami powodują że uzyskanie ładnego koloru gwiazdek to temat arcytrudny ale nie niemożliwy. Kupno apo o takiej światłosile i aperturze to wydatek rzędu min. 10k a to dla mnie troszkę dużo a astrografy o mniejszej średnicy nie podobają mi się. W kanale h-alfa, który jest najważniejszy ten bresser przy odpowiednim czasie naświetlania (5h min.) daje jak dla mnie zadowalające rezultaty. 

Zdjęcia galaktyk z newtonów mają swój urok. Bardzo fajna fotka. Plus za kadr.

15 godzin temu, Andrzej Lach napisał:

Dla mnie CUDO! Pomimo intensywnych kolorów, całość nie sprawia wrażenia przejaskrawionej (czy też zbyt nasyconej).
Niebieski wyszedł naprawdę genialnie, nadaje całości fajnej przestrzenności.

Dzięki. Też myślę że niebieski stawia to zdjęcie na nogi. 

@_Spirit_ straciłem już cierpliwość no i tylko ta godzina czasu w polu. Może przy dobrych wiatrach jeszcze gwiazdki wymienię... 

@Marvaz@Tayson@kosmitdzięki za dobre słowo i opinie - mankamentów nie da się ukryć, są zbyt oczywiste.

Co do achromatu to też się zgadza. Złożenie kolorowych gwiazdek to katusze. Pocieszeniem jest to, że każdy kanał z kamery mono możesz obrabiać oddzielnie, dowolnie usuwając gwiazdy i maskując. Narrowband można sporo nadrobić obróbką. W RGB jest gorzej. Tam odrazu widać wszystkie nieprawidłowości. 

Niedokończony projekt meduzy z tego roku. Oczywiście zabrakło czasu jak wszystkim. Może będzie, może nie będzie kontynuowany w następnym roku. Zobaczymy. 

Bresser 127 Asi 1600MM 2h Ha

Ale to dobrze opisane jest w tym tvp. Ktoś strasznie to dobrze naopisywał  . A fota klasa!!! 

9 godzin temu, Tayson napisał:

Po co Ci starnet przy galaktykach?

Łatwiej mi kontrolować wielkosc gwiazd które mocno mi się rozbuchały w tym przypadku. 

Wersja "inna" - inaczej obrabiana, odszumiana i bez artefaktów (chyba :)).

9 minut temu, Tayson napisał:

W tle wyszły jakieś mega dziwne artefakty. Wiesz dlaczego? 

Jak się kombinuje to i artefakty wychodzą. Nawet ich nie widziałem. Jeszcze się przyjrzę.