Skocz do zawartości

mirekk

Społeczność Astropolis
  • Postów

    681
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    8

Odpowiedzi opublikowane przez mirekk

  1. W dniu 22.02.2021 o 20:09, kubaman napisał:

    Cześć

     

    w skrócie dla przypomnienia. Mam CEM120EC. To mont bardzo solidny i niestety drogi , który ma wbudowany enkoder osi RA.

    Mont nie dawał się guidować wcale, bo nawet przy bardzo krótkich ekspozycjach była sieczka. Wiec jechałem, zresztą z zadowoleniem bez guidingu, max 2 minutowe suby.

     

    Od tygodnia z okładem robię próby ma PHD2 multistar guiding i wyniki są rewelacyjne. Po prostu zaczęło działać i RMS jest bajkowy.

    Problem polega na tym, że w dalszym ciągu przy RMS 0.3 mam identyczny efekt, jakbym monta nie guidował.

    Oto przykład:

     

    obraz.png.0fc7abf7b74810489033d956c870e703.png

     

    i wynikowe zdjęcie tylko 5 min

     

    obraz.png.ffe05f3a45027e0d863aea896d548f5f.png

     

    i 1:1

    obraz.png.72883e8f173b445e925a185902dfff1b.pngobraz.png.ce679fd867e813d6c167313675e9a20b.png

     

    czy znajdzie się śmiałek, który pogodzi te dwa fakty?

    Jakby ktoś mnie zapytał z boku, to bym powiedział, że mont nie ma z tym nic wspólnego. Tylko co, lustro opada w równomiernym tempie? Brzmi niewiarygodnie.

     

    Zapewne należy powiesić na moncie innego telepa i sprawdzić, ale póki co ktoś ma pomysł, bo odchodzę od zmysłów.

     

     

     

    @kubaman a nie widzę żebyś Darka miał zrobionego na guiderze w phd2. Może multistar guiding łapie ci bad pixela i przez to źle prowadzi. Zrób Darki i wykonaj prowadzenie na jednej gwieździe. Twój wykres rms jest do dupy. Nie wygląda jak rzeczywisty. Na pierwszej fotce na pewno jedziesz na badpixelu. Zresztą teraz dodałem zrzuty ekranu z dwóch prowadzeń i widać że jedna gwiazda jest podejżanie w tym samym miejscu. 

    IMG_20210225_084213.png

    IMG_20210225_084152.png

    • Lubię 6
  2. 7 godzin temu, kubaman napisał:

     

    Sama oscylacja jest zła, ale na tyle niewielka z enkoderem, że zakładając, że pozbędę się dryfu, było by OK.

    Ale dryf wprost wynika z tej oscylacji. Nie da się wyeliminować enkoderem ani guidingiem. To jest tak na prawdę problem.

    Dlaczego się nie daje wyeliminować?

    Kuba a sprawdziłeś czy oś obrotu Ra jest równoległa do osi teleskopu / guidera? To jedyna możliwość dryfu jeżeli wszystko inne działa dobrze. Są na necie sposoby sprawdzania. 

    • Lubię 2
  3. W dniu 17.02.2021 o 17:58, kubaman napisał:

    Jedyny problem to taki, że to kompletne bzdury. Oba efekty wynikają z mojego lamerstwa w obróbce o czym pisałem wyżej.

    Też tak sądzę jak @kubaman. Można sobie kliknąć raz za dużo lub popełnić inny mały błąd i takie rzeczy wyskakują. Wie to każdy z nawet z niewielkim doswiadczeniem. Coś mi się wydaje że niektórzy "xxx" na tym forum lubią toksyczne rozmowy nie prowadzące do niczego. 

  4. Mimo wszystko wypowiadanie się na temat zdjęcia nie widząc go w pełni tylko po to żeby się wypowiedzieć pierwszy, to cienkie. Ogólne uwagi typu "tam masz jeden pixel krzywy" to nie bardzo rozumiem co wnoszą do tematu. Koncentrować się na tym co jest złe też chyba tylko służy niedowartościowanym. Zawsze coś można zarzucić tylko nie wiadomo po co. Widać że fotka super, wybija się ponad przeciętność. Jak komuś się nie podoba to nie lajkuje i już. 

    • Lubię 1
  5. 1 godzinę temu, MaPa napisał:

     

    Ale w tym podejściu o to chodzi. Wąskopasmowo zbierasz rozsądny materiał na mgławice ale selektywnie ukrywasz wszystkie wady chromatu prawie nie dając gwiazdek. Ja też nie jestem fanem tego ;) ale efekt jest i może się podobać.

    Dzieki takim pracom  mamy róznorodność podejścia do zbierania i obróbki i możliwości wyboru sprzętu w ramach hobby się powiększa.

    Takie możliwości daje kamera mono i filtry. Każdy kanał obrabiasz osobno i masz możliwość dopasowania ich do siebie. W achromacie problemem, oprócz oczywiście niższej jakości wykonania, głównie są rozbuchane gwiazdy w kanale niebieskim i ogólny nadmiar niebieskiego. Udało mi się odkryć ze filtr uhc-s odcina dolne partie kanału niebieskiego i problem znika. Przesunięcia między kanałami powodują że uzyskanie ładnego koloru gwiazdek to temat arcytrudny ale nie niemożliwy. Kupno apo o takiej światłosile i aperturze to wydatek rzędu min. 10k a to dla mnie troszkę dużo a astrografy o mniejszej średnicy nie podobają mi się. W kanale h-alfa, który jest najważniejszy ten bresser przy odpowiednim czasie naświetlania (5h min.) daje jak dla mnie zadowalające rezultaty. 

  6. 15 godzin temu, Andrzej Lach napisał:

    Dla mnie CUDO! Pomimo intensywnych kolorów, całość nie sprawia wrażenia przejaskrawionej (czy też zbyt nasyconej).
    Niebieski wyszedł naprawdę genialnie, nadaje całości fajnej przestrzenności.

    Dzięki. Też myślę że niebieski stawia to zdjęcie na nogi. 

    @_Spirit_ straciłem już cierpliwość no i tylko ta godzina czasu w polu. Może przy dobrych wiatrach jeszcze gwiazdki wymienię... 

    @Marvaz@Tayson@kosmitdzięki za dobre słowo i opinie - mankamentów nie da się ukryć, są zbyt oczywiste.

    Co do achromatu to też się zgadza. Złożenie kolorowych gwiazdek to katusze. Pocieszeniem jest to, że każdy kanał z kamery mono możesz obrabiać oddzielnie, dowolnie usuwając gwiazdy i maskując. Narrowband można sporo nadrobić obróbką. W RGB jest gorzej. Tam odrazu widać wszystkie nieprawidłowości. 

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.