mirekk

ad. 1 z wielu źródeł. Najlepszym źródłem teraz jest badanie genomu czyli sekwencji dna. Temat rzeka ale polecam biologię Campbella. ad. 2 Organizm nie ewoluuje, ewoluuje populacja organizmow. Jeżeli wyewoluowany organizm nie jest przystosowany do środowiska to wymiera. To zmiany środowiska "pchają" ewolucję do przodu. Polecam powyższą książkę na 1/3 twoich pytań. Ad. 4 nie wiemy na pewno. Są różne hipotezy. ad. 3 Z tego co wiem to zagładę dinozaurów ssaki właśnie przeżyły tak jak i inne zwierzaki. Pojawiła się nisza po dinusiach i ssaki to wykorzystały. ad 6 Narazie nie. Gdzieś czytałem że naukowcy zrobili zupkę z pierwiastków i nadali jej warunki takie jak w czasach przy powstaniu życia. W tejże zupce powstały związki niezbędne do budowy życia ale życie nie. ad 9 I tak właśnie jest. Oglądamy wrzechswiat taki jaki był. Im dalej tym dawniej. ad 11 Zmierzono. ad 14 Z tego samego co my. Komórka roślinna jest bardzo podobna do zwierzęcej. Ma dużo "wspólnych" elementów. Też ma dna jak każdy żywy organizm. W drabince ewolucji rozdzieliliśmy się dawno dawno temu. ad 7 Teoria wybuchu jak nazwa wskazuje jest teorią. Nikt tego nie widział i nie doznał. Naukowcy starają się zbadać przyczynowość i konsekwencje na podstawie badań dzisiejszego wszechświata. Ztego co wiem to jest to rozszerzanie się wszechświata. Zakładają ze jeżeli coś się rozszerza to kiedyś musiało zacząć się rozszerzać od punktu. Poza tym punktem nie było nic. Powstał wodór, z wodoru gwiazdy, w gwiazdach cięższe pierwiastki itd. Pierwiastki nie wiedziały jak powstać - po prostu powstały. ad 8 Nic.

No dobrze wszystko się zgadza, ale słońce działa tylko dlatego że wodór doznaje fuzjii pod wpływem ciśnienia spowodowanego grawitacją. Tak uwolniona energia w postaci promieniowania (wiadomo nie tylko) dociera do ziemi. Paliwa stałe i ciekłe, które używamy to zmagazynowana energia słoneczna która kiedyś dotarła do roślin na ziemi i która zamieniła się w węglowodory. Patrząc na pochodzenie układu słonecznego, że kiedyś to wszystko było tylko wodorem który pod wpływem grawitacji zamienił się w inne pierwiastki i energię, doszedłem do stwierdzenia że energię w naszym lokalnym (czytaj układzie słonecznym) wytworzyła grawitacja. Right?

Rozwinę trochę mój wywód. Gdyby nie grawitacja to wszystkie pierwiastki jakie są wokół nas by nie powstały (energia w pierwiastkach) a cała energia jaką używamy na codzień do życia pochodzi z promieniowania powstałego poprzez zapadanie się wodoru i innych pierwiastków pod wpływem grawitacji. Jest jeszcze ciepło ziemi no ale ono też pochodzi od grawitacji i zapadania się masy ziemi. Czy to prawidłowe myślenie?

Uważasz że nie warto rozważać? Mi się wydaje, że chyba po to się tutaj spotykamy. Ktoś podda taka wizję, a ktoś kto zna się ponadprzeciętnie na matematyce może to obalić. Chyba nie chcemy tutaj gadać o rzeczach które są już odkryte i opisane bo i po co. Można sobie o nich poczytać. Wracając do tematu to istota przestrzeni na razie z tego co wiem to nie jest odkryta. Jak wygląda skala mikro "poniżej". Co to jest masa? Energia? Jak wygląda istota tego wszystkiego. A teraz pytanie do mądrzejszych: czy nie jest tak, że cała energia jaka istnieje w naszym otoczeniu bierze się z grawitacji?

Widać że zdjęcie jest podłożone tzn. zdjęcie gwiazd bo się nie rusza :). Oczywiście żart. Filmik robi wrażenie. Gratulacje.

Pseudo-hołoto jaki jest cel twego działania? Dlaczego nie odejdziesz w pokoju. A kysz, sio, psik. Czary mary mamy odprawić? Na dwie zdrowaśki do pieca? Posmarować maścią po głowie?

Kontynujac naukową część tego tematu: jak myslicie? Czy przestrzeń jest dyskretna tzn. czy pozycja w przestrzeni ma określone wartości a odległość pomiędzy tymi pozycjami ma odległość Plancka? Czy czas również jest dyskretny i minimalna długość jednostki czasu to czas Plancka?

Fajnie się zapowiadał ten temat ale znowu jakaś pseudo-hołota dopadła. Adminie gdzie jesteś... ?

Najciekawsze jest to, że ostatnie symulacje wyglądu neandertalczyka pokazały iż wygląd jaki wcześniej przedstawiano wcale nie musiał być tak mocno podobny do małpy. Dodano "fryzurę" i ujęto trochę włosów. Wynik był lekko szokujący bo ukazał... wygląd ludzki. Także teoria o częściowym wybiciu neandertalczyków i o częściowym zmieszaniu się z nim ma szansę na powodzenie.

Oki, udało się chyba rozwiązać problem aberacjii w moim teleskopie. Poszedłem w stronę wycięcia widma w B przy pomocy UHC-S baadera. Czyli podsumowując technikę a jaką testowo zastosowałem: R 15x60s, G15x80s, B+UHC-S 15x180s. Filtr UHC-S ładnie usuną aberację (pewnie też trochę zmienił zawartość kanału ale cóż).

Mam bressera 127/635 i powiem, że narowband wychodzi całkiem niezły. Co do RGB to tutaj historia całkiem inna. Sam filtr L daje potężne niebieskie halo. Co ciekawe filtr bader uhc-s naprawia niebieskie halo ale znowu daje małe czerwone halo :(. Uważacie że gdybym przesłonił teleskop do np. 70mm to aberacja by zniknęła?

Ja zrozumiałem ten i poprzedni post. Odpowiedź jest taka sama: nic tym nie steruje i nie ma w tym wyższego konceptu. Pustka. To że nasza kochana planeta się uformowała było tylko przejawem grawitacji i zapadającej się masy. Nikt tego nie planował. Nikt nie przemyślał. Stało się...

Odp. 1: No właśnie po nic. Odp. 2 Nie, nie mogło zostać. Kamień musiał spaść. Nie mógł zostać w powietrzu. Życie musiało powstać bo musiało. Nie mogło nie powstać. I nic więcej za tym nie stoi.

Kolejny temat obrzygany pseudonauką. Ja jak nie znam się na piwowarstwie to się nie odzywam.

Nie rozumiem właśnie, dlaczego jak chcemy porozmawiać o "o czystej" nauce, zaraz pojawiają się posty I-Ś-R.

Zgadzam się z kolegami. W "życiu na ziemi" nie ma "wyższego sensu". Jest tylko jak ja to nazywam "determinanta", czyli dzieje się bo takie są warunki i prawa. Człowiek, ponieważ jest zwierzątkiem, chce się dowartościować, myśląc że jest taki ostateczny i wspaniały. Takie myślenie nic nie zmienia bo owady które opanowały ziemię czy protisty, których w pięści ziemi jest milion mają to w du*ie i też sobie istnieją podbijając kolejne srodowiska. To samoistna "determinanta" jest właśnie pięknem świata.

Super detal. Jaka skala kubaman?

Zdjęcie cud. Pytanie techniczne. Ile miejsca taki materiał zajmuje na dysku? Bo nie wiem jaki sprzęt szykować żeby robić takie zdjęcia.

Detal jak hubbla...

Na jakim gain robiłeś to zdjęcie?

NB=narowband co oznacza robienie zdjęć przy pomocy filtrów wąskopasmowych takich jak h-alfa, SII czy OIII. Jeżeli twój montaż uciągnie 10 minutową klatkę to myślę że spokojnie możesz fotografować nawet z najgorszego nieba. Tayson obecnie bawię się już w NB ale zbliża się sezon na galaktyki i chcę się przygotować. A co do kamerki to poprostu myślę że nie trzeba jej przedstawiać bo jest kamerką dość popularną.

Coś cisza :). Dodam że nie chodzi tu o znany i oklepany temat halo w asi1600. Używacie jakiś filtrów light polution do LRGB astrofoto?

Witam. Ostatnio przeszedłem z 1000d na osławioną Asi 1600mmc. Przy pierwszych próbach z zdjeciami LRGB pojawił się pewien problem. Wcześniej do robienia zdjęć canonem używałem filtra LP uhc-s baadera. Okazało się że czerwone halo wokół czerwonych gwiazd, które widziałem wcześniej na zdjęciach z canona powodował właśnie filtr uhc- s. Co ciekawe halo pojawia się tylko na zdjęciach z filtra R oraz oczywiście na L. Tymczasowym rozwiązaniem jest robienie zdjęć R bez filtra i G, B z filtrem. I tu dochodzę wreszcie do pytania: jakie macie doświadczenia z filtrami LP w astrofoto? Jakich używacie lub może nie używacie ich wcale? Dodam tylko że nie chodzi mi o narowband, tylko o filtry LRGB + LP. Dodam że mieszkam w strefie podmiejskiej dużego miasta.

Hmmm.. To jest testowe?

To prawda! Obiekt bardzo trudny. Po raz pierwszy widzę jej strukturę. Gratulacje.