jacapa

Domek myślę, że nie tylko ja i Adam , ale bardzo wielu forumowiczów liczy na Twój ruch. Panowie proszę o słowa zachęty dla Dominika.

I to mi się w całym wątku naprawdę podoba. Nie wiem o co poszło i niespecjalnie mnie to interesuje , ale widzę rękę wyciągniętą do zgody i to mi się podoba, i to mnie bardzo interesuje . Szkoda że Dominika nie ma na forum , bo jego wiedza i doświadczenie byłyby cenne dla wielu forumowiczów. Mam ściągnięty ze strony Dominika i wydrukowany "Poradnik - pierwsze starcie z CCD" i bardzo sobie go cenię. Dominiku czy nie mógłbyś przyjąć wyciągniętej do zgody ręki Adama ? Byłoby to z korzyścią dla wszystkich . Po co ta szarpanina i nerwy. Jak znam życie poszło o jakieś pierdy , a potem wet za wet no i efekt znamy. Myślę że nie było niczego o czym nie można by zapomnieć. Adam wyciągnął rękę teraz następny ruch zrób Ty. Napisz na PW czy e-mail pogadajcie, wyjaśnijcie i odpuśćcie.

Prawie do każdego teleskopu jest dodawany tz. zestaw startowy i na początek w zupełności on wystarcza. czyli dwa, trzy okulary , Barlow jakiś filtr Księzycowy itp. zależy od firmy i teleskopu. Nie podzielam poglądu kolegi, że GoTo jest zupełnie zbędne. Nie jest konieczne , ale bardzo przyjemnie jest go mieć.

Ja troszkę inaczej rozwiązałem problem ustawiania montażu na biegun na południowym balkonie. Po pierwsze zrobiłem niby piera na barierce balkonu. Podstawa jest ustawiona w osi północ południe. Po zamocowaniu montaż jest zgrubnie zorientowany na biegun. Do dokładnego ustawiania używam lasera wkręconego w miejsce lunetki biegunowej i wyznaczonego metodą dryfu punktu na północnej ścianie w który musi trafić promień lasera. Promień lasera wskazuje punkt gdzie powinien być biegun gdyby nie zasłaniała go ściana Początkowo używałem jako odniesienia punktu na ścianie , ale wpadłem na pomysł przyklejenia w tym miejscu lusterka. Lusterko jest tak ustawione aby promień wracał w pobliże montażu. Po pierwsze dłuższa droga promienia= większa dokładność po drugie lepiej widać przesuwającą się plamkę podczas kręcenia pokrętłami. Takie rozwiązanie pozwala szybko ustawić obie osie. Fotka laserka w obudowie do wkręcania w miejsce lunetki biegunowej. Pomysł ifo z wymianą śrub chyba wykorzystam bo te oryginalne w HEQ5 też nie grzeszą kulturą pracy. Chodzi mi po głowie dodanie prostych napędów do śrub. Pozwoliłoby to zdalnie ustawiać montaż na biegun za pomocą PoleAlignMax

Musisz popracować nad ostrością. Jedno i drugie nie ostre.

Oczywiście Piszę to tym od pierwszego mojego posta. Odpowiedź czym jest przestrzeń w kosmologii jest na pierwszej stronie tego wątku. To aksjomat. Reszta to bicie piany. Przestrzeń = Wszechświat , a Wszechświat = energia/materia (zależność między nimi E=mc^2) Rozważanie co by zostało (pusta przestrzeń ) gdyby usunąć materię/energię z przestrzeni jest nie fizyczne. Energia nie bierze się z niczego i nie może zniknąć. Gdyby nie istniała energia, nie istniał by Wszechświat, nie istniałaby przestrzeń , nie byłoby ludzi i tego wątku . Pusta przestrzeń byłaby nicością. Nie istniałaby.

Panowie a gada Wam to nowe Stellarium ze Stellarium Scope ? Mnie nie. Path Central FOV Maker też nie. Poza tym wszystko u mnie jest Ok. Uruchamia się błyskawicznie mimo wszystkich katalogów gwiazd.

No to super. Dobra wiadomość dla innych , że nie tyko Nagler. Czyli mamy potwierdzenie naoczne, informacji z netu, że krótkie UWANy są super. W przeciwieństwie do Naglerów np. które im krótsze tym słabsze. (to akurat sprawdziłem osobiście)

Może ja się mylę, ale do tej pory myślałem, że 16 czy 10 bit to kwestia nie samej matrycy tylko elektroniki przetwarzającej informacje z matrycy.

To ja Cię proszę przeczytaj jeszcze raz. Ja tam widzę co innego. Chyba że na Twoim komputerze widać inaczej. To pewnie ten relatywizm. Mamy dowód Drugi raz mi przypisujesz pogląd odwrotny niż mam. To już nie relatywizm chyba, jeno molestowanie

Że światło jest tym i tym, dla mnie jest oczywiste. Powinno to być jasne z kontekstu moich wypowiedzi. Podobała mi się nazwa cząsteczka falowa . To że 100 lat temu stanowiło to problem nie dziwi mnie wcale bo i dziś niektórzy nie chcą tego przyjąć za pewnik. Co do OTW to nie bardzo rozumiem Twoją wypowiedź. W/g OTW nie ma pustej przestrzeni. Przestrzeni jest tyle ile wypełniającej ją energii/materii. Jeśli Wszechświat się rozszerza to i przestrzeń. Nie ma przestrzeni poza Wszechświatem. Przestrzeni jest tyle co Wszechświata i na odwrót . Nie ma przestrzeni/czasu bez energii/materii. Ps. BBwro "Nie. Dlaczego nie mogę wyobrazić sobie dowolnie małego kawałka przestrzeni, w którym nie ma żadnej materii ani pól elektromagnetycznych? " Chodzi nie tylko o pola elektromagnetyczne i materię. Chodzi o materię i energię (szerzej niż tylko pole elektromagnetyczne) . Naprawdę jesteś w stanie wyobrazić sobie coś takiego ? Może przykład jakiś ?

Link to klucz , żeby nie wywarzać otwartych drzwi tylko oprzeć dyskusję na solidnych podstawach. Czy ktoś stanie się mądrzejszy po lekturze Wikipedii, nie wiem. Na pewno nikomu to nie zaszkodzi. Po to by nie tworzyć nowych definicji do dawno istniejących , albo pisać że dualizm korpuskularno-falowy to "sucha woda" czy "kwadratowe koło" To są podstawy "oczywista oczywistość". Pogódź się z tym. Nie ma co iść w zaparte. Bzdura jest bzdurą i nic nie dadzą wybiegi w stylu "po co patrzeć w gwiazdy"

A ty przeczytałeś ? Właśnie jego początek ? Polecam post nr.8 na pierwszej stronie. Poczytaj z podanego linka i w odniesieniach następnie porównaj z tym co wypisujesz. Uważasz że zaprzeczanie podstawowej wiedzy pozwoli "żeby zrozumiał i poczuł tak niby proste i codzienne pojęcie, jak przestrzeń, zanim spróbuje zrozumieć czas, czarne dziury czy cały Wszechświat" PS. Sorry ale gapienie w gwiazdy to zupełnie co innego niż rozmyślanie " co się stanie, jak energia zniknie " Czy naprawdę nie rozumiesz rozmiaru absurdu zawartego w tych kilku słowach ? Po przeczytaniu Twoich wypowiedzi mamy zrozumieć "cały Wszechświat" noo to nagrody Nobla się posypią

1) Nazwa (cząsteczka falowa) bardzo zgrabna i najważniejsze że trafna, powiem więcej idealna. "Dualizm korpuskularno-falowy wynika z równania de Broglie'a l = h/p, gdzie h - stała Plancka, a p - pęd elektronu. Zgodnie z jego założeniem poruszającą się cząstkę elementarną można uznać za falę o długości zależnej od wielkości jej pędu i na odwrót, kwantowi promieniowania elektromagnetycznego (np. światła, X, g) można przypisać pęd zależny od długości fali. Teoria de Broglie'a znalazła potwierdzenie w eksperymentach Davissona i Germera " oraz Comptona (tzw. Zjawisko Comptona ) Twoje porównania (sucha woda,koło) są tak samo trafne jak i reszta Twojego wywodu. To że czegoś nie rozumiesz lub nie wiesz , nie znaczy że tak nie jest. 2) Nie zaprzątaj sobie głowy bzdurami w stylu " co się stanie, jak energia zniknie " szkoda czasu. 3) Jeśli nie potrafisz wyobrazić sobie że nie ma pustej przestrzeni , to przyjmij za oficjalną nauką że tak jest. Przestrzeń jest tak duża jak wypełniająca ją materia/energia. "W szczególnej teorii względności przestrzeń jest nierozerwalnie związana z czasem tworząc czasoprzestrzeń, niezależną od ciał. W ogólnej teorii względności czasoprzestrzeń zależy od rozkładu i ruchu mas ciał ". Mechanika Kwantowa czy OTW to nauka pełna subtelności , a Ty chcesz to strywializować do "kwadratowego koła, suchej wody , balonu czy pustej butelki" Tak się nie da.

Wydaje mi się że we frazie " automatycznie, od 0.001 do 2s " przecinek należy czytać jako "lub" . Teoretycznie są sposoby bez laptopa np Stiletto, no ale to kosztuje tyle co laptop.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przestrze%C5%84

Teleskop typowo planetarny. Montaż wygląda dość anemicznie jakoś tak bardziej na EQ2 . Tyle można powiedzieć po obrazkach i parametrach. Nie miałem do czynienia i nie wiem czy ktoś na forum miał, więc trudno ocenić . Rozrzut jakościowy chińczyków jest spory , więc wypowiedzieć można się wyłącznie po obmacaniu okiem Wiadomo mi co nieco o producencie więc napiszę co wiem. Jest to największy producent teleskopów marki NoName , czyli Nostrus-y, Copernikus-y, Seben-y, oraz niektóre modele niby markowych czyli Bresser/Messier czy Orion. Potrafią zrobić sprzęt w doskonałej relacji cena/jakość , ale niezbędny jest do tego szczegółowy nadzór i kontrola jakości. Czy Twój był dobrze nadzorowany ? mało prawdopodobne. Czy jest to odrzut po kontroli jakości ? trudno powiedzieć , ale tak też mogło być. Niewykluczone że robią też coś dla Meade czy Celestron z ich logo (tego nie sprawdzałem). W świetle powyższego może to być całkiem przyzwoity teleskopik planetarny lub całkiem szajsowaty. Raczej nikt tego korespondencyjnie nie rozwikła. Zagrałeś w ruletkę , czy wygrałeś musisz ocenić sam testując sprzęt .

Sprostowanie przyjęte , ale... dla uściślenia napiszę tak: W opisach podaje się rzeczywiście 5,6 ale w Megrezie f6 (dokładnie 5,95) mój dandelion potwierdza. Może to 5,6 tak jest podane bo to typowa działka w obiektywach foto.

Czy N130 jest Alleskopem czy nie, mniejsza z tym. (dla mnie jest). Dobrze że napisałeś w co celujesz. Jak nie chcesz słuchać mnie to posłuchaj sawes1 , który miał ten teleskop i się pozbył z dużą stratą. Ja bez sprawdzania (na oko) napisałem że kosztuje 400zł , a tu się okazuje 1100. Jak chcesz wydać 1100 zł to w tej cenie też da się wybrać coś bardziej sensownego. Ps. Sumas już zrobił porządek i przeniósł wątek do właściwego działu bo byl w astrofoto.

Dobre. My się produkujemy na temat teleskopów do 4000 zł , a kolega myśli o Allegroskopie za 400zł No tak , właściwie to mieści się on w kryteriach do 4000 zł

Ok. Lars teraz rozumiem co miałeś na myśli. Wracając do tematu Czy 16" dla początkującego to dobra propozycja ? bardzo wątpię. Ja mogłem pójść w taką armatę , jednak świadomie wybrałem 11" do tego totalnie rozkładany. Ponadto taka propozycja ma się nijak do podanych w pierwszym poście kryteriów. Więc nie mieszajmy powietrza bez sensu.

No już troszkę wiemy. Myślę że pytanie co wolisz Dobson czy paralaktyk jest raczej bez sensu. Dam więc dwa linki do standardowo polecanych obu wersji w cenie do 4000 paralaktyki http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...8-ngt,d162.html http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...01eq5,d708.html Dobsony http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...pyrex,d781.html http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...wany,d1301.html To nie są oczywiście wszystkie opcje , linki podałem dla pierwszego rozeznznia.

?????? Po pierwsze długa ogniskowa to dłuższe ogniskowe okularów i w czym problem? Po drugie co ma światłosiła do oniskowej okularu ? Po trzecie przy 16" największym problemem (poza mobilnością) będzie seeing , dobór okularu to przy tym pryszcz. (200x przy tej apreturze najwyżej kilka razy w roku)

Aby spróbować coś sensownie doradzić trzeba trochę danych do analizy czyli : jakie masz doświadczenie, preferencje , budżet, gdzie i jak ma być użytkowany ? Na postawie informacji jakie podałeś odpowiem tak samo lakonicznie jak Twoje pytanie . Kup najlepszy do Twoich oczekiwań i możliwości.

Muszę dodać bo zapomniałem, że potwierdzenie ostrości działa tylko do f6. Tak wyjęcie filtra to kluczowa sprawa , inaczej czasy naświetlania będą długie. Kolega robi świetne zdjęcia , ale stronę www ma tragiczną. Bezsensownie gadżeciarską. Tego się nie da oglądać bez nerwów.