jacapa

Zapytaj najpierw w sklepie czy te ceny są aktualne. Strona pewnie z pół roku nie aktualizowana.

Podglądania przyrody ciąg dalszy. Poniżej Biedronka i kawałeczek mnie przykład naturalnego szkła kontaktowego ciąg dalszy nastąpi

Zdecydowanie stara wersja. Na nowej u mnie widać jakieś plamy, artefakty i kolor też nie za bardzo.

Adamie vel Nelchael piękne kropelki. Co to właściwie jest ? Twoje zdjęcia idealnie pasowałyby do tego wątku. http://astro-forum.org/Forum/Mikrokosmos-t27131.html

Tu jest parę opinii. http://excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=22&entryid=5

Nie. Tylko zawczasu zaopatrzyć się w filtr od maski spawalniczej bo potem wykupią.

To są zdjęcia teleskopów o które pytała gosiaa12 Zdjęcia trochę kiepskie , ale pierwszy to radioteleskop Lovella w Jodrell Bank Observatory w Cheshire przy University of Manchester. http://news.astronet.pl/news.cgi?2643 http://pl.wikipedia.org/wiki/Obserwatorium_Jodrell_Bank http://images.google.pl/images?hl=pl&q...=4&ct=title Drugi w/g mnie to Gemini North Observatory w kompleksie obserwatoriów na Mauna Kea na Hawajach. http://www.ifa.hawaii.edu/mko/ http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gem...y_at_sunset.jpg Drugie zdjęcie zrobione jest z okolic teleskopu H 2,2 i na pierwszym planie jest właśnie GEMINI , a na drugim jest 3,6m Canada-France-Hawaii Telescope To drugie zdjęcie to w/g trochę śmierdzi skandalem i nie powinno znaleźć się w pytaniu konkursowym dlatego, że po pierwsze ; przedstawia tylko wycinek większego kompleksu, ponadto Gemini znacznie różni się wyglądem kiedy ma zamknięte boki od wyglądu z otwartymi. po drugie; identyczny z wyglądu bliżniaczy teleskop znajduje się w Chilijskich Andach i jest to Gemini South. http://www.gemini.edu/gallery/v/gs/exterior/ Rozpoznanie na podstawie takiego zdjęcia konkursowego który to teleskop jest naprawdę trudne. Ktoś kto zadał takie pytanie niezbyt się popisał starannością.

To musi być coś charakterystycznego. Stawiam w ciemno na Arecibo, VLT lub inny z Atakamy , Very Large Array , Lovell Radio Telescope , no może jeszcze Hubble.

Temat dość banalny, zwykła mucha , ale nowy obiektyw Canon 100/2,8 to muszę się pochwalić. Zdjęcie wykonane dzisiaj.

O! Modliszkę to ja bym chciał upolować , ale niestety to nie moja fotka. Chyba chodzi o zdjęcie ansmann'a.

Świeże robaki i bieszczadzka jaszczurka ze zlotu w Roztokach

Zaiste fajna klatka. Z tego co pamiętam to Filip miał UHC Astronomika. Ja bym poprawił trochę tło w PS. np. tak Sorki że grzebię w Twoim materiale. Ostatnio tak mam. Staram się opanować PS i wszystko co mi wpadnie w łapy zaraz przerabiam.

Trochę inaczej. Wiosenne niebo do góry nogami

No to ja jestem drugi z tych 5% co nie wiedzą o co chodzi. ( jak ZbyT) Dziwna rekomendacja. " Chcesz się dowiedzieć po co , to se zainstaluj"

A czy wcześniej ostrzył na taką odległość (las) ? Generalnie "ostra" pozycja wyciągu zależy od odległości obiektu.

noxili na Twojej pierwszej fotce jest ten sam apsztyfikant co na mojej ostatniej. Tylko światełko u Ciebie lepsze i lepiej widać jego oplizujące kolory. Ładne fotki Twoje i ansmanna. Czekamy na następne.

Byłem pewien że wątek nie będzie martwy i trafi tu wiele ciekawych fotek. Tamron 90/2,8 to zacny obiektyw do makro. Ja też stałem się szczęśliwym posiadaczem obiektywu stricte do makro Canon 100/2,8 Macro , ale mam go dopiero 2 dni i jeszcze nic ciekawego nim nie upolowałem. Jednak testy pokazują że będzie niezła jazda. Do tej pory robiłem Canonem 70-300 i Sigmą 17-70 z pierścieniami, ale to nie są idealne obiektywy do tego zastosowania. Canon niezbyt ostry , a Sigma ostrzy ok. 1 cm od obiektu Jestem w trakcie dłubania dyfuzora bo światło i głębia ostrości to kluczowe problemy w makro. Do tej pory za dyfuzor służyła mi własna ręka

Witam Od pewnego czasu fascynuje mnie podglądanie i fotografowanie tego co na każdym kroku nas otacza , a czego często nie dostrzegamy czyli świat stworzeń i przedmiotów o małych lub bardzo małych rozmiarach. Fotografowanie mikro świata przewrotnie nazywa się fotografią makro . Traktuję tą zabawę jako przeciwwagę dla astronomii , gdzie mamy do czynienia z obiektami ogromnymi i odległymi . Tu malutkie i bliskie. Pomału rozgryzam technikę fotografowania takich obiektów i na razie z efektów jestem średnio zadowolony. Niemniej postanowiłem pokazać kilka fotek.

Niestety filtry Ha 35nm czy 12 o których piszesz to nie są filtry słoneczne , ale do obserwacji (35nm) i fotografii (12nm) obiektów DS. Do słońca są zupełnie bezużyteczne. Potrzeba tu filtrów 100x węższych. Filtry Ha słoneczne mają przepuszczalność pasma na poziomie 0,05nm-0,15nm ( 0,5A do 1,5A). Te filtry są podobne , ale tylko z nazwy. Przeznaczenie oraz cena jest zupełnie inna . Kto by kupił Coronado za kilka tyś. gdyby można było zastosować Baadera za 200zł

Ideał to tubus z włókna węglowego. Matę można kupić na Allegro. http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=630925293 Nasycić żywicą zwinąć na jakiejś rurce. Widziałem gdzieś w sklepie internetowym gotowe rury z mat węglowych sprzedawane na metry , ale w Stanach, niestety.

??????? co to jest UFO to chyba wszyscy wiemy bez Wikipedii.

Głównie aberracje i drgania.

lemarc , hanysiak i OBERON RD ależ dajecie czadu.

Sprawdź jaką masz prędkość przewijania. Jak masz np. gwiazdową x2 to teleskop się przesuwa tylko tego nie widzisz.

Pewnie że lepiej tylko trzeba dysponować dodatkową kwotą równą lub większą niż cena body z kitem. np. świetny zamiennik kita tu