jacapa

Sprawdziłem i tak jak pisałem brak fokalności. Różnica miedzy ostrością w okularze i Canonie wynosi na wyciągu 10-15 mm (zależnie od okularu). Trzeba by odsunąć Canona o ok.15mm lub skrócić tulejkę okularową. Można też wkręcić w gwint okularu soczewkę ob Barlowa np.Vixena. Temat extenderów raz na zawsze zamknąłem kupując M42/Canon , T2/M42 i dwa komplety pierścieni makro M42. Z tego zestawu mogę wykombinować extender od 7mm do 150mm (koszt całości ok.100zł). Flip od gwintu do wyciągu ma 65mm.

Mam tego Vixena i w takim zastosowaniu się sprawdził. Jedynie trochę zastrzeżeń budzi jego sztywność, ale z 350D powinno być ok. Nie jestem pewien jak będzie z focal'nością okularu i Canona podłączonego bezpośrednio przez T2/Canon. Może być za blisko i trzeba będzie nieco odsunąć Canona jakąś złączką/przedłużką . To może zależeć od okularu. Musiałbym sprawdzić bo dokładnie nie pamiętam. W każdym razie da się tak zrobić.

Różnica 3 jednostki światłosiły to sporo. W wizualu nie jest to bardzo istotne ale jest, szczególnie dla słabszych okularów i jasnych obiektów. Nie do końca. Generalnie im jaśniejszy sprzęt tym trudniejsze skorygowanie aberracji i innych "cudów" . Praktycznie nie istnieją refraktory jaśniejsze od f5 z tego powodu. W tanich jasnych sprzętach nikt się nie wysila i otrzymujemy sporą aberrację. W ciemniejszych jest z tym dużo lepiej bo zadanie dużo łatwiejsze . Ponadto duża jasność bez względu na jakość własną obiektywu stawia dodatkowo duże wymagania dla okularów (kształt stożka światła) i bezlitośnie obnaża ich wady własne. Jeśli pominiemy te drobiazgi to światłosiła nie ma znaczenia w wizualu. Nikt nie pisze że się nie nada tylko..... czytaj wyżej. Ponadto ten podlinkowany przez Ciebie jest mniejszy i ma podły montaż. dobsonme zaproponował nieco lepsze rozwiązanie i tyle.

Jest z montażem.

Ależ to jedyne sensowne odpowiedzi w tym temacie.

U nas i w ogóle raczej nikt go nie testował bo kupić go nie można. Opis na stronie niby jest http://www.williamoptics.com/accessories/a...stroimaging.php ale w ofercie sklepu brak http://www.williamoptics.com/wo_shop/catal...php?cPath=26_42 Niby jest , ale nie ma i kto wie kiedy będzie. Ponadto wygląda, że polecany jest raczej do większych ogniskowych niż EDek. http://www.williamoptics.com/accessories/flattener4_spec.php

Nie powinno być z tym problemu.

Z tego co widzę to różnica w cenie wynosi ok.200-300 zł. Za takie pieniądze nie ma sensu bawić się z wyminą. Najtańszy Crayford z mikrofokuserem to koszt koło 600zł plus zabawa z wymianą. np. taki http://www.agenaastro.com/GSO-Dual-Speed-C...f-gs-crf-mr.htm ten akurat bez zabawy z wymianą bo można taki dobrać , że pasują nawet oryginalne śrubki. https://www.agenaastro.com/Articles.asp?ID=205 Tego niestety nie wiem , ale wydaje mi się że będzie wystarczający.

Specjalnie dałem sample. Jest coś za coś. II radzi sobie lepiej w centrum i tu jest lepsza od TV , ale zdecydowanie źle w rogach (raczej nie do przyjęcia). III nieco gorzej w centrum (tak samo jakTV) , ale zdecydowanie lepiej w rogach. Zassaj zdjęcie na pulpit i powiększ będzie lepiej to widać. Generalnie WOII producent poleca do ZenithStar'ów 66 i Megreza70. WOIII do większych Megrezów (od 72 w górę). Wygląda że WO sam nie wie co do czego bo z rok temu na stronie były inne informacje niż teraz odnośnie flattenerów.

Dzięki ludziska. Było super. Leżało takie coś na stole. Na wszelki wypadek wsadziłem w kieszeń. Masz fart

Flattener WOIII będzie chyba lepiej pracował niż WOII. Bynajmniej w Megrezie 110 tak jest. Poniżej porównanie WO II i III oraz TV0,8 Centrum i róg kadru.

Ten Spinor wygląda na typowy chiński No name jakich wiele. Zastosowanie do foto będzie mocno problematyczne ze względu na słaby montaż , a w wizualu Synta 8" na Dobsonie go zdeklasuje.

Dużo, dużo najlepszego.

A ja byłbym zainteresowany obejmami WO.

Właśnie się dowiedziałem , że zwolniło mi się miejsce w samochodzie. Będę jechał z Radomia w czwartek. Jeśli komuś pasuje to zapraszam na PW.

Marian mnie opierniczył że mu skrzynkę zaśmiecam A tak w ogóle to on czyta lepsze fora, domyślam się że poważniejsze

Wysłałem do mariana zaproszenie z linkiem do tego wątku. Skoro taki poważny " powaznym dziale jak teleskopy" to niech poczyta.

Jak na mój gust trochę za dużo pomarańczowego , ale jeśli tak wygląda pierwsze światło to strach się bać co będzie potem.

W zależności od tego gdzie masz zainstalowany program Stellarium otworzyć folder Data , w nim znaleźć plik ssystem (ustawienia konfiguracyjne) i wkleić do niego skopiowany skrypt.

Sorry, nie doczytałem tekstu drobną czcionką. W każdym razie jeśli chodzi o tego Trusta to trudno coś powiedzieć. Danych na stronie nie wiele. Trzeba by kupić i przetestować lub poszukać w internecie. Jeśli nikt nią nie robi to znaczy, że się nie nadaje. Bezpieczniej będzie jednak szukać sprawdzonych rozwiązań.

Ja bym nie wyważał otwartych drzwi tylko kupił tańszą i sprawdzoną Vestę np. tu http://www.swistak.pl/a3942400,Philips-Ves...o-PCVC680K.html

Ja też odradzam. Pod małego kompakta w ostateczności może być. Głowica tani, słaby plastik. Statyw wiotki, trzęsie się od samego patrzenia na niego. Mam taki statyw, ale bez głowicy (identyczna) rozleciała się po pierwszych próbach używania z Canonem. Na pewno ta głowica nie nadaje się pod takie obciążenie . Pomyśl o głowicy PZO. Na Allegro chodzą po ok. 50 zł. To jest full metal. Solidne i wytrzymałe. Mam gdzieś taką. Używałem kiedyś do MTO 11 CA.

Ceny w Polsce zależą od kursu dolara. Wygląda na to że galopujący wzrost dolara się skończył. Od tygodnia czy dwóch dolar tanieje. Jest szansa że do lata dojdzie do 3zł lub poniżej. Jeśli tak to w lecie za ok. 2000 zł może być dostępny Canon 40D , a to już poważna maszynka. Natomiast 1000D będzie pewnie koło 1300-1400 zł. Teraz jest najgorszy czas na takie zakupy.

No proszę jaki fajny projekt się ujawnił dzięki różnicy uczuć do Canona i Sony Czy to będzie gadać z Canonem ? Czekamy na opis. Myślę że Kuba J. nie uzna naszej pisaniny za OT. Jakby nie było to cały czs roztrząsamy za i przeciw. Dogłębnie

Dlaczego nie logiczne ? Czy myślisz że płaci się za powiększenie ? Gdybyś zobaczył jeden i drugi okular to byś od razu wiedział. Okulary kosztują "na wagę" nie "na powiększenie" Najczęściej tak jest , nie tylko w przypadku Plossli, że dłuższe ogniskowe są droższe, bo są większe. Do wyprodukowania zużywa się więcej drogiego szkła i robocizny , choć nie jest to regułą. Zależy to od konstrukcji np LVW im dłuższa ogniskowa tym mniejszy rozmiar.