jacapa

Masło maślane. Czy polemizujesz ze mną czy z autorami artykułów z linków? Tam jest to dokładnie omówione. Nie będę żywcem przepisywał skoro dałem linka. Ja tylko w czterech zdaniach starałem się streścić co zawiera kilkadziesiąt może kilkaset zdań z linków. Widzę że nie potrzebnie. Bo uproszczenie (co oczywiste) spowodowało luki i powód do polemiki. Proszę z uwagą przeczytać to co w linkach. Natomiast to co ja napisałem zignorować.

Pepelito poczytaj sobie z tych linków http://www.astrofotografia.pl/porady/czasy_st/czas_stack.htm http://www.piotrkow.net.pl/~astro/Porady.html#Dark%20frame i nie mieszaj ludziom w głowie. Darki jak najbardziej służą do redukcji szumu ( najlepiej zsumowane darki czyli masterdarki) Dodawanie do siebie klatek (stack) służy wyciągnięciu szczegółów nie redukcji szumu. Dodawanie klatek niestety, w pewnym zakresie powoduje również dodawanie szumu. Darki usuwają hot pikesle , ale nie wszystkie.

Też mam taki balkon i Newtona dł 80cm. Co miałem do powiedzenia na ten temat powiedziałem, ale mogę powtórzyć- nie widzę problemu. Jeśli wybór między 90mm Makiem, a 130mm Newtonem bez wahania wskażę Newtona. Toż to dwa razy więcej światła. Na wszelki wypadek możesz wziąć ten z F5 tuba będzie miła 60cm długości.

300D ma też paskudne zaświetlenie szczególnie w lewym górnym rogu od elektroniki. W/g mnie złoty środek to środkowy model Canona czyli 350D. Cena/jakość, support w popularnych programach, szumy itp są za 350D. Pchanie się w 12mpix-elowe nowości o których nic nie wiadomo (450D) z myślą o astrofoto to już w ogóle może być kosztowna porażka. Astrofoto to mnóstwo problemów do pokonania. Więc każdy krok powinien zmierzać do ułatwienia sobie życia i lepiej wchodzić w to co znane i sprawdzone. Chyba że chcemy zamiast focić przecierać nowe szlaki i rozgryzać co z czym nie chce współpracować i dlaczego.

Ciemniejszy, jaśniejszy(F5 -F7) przy tej samej apreturze - nie ma znaczenia w wizualu. Obrazy będą tak samo jasne. Inna będzie tylko skala odwzorowania przy takim samym okularze. Jeśli dasz okulary 10mm w jednym, a 14mm w drugim to obrazy będą dokładnie takie same. W wizualu liczy się tylko apretura. Lepszy będzie F7 przy doborze okularów . Nie widzę najmniejszego problemu z takim teleskopem na balkonie. Inna sprawa to jakość nieba.

Ano przede wszystkim to, że nie współpracuje z DSLRFocus. Program za 49$ już nie dla mnie. Mam MaxDSLR w wersji 4.0 i też nie współpracuje z 400D. Trzeba kupić wersję 4,1 za 250$. 350D i 400D bardzo podobne aparaty, ale wybór 400D kosztuje mnie dodatkowo ok 1400zł. MaxDSLR 700zł , różnica w cenie 350 a 400 drugie 700 zł. Ponadto w 400D jest mniejszy pixel.

Właśnie w tym problem że one wszystkie są super, ale który wybrać? Rzut monetą ? Nie. To może kupić ten najładniejszy? Nie. No i zaczyna się szukanie w sieci testów, roztrząsanie subtelności technicznych.

Dzięki philips. Jak zwykle jesteś niezawodny. "PS Wczoraj męczyłem opcję Autofokus na "gwiazdce" zrobionej z diody oddalonej o 20m od telepa - ale bez powodzenia... zaraz biorę się znów do testów." Ja próbowałem na sztucznej gwiazdce własnej roboty. W czarnym papierze zrobiłem dziurkę najmniejszą jaką się dało (papier na szkle, i szpilką) i podświetliłem od tyłu. Z około 6m ta "gwiazda" na podglądzie była za wielka. Wyglądała raczej jak Księżyc , ale program jak mi się wydaje ustawił ostrość nieźle. Gdybym miał możliwość odsunąć gwiazdę 20m to miałaby już chyba odpowiednie rozmiary.

Może tak krok po kroku. Na razie próbowałem w MaxDSLR bawić się w robofocusowanie. W guide jeszcze nie bo już jakiś czas czekam na RelayBox i dopiero jak wszystko połączę to będę testował Mam motofocser Meade i Autostara. MaxDslr z takim układem współpracuje, więc przeprowadziłem pierwsze próby i wypadły zachęcająco. program steruje focuserem i ustawia ostrość. Na ile dobrze to jeszcze nie wiem. W czsie testów ustawiałem różne parametry , ale na głupa , bo niestety nie wiem co większość parametrów które użytkownik może zmienić oznacza. ] Po kliknięciu na ikonkę focusera otwiera nam się okno Focuser Control w nim klikamy na Settings i otwiera się następne Autofocus Settings. 1) I tu pytanie co to jest Target 1 Flux Dia min. nastawa to 2 maksymalna 999.99 2) Focuser Step Size niby wiem co oznacza , ale jaką wartość wstawić to już nie bardzo. 3) Inne parametry też nie do końca są dla mnie jasne poza Eksposure Time i Delay , które są raczej oczywiste. Zakładka Focuser w Focuser Control Tu mamy parametr Incremental Domyślnie po otworzeniu programu ustawia się na 10. Tylko że z takim ustawieniem focusr drepcze prawie w miejscu bzyczy w jedną w drugą stronę , ale bez widocznych efektów. Maksymalna nastawa to 7000 i dopiero jak ustawiam wysokie liczby np.5000 czy 7000 to focuser zmienia położenie wyciągu i po wykonaniu pełnego przebiegu zatrzymuje się w punkcie gdzie znalazł najlepszą ostrość. Na ekraniku podglądu Inspect widać jak zmieniają się parametry w czsie pracy robofocusa łącznie z FWHM czyli najważniejszym Z tym że końcu procesu FWHM jest najmniejszy . To by oznaczało że program znalazł najlepszą ostrość. Te wyświetlane parametry też są niestety dla mnie niewiadomą. Nie wiem co oznaczają i jak ję interpretować. Wiem tylko, że FWHM powinien być jak najmniejszy. Teraz prośba do wszystkich którzy mogą coś rojaśnić w mojej głowie. Co tko wie niech pisze. Może wspólnymi siłami uda się zebrać jak najwięcej informacji. A potem z tych informacji coś w rodzaju tutorialu MaxDSLR

Proszę o wstępną rezerwację. Potrzebuję dwa, trzy dni na przemyślenie sprawy. Pasowałby mi odbiór na zlocie. Dodatkowe pytania wyślę na PW.

Super piloty robił/robi? kolega Michał Witkowski z tego forum. Super ustrojstwo. Zrobił taki dla mnie i wielu innych. Spróbuj się z nim skontaktować.

live view to raczej gadżet jeśli chodzi o ustawianie ostrości. Tzn jeśli chcemy ustawiać ostrość wizualnie , czyli oceniać na oko ostrość na monitorze laptopa to może się przydać. Takie ustawienie ostrości pozostawia jednak wiele do życzenia. Jeśli chcemy ustawić ostrość perfekcyjnie to trzeba wspomóc się odpowiednim softem. W takim przypadku live view nic nie daje. Ponadto żaden ze znanych mi softów do focusowania na razie nie obsłuży 450D. Coś boję się że wywody o 12 czy 14 bitowych przetwornikach , sofcie do focusowania , live view itp. raczej koledze nie rozjaśnią sprawy. Więc wracam do lakonicznej odpowiedzi nie warto płacić 2x więcej za 450D z myślą o astrofoto. Ja już zrobiłem błąd. Kupiłem 400D zamiast 350D nie zdając sobie sprawy z kilku niuansów i żałowałem tego wyboru.

"Wiadomo że pod względem technicznym jest bardziej zaawansowany od 350d ale czy do astrofoto jest lepszy , co mógłbym zyskać kupując 450d." Nic nie zyskasz w astrofoto. Wręcz przeciwnie. Jeśli chodzi o zwykłą fotografię to nie wiadomo. Zbyt świeży sprzęt i za mało informacji na razie. Trochę informacji znalazłem tu http://forum.pclab.pl/t331781.html Pytanie wydaje się proste , ale to temat rzeka. Na forum i w sieci jest mnóstwo informacji na temat Canonów. Najpierw poszukaj i zapoznaj się z tym co już napisano potem pytaj ewentualnie o szczegóły. Tu jest podobny temat 350 czy 400D http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...498&hl=350D Opcja "Szukaj" to podstawa

Ja myślałem ,że na forum prezentujemy osiągnięcia , a nie to co się komu nie chciało. Ustawić mu się nie chciało, zmniejszyć też mu się nie chciało. Aż dziw , że chciało mu się wątek zakładać.

Przecież to prawie żadna różnica. Ściągasz wersję free 30 dniową ze strony producenta do przetestowania , jak się podoba to zamawiasz pełną wersję on-line, płacisz kartą i dostajesz na e-mail nr.seryjny i kod aktywacyjny do pełnej wersji. Taka opcja jest tańsza niż wersja na płycie w pudełku z przesyłką pocztową.

To świeży nabytek. Na razie nie mam za wiele do powiedzenia. Pogoda już niedługo ma się poprawić wtedy coś naskrobię.

Jak to? Dlaczego 52mm? Przeczytaj uważnie wątek z linka. Gdzie tam znalazłeś coś o rozmiarze 52?

Nie dawno było zobacz tu http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=20641&hl=

Trochę duży rozrzut ogniskowych. Do 300mm to jeszcze coś da się wyszukać. (np. Sonary Zeissa) ale przy 500mm tani i światłosilny nie idzie w parze. Przerabiałem temat jakiś czas temu. Już prawie byłem zdecydowany na Nikkora 400/2,8 ED , ale po dogłębnej analizie za i przeciw pomysł odrzuciłem i poszedłem w normalną stronę czyli refraktor APO http://www.astrokrak.pl/forum/viewtopic.ph...&highlight=

Chyba źle mnie zrozumiałeś MaxDSLR 4,10 obsługuje 400D. Miałem na myśli , że DSLRfocus nie obsługuje 400D. W DSLRfocusie nic nie zmieniano chyba od 2004 roku , więc nie obsługuje nowszych modeli aparatów.

Oby słowo ciałem się stało Prosimy. Prosimy Ps. cyt. "Generalnie polecam bardzo... dobrą alternatywą dla MaxDSLRa jest DSLRFocus choć ten drugi jest bardziej chyba upierdliwy w obsłudze na mój gust..." I nie obsługuje 400D na przykład.

Nikon idzie w zaparte i twierdzi że nic nie gmera w sofcie , ale w wielu testach powtarza sie to pytanie. Szumienie Nikonów jest dziwne, podejrzane . Generalnie D300 wypada dobrze w swojej rodzinie , ale do Canona 40D jednak mu trochę brakuje. Niżej cytat z testu na optyczme.pl " Widok darków z D300 zasmucił nas, bo spodziewaliśmy się szumu na podobnym poziomie jak w Canonie 40D. W obu przecież mamy matryce CMOS, dzięki którym szum może być mały. W Canonie tak właśnie jest, w Nikonie D300 jest jednak gorzej. Jedną z przyczyn takiego zachowania może być większa gęstość powierzchniowa pikseli w D300, co częściowo Nikona usprawiedliwia. Tu mamy ich przecież 12 milionów, a nie 10, tak jak w 40D. Czy to jedyny powód? Pewnie nie, ale trudno snuć domysły na ten temat. Faktem natomiast jest, że przy długich ekspozycjach Canon 40D radzi sobie lepiej niż D300. Oczywiście ze względu na obecność matrycy CCD, D200 wypada zdecydowanie gorzej, więc postęp w przypadku przejścia z D200 do D300 jest ogromny."

Od tego co można tym teleskopem sfotografować zaczęliśmy.

ja poproszę XL

Wystarczy jeśli w wyciągu będzie gwint T2.