jacapa

Następny. Najpierw kupuje potem pyta czy nie bubel. Jak już kupiłeś to przetestuj i Ty powiedz nam czy bubel. My to możemy się tylko domyślać ( jak dokładnie powiesz co kupiłeś bo na razie to nie wiemy). Na podstawie tego opisu domyślam się , że cymes to to nie jest. Na początek na pewno coś tam poobserwujesz. Zacznij od Księżyca i Jowisza. Następnie jakieś gromadki i wszystko będziesz wiedział. "Filtr barlowa" to raczej omijaj z daleka bo sam teleskop jeśli się nie mylę ma barlowa wbudowanego w wyciąg.

Zastanawiam się dlaczego firma która ma już jakąś pozycję na rynku oferuje takie produkty ? Przecież to morderstwo na wizerunku.

Oglądam któryś raz z kolei i głosu jeszcze nie oddałem. Trudny , naprawdę trudny wybór. Głosować na wszystkie przecież nie ma sensu.

No cóż Sky-Watcher to firma dobra , ale ten teleskop to chyba najniższy model. To raczej zabawka. Te akcesoria dołączone do zestawu są co najmniej zastanawiające. Okular 4mm da powiększenie ok 180x. Nie wyobrażam sobie obserwacji na tym montażu z takim powiększeniem , nawet Księżyca no i jeszcze ten barlow 3x . Masakra. Sama tuba od bidy na początek mogłaby być do planet i najjaśniejszych obiektó , ale montaż da Ci popalić. Lepiej chyba było spytać przed zakupem. Skoro go jednak już masz to nie pytaj czy dobrze zrobiłeś tylko działaj i Ty nam powiedz jakie wrażenia. Obawiam się że jeśli sie nie zniechęcisz to szybko będziesz chciał zmienić.

Chyba sprzedam sprzęt. Philips już sprzedał. Teraz wiem dlaczego , on wszystko wie wcześniej.

Jeśli wiesz gdzie masz południe trudno go nie zauważyć. Okło północy będzie nad południowym horyzontem. Dość nisko. Jak wzejdzie Księżyc szukaj najjaśniejszego obiektu na prawo i nieco wyżej od niego. Na pewno go namierzysz. Ja mam takie niebo na południu, że tylko Jowisza widzę. Najwyżej będzie koło 2 godziny, idealnie na południu, na takiej samej wysokości jak Księżyc.

Świetnie się rozwija ten program. Od dawna go uwielbiam, a jak tak dalej pójdzie to hoho. Sumas też go chyba lubi

Filipie to ja poproszę ten zestaw. Nakombinowałeś , a teraz ja se poświece.

Czy to prawda ??? Lansuje się, czy nie lansuje, nie wiem. Wiem jedno, nie podoba mi się takie kneblowanie. Jeśli to prawda to ja już więcej nie piszę, bo ręce mi opadły.

Wszystko zależy od sklepu. W AgenaAstro nie ma problemu. W innych też można pytać. Piszesz żeby wysłali jako prywatną przesyłkę i po sprawie. Kupowałem kilka przedmiotów w Agenie, przesyłka coś koło 20$ za kilka dni towar masz w domu. Przesyłka jednego przedmiotu wyszła mi około 4$ Strasznie zagmatwałeś prostą sprawę. A jak chcesz tanio bo masz cienki budżet to kup na Astromarcie używkę w mint condition i masz za 50% ceny krajowej Naglery w stanie jak ze sklepu.

No bo to są schematy dla astromaniaków co mają trochę pojęcia i sami podejmują się to zrobić, a nie dla wytrawnych elektroników.

Kilka lat temu kiedy zaczynało mi przybywać sprzętu moja żona, widząc nowe okulary stwierdziła "kupujesz i kupujesz te lupki, po co ci tyle?" Tak mi się to określenie (lupki) spodobało , że sam go używam. Cała drobna optyka od tamtego czasu to lupki Co ciekawe moja żona już tak nie mówi. Ona używa fachowych określeń.

No. Dokładnie

No tak można się było domyślić. Ostatnio sporo się podobnego towaru pokazało pod różnymi nazwami. Sam przez to nie patrzyłem , ale znajomy kupił (nie wiem pod jaką nazwą) i stwierdził , że konieczna jest kolimacja bo obrazy są bardzo słabe. Mnie się wydaje ,że to nie problem w kolimacji tylko w okularach , bo ma tylko te z kompletu. To jest F4 czyli bardzo wymagająca światłosiła do okularów , a te w komplecie są na pewno bardzo liche i z tą tubą będzie totalna kicha. Na dwa okularki do takiej światłosiły wydasz więcej niż 500zł . Mamy montaż EQ3 i tubę 20cm lustra to już coś. Ten montaż jest trochę słaby do takiej tuby no , ale rozważamy sprzęt za 500zł. Bardzo mi się nie podoba ten pancerny biały pająk. Kto to wymyślił ? Sama optyka z tego co się orientuję nie jest jakaś tragiczna, powiedziałbym ,że adekwatna do ceny. Czy warto kupić musisz zadecydować sam.

Czy to jakaś zagadka jest ? Jeśli to jednak jest pytanie to napisz coś o tym teleskopie, bo ani to marka znana wszystkim, ani nie wiadomo czy to sama tuba , czy na dobsonie, czy paralaktyku itd. Jeśli chcesz jakiś sensownych odpowiedzi to zadaj sensowne pytanie.

Nie bardzo rozumiem. To Canon niby ma silnik w korpusie?

No właśnie jakbyśmy wiedzieli co jest pod obudową Barlowa i pod obudową okularu ( z tym jest lepiej ) to może łatwiej byłoby dobrać Barlowa do konkretnej potrzeby lub okularu. Teraz trzeba pytać na forum czy ktoś próbował jakiegoś zestawu i czy się sparzył , czy trafił. albo samemu kupować i eksperymentować. Chyba masz rację , że raczej do niczego nie dojdziemy, bo jak zwykle producenci nas ściemniają i będą ściemniać żeby łatwiej nas doić w/g zasady niedoinformowany to lepiej oskubany. Tu przychodzi mi do głowy sytuacja, że możemy na rynku kupić jeden produkt pod kilkoma znanymi markami za różne ceny , a tak naprawdę jest to dokładnie to samo ( poza napisami i jakimiś gumkami, ozdobami) produkowane w Chinach , a najlepsze jest to że Chiński producent sam to też sprzedaje jako no name za 30% ceny tych niby markowych.

Dzięki. Trochę się napracowałeś nad tekstem. Jednak dalej nie wiem czy określenia używane przez producentów mają związek z jakimiś niuansami konstrukcyjnymi czy nie , a jeśli tak to czy może mieć to znaczenie dla nas użytkowników. Televue pisze po prostu Barlow , ale na Pwermate już nie , i słusznie bo nie jest to konstrukcyjnie Barlow choć działa podobnie. Meade używa różnych określeń np. w serii 5000 pisze teleextender ( może ma podobne zalety jak Powermate?) , na innych Barlow , a na jeszcze innych telenegative Barlow Takahashi nazywa jeden ze swoich wyrobów Extender-Q 1.6x. Jednak większość producentów swoje soczeweki nazywa Barlow.

Od jakiegoś czasu się zastanawiam czy barlow , telextender , telenegative to są różne nazwy tego samego zwanego u nas soczewką Barlowa , czy może pod tymi nazwami kryją się jakieś różnice konstrukcyjne i co za tym idzie zastosowania. Wydaje mi się, że to tylko różne określenia , ale może nie ? Czy ktoś może zaspokoić moją ciekawość ?

Tu tak bardziej obrazowo

Dokładnie tak. Z tydzień temu posłałem linka do naszego forum koledze z Astromart'u . Jak trafi na ten post to Należy mieć nadzieję , że ma poczucie humoru.

Baterię wyjmowałeś? Tak na jakiś 5 minut. Spróbuj też poruszać stykami od obiektywu. Po tych 5 mni. Włącz aparat , ale bez karty.

Były problemy z kartami które Canon dawał gratis w komplecie z aparatem. To były karty Platinium 4GB. Czyli nie ten problem. żeby wyeliminować podejrzenie że to karta spróbuj zrobić zdjęcie bez karty. ale sprawdź najpierw w menu czy masz ustawioną możliwość zdjęć bez karty.

Jaką masz kartę? czy 4GB?

To prawda w internecie każdy może napisać co chce. Rozdziału o CCD przyznaję nie przeczytałem. To może i dobrze . Linka dałem odnośnie darków Teraz nie mam czasu , o CCD przeczytam wieczorem.