kjacek

Żukowo, koło Kartuz. Moje pierwsze próby

Rzeczywiście dziś obłoki są pięknie widoczne z Żukowa na Kaszubach.

Nie wiedziałem, że robią aż tak długoogniskowe okulary jak 60mm. Nie oglądałem nieba okularem o ogniskowej większej niż 41mm. W SCT8 i SCT9,25 daje piękne obrazy. Na forum ktoś ma chyba 50mm, jednak nie wiem jakie taki okular daje obrazy np w Maku 127... Masz tu oczywiście rację. Ale mi chodziło raczej o to, że chyba jest więcej szkła w zakresie 30-40mm w standardzie 2 calowym. GSO 8" zamiecie Maka 127 pod względem zasięgu, a jak Newton będzie dobrze skolimowany, to obrazy planet nie są takie złe, chociaż Mak 150 tu wygra. Co tam kupisz będzie dobre. Od czegoś trzeba zacząć. Na giełdzie bywają starsze Naglery w korzystnych cenach. Mam taki 13mm, stary, bez gumy a obrazy daje takie jak żaden inny okular o podobnej ogniskowej jaki do tej pory miałem. Dokładnie jak kolega napisał wyżej, każdy z nas inaczej niebo ogląda. Ci innego jest dla niego istotne. Jak w tym powiedzeniu, że 'jeden woli ogórki, drugi ogrodnika córki', o gustach się nie dyskutuje .

Dwie sprawy. 1. Coś Ci chyba się wycięło z tekstu, ale łapię kontekst. Z tymi tańszymi okularami to jest tak, że rzeczywiście można je stosować zwłaszcza w mniej światłosilnym sprzęcie (F10 i więcej F11 itp). Ale gdy ktoś popatrzy przez lepszy okular o takiej samej ogniskowej w tym samym sprzęcie, to zobaczy różnicę. Więc może nie warto próbować , no bo wyjdzie na to, że lepiej mieć ten lepszy okular... Oczywiście, zawsze trzeba iść na kompromis, ze względu na zasobność portfela jest on różny u różnych osób. Z mojego doświadczenia do sprzętu F5 wystarczają ESy 82 stopniowe. Ale gdy do takiego teleskopu założymy odpowiedniego Naglera, to różnica jest widoczna. 2. W zasadzie twierdzenie, że dany sprzęt jest jasny czy ciemny, to taki skrót myślowy. Bo to dopiero układ teleskop + okular da odpowiednią źrenicę wyjściową i poprzez to odpowiednią hymm... jasność/ciemność obrazu. Ale to tylko tak dla formalności. Ja też mówiąc o sprzęcie F10 określam go jako ciemny, bo ciężko znaleźć okulary dające dużą ŹW. Pod ciemnym niebem obserwowałem galaktyki Makiem 127. Miałem wersję z 2 calowym wyjściem. To pozwalało na stosowanie długoogniskowych okularów 2 calowych.

Powtórzę się - Mak 102 to nie jest dobry pomysł. Więcej - to zły pomysł. Nie będę uzasadnić, tylko krótko - apertura... w dodatku pomniejszona o menisk centralny mocno ogranicza zasięg. Chcesz bardziej mobilnie a znacznie więcej zobaczyć w dodatku za ludzkie pieniądze? To jeśli nie Newton 8 czy 6 cali na dobsonie, to może Newton 150/750 na AZ4? Pokaże więcej od Maka 127 w dodatku w szerszym polu . To chyba najlepszy wybór. Jest też achromat 120/600 ale to raczej jako drugi teleskop do małych i średnich powiększeń. Do pól gwiezdnych, DSów w kontekście. Ja zaczynałem od zupełnie małego SW 80/400. Dalej mam sentyment do tego sprzętu. Zresztą to co wybierzesz to Twój wybór, my tylko możemy doradzać. Różnimy się w tych wyborach bo mamy inne doświadczenia, warunki obserwacyjne, możliwości i inaczej patrzymy na niebo. Bardzo rzadko pierwszy teleskop jest tym ostatecznym. Miałem już kilka takich .

Może zanim kupisz EQ2, to poczytaj opinie o nim. Oględnie mówiąc, nie są dobre.

Jakby co, to tu jest Mak 127: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=53898

Jakby co, to tu jest Mak 127: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=53898

Im większa apertura, tym więcej zobaczysz. Jeśli Mak, to od 127 mm w górę. Gdyby nie ten balkon, to 8" Newton byłby najlepszy. A nawet 6". Ale okular w Newtonie jest w miejscu, które może wstawać poza barierkę balkonu. Poszukaj kogoś w pobliżu, zobacz jaki ma sprzęt i coś sam się nauczysz.

Tylko, że Newton na dobsonie to dość słaby pomysł na balkon. Chyba, że masz szeroki ten balkon. Im większa apertura, tym cięższy Newton. Balkon... A powiedz jakie masz niebo na tym balkonie? Widzisz Drogę Mleczną? To taki baaardzo zgrubny wyznacznik... Bo jeśli nie widzisz, to słabo. Wtedy poważniej powinieneś traktować wyjazdy. Zresztą poszukaj kolegów w pobliżu. Zobacz jak to wygląda w praktyce. Wstrzymaj się z zakupem. Teraz jest słaby sezon na obserwacje nieba. Więc nie warto się spieszyć.

Bardzo dziękuję merytoryczny opr. . Mi pola brakuje nawet w F5 . A serio, to co kto lubi. Aktualnie mam APO 100/600 i SCT9,25. Uzupełniają się.

Hej, 1. Co zdecydowało za maczkiem 127? 2. Kupiłeś już, czy nie? Bo będę Cię trochę przekonywać, że to nie jest najlepszy pomysł na początek Najgorszy pomysł to też nie jest. Jedyna wada to bardzo małe pole, jakie jesteś w stanie uzyskać tym teleskopem. Masz od razu duże powiększenia, wąskie pole i sporo szerokich obiektów jest przez to nieosiągalnych w pełni. Przy takim sprzęcie AZ4 daje spokojnie radę, ale ze względu na duże powiększenia zdecydowanie brakuje mikroruchów. Dobry do Księżyca, planety też pokaże w miarę, trochę DSów też jest w zasięgu zwłaszcza pod ciemnym niebem. Może EQ3-2 przerobiony w tryb ALT-AZ byłby lepszy że względu na posiadanie mikroruchów. Ale to już więcej waży. Dodatki... Filtr UV cut i folia ND5 do Słońca. Okulary... Poczytaj sobie o Źrenicy Wyjściowej. To pomoże dobrać Ci ogniskowe. Nie idź w bardzo duże powiększenia, pozostań przy ŹW powyżej 2mm zwłaszcza na początek i póki nie masz montażu z mikroruchami. Kiedy miałem ten teleskopik, to pamiętam, że SWANy były całkiem niezłe.

Obie wersje SkySafari PRO, 5 i 6, wczytują listę. Trzeba ją wgrać na telefon i postąpić jak wyżej opisałem. Pewnie gdy zrobimy to bezpośrednio z Gmaila, to też zadziała, ale mamy mniejszą kontrolę nad plikami w folderze Download.

Otwórz jakąś apkę do przeglądania plików, ja korzystam z ES File Explorer, przejdź do folderu gdzie ściągnąłeś plik, i otwórz go. Wybierz z listy SkySafari import). Ale mi tego pliku nie czyta. Może są inne sposoby, nie znam ich.

Dla jakiej wersji SkySafari jest ta lista? 6.2.0.38 nie wciąga jej na androidzie (przez, SkySafari import)...