kjacek

Astro-gadget ma moduł BT, który wpina się w pilota. Moim zdaniem to lepsze rozwiązanie, gdy chcemy sterować z telefonu czy tabletu. Działa to bez żadnych problemów. W przeciwieństwie do access pointa na wifi nie odcinamy się od połączenia z siecią GSM. Faktycznie warto kupić SkySafari, aby wygodnie sterować montem. Wybieram obiekt w SkySafari, montaż go znajduje, a jeśli niedokładnie trafia, wtedy pilotem poprawiam. Mi odpowiada taki sposób pracy.

Astro-gadget znam. Ale chciałbym mieć alternatywę. Jeśli możesz, to podaj więcej informacji.

A jaśniej mógłbyś? Jaki kabelek z RJ-ką? Chociaż to chyba rozumiem... Ale jaki jest schemat połączeń? Która żyła z którym pinem?

Skalibruj wcześniej kompas, aplikacja kompas i kilka poziomych ósemek, aż zacznie wibrować. SkySafari to potężny kombajn o znacznie większej 'pojemności' i możliwościach od dowolnego drukowanego atlasu. Poćwicz z nim trochę i daj mu szansę. Powiększanie dowolnego obszaru nieba już widziałeś? Kompas nie jest konieczny, można go wyłączyć. A do czytania papierowej wersji przydaje się słaba latarka z czerwonym światłem.

Chyba mała pomyłka? Jest taki montaż AZ4 GSO z mikroruchami? AZ4 to taki montaż (bez mikroruchów) https://www.teleskopy.pl/Montaż-azymutalny-Synta-AZ4-(głowica-AZ-4-+-statyw-stalowy-1,5-)-teleskopy-1799.html GSO ATZ to taki montaż (z mikroruchami) https://deltaoptical.pl/montaz-gso-atz-z-mikroruchami Jestem prawie pewien, że waga obu jest podobna. AZ4 to porządny montaż. GSO ATZ... no cóż, wydaje się, że jest duży rozrzut z jakością różnych egzemplarzy. Jeśli wyciąg jest w tej tubie podobny do SW 80/400, tam jest taki plastikowy montaż na okulary 1.25", to gdy występują luzy można je zredukować przy pomocy ceratki teflonowej. Jest sprzedawana w tasiemkach. Chyba dwa paski wystarczają, można znaleźć w sieci modyfikacje. Porządna kątówka pryzmatyczna nawet 1.25" ma lepszy kontrast od lustrzanej. Ale te tanie pryzmaty lepiej wymienić na lustro. EDIT swoją drogą ciekawe jak ten czas leci. Modyfikacja z 2011... Kiedyś też bawiłem się w modyfikacje AZ3. Nikomu nie pasuje AZ3 taki jak go robią, a mimo to wciąż jest w sprzedaży. Pewnie zrobili tego tysiące... I wciąż powstają kolejne jego mody. Później przekonałem się, że AZ4 mimo braku mikroruchów jest od niego znacznie lepszy. To chyba jedyny tani montaż, na który w zasadzie nikt się nie skarży.

No, achro 80/400 to do planet nie jest, próbowałem ale stawiało się . Uszy w Saturnie było widać ale niewiele więcej. Triplet drogi. Mam niby na takie wyjazdy Megrez 72FD APO. Ale dla mnie to nie jest aż tak mobilne, okulary, kątówka, statyw...

Masz rację. Ed 100 to chyba najlepszy EDek. Ale czy to dalej jest mobilne? Pewnie dla każdego mobilność znaczy coś innego. Tu miałbym większy dylemat, co wybrać. Jednak wygodniejszy i bardziej mobilny dla mnie byłby Mak 127. I jego bym wybrał. Mimo, że optycznie lepszy pewnie byłby EDek 100.

No to jest jednak zagwozdka czy ED80 czy Mak 127. Oba lekkie. Ed80 był u mnie krótko, wyszło mi wtedy, że mała ta jego apertura. Obrazy... Hymm, powiem tak, nie zrobiły na mnie takiego wrażenia, jakiego mógłbym się spodziewać po opisach w sieci. Ale ja wtedy miałem achromat 150/750 i ta różnica apertury vs niewielka różnica w jakości obrazu była znacząca. Kupiłem wtedy TS Individual ED 102/714, który dość długo mi służył. Mak 127, był znacznie dłużej niż ED80. To fajna tubka. Trochę DSów nią widziałem. Wybór jest między większym polem w edku I mniejszym w Maku. I Mak 127 pokaże jednak trochę więcej niż EDek 80. To moje wrażenia. AZ5 to słaby montaż. Ale ma mikroruchy, które są jednak potrzebne przy większych powiększeniach. Wersja TPL jest niby trochę lepsza od SW. Ale i tak mam wrażenie, że jest duży rozrzut jakościowy w różnych egzemplarzach. AZ4 nie ma mikroruchów, nadaje się bardziej do achromatów gdzie stosujemy mniejsze powiększenia. Ale nie tylko. To mocny montaż o dość dużej nośności.

Podczas alignacji teleskopu i szukacza daj do wyciągu teleskopu okular o najdłużej ogniskowej. Dobrze to zrobić w dzień, jak napisał kolega wyżej. Jak już zagrasz szukacz i tubę, to zmień okular na krótszą ogniskową. I znowu zgraj teleskop i szukacz. Tak metodą kolejnych przybliżeń otrzymasz dobre zgranie szukacza i tuby.

Chichoty koniecznie! W Andromedzie na 100% zobaczysz więcej np dwie galaktyki satelickie. Masz GSO 10" a widać je nawet w Maku 127. Jedna z galaktyk jest trochę słabsza, spróbuj patrzeć zerkaniem ;-) (nie na wprost, trochę obok, poćwicz, wtedy zobaczysz słabsze obiekty). Podstawa to ciemniejsze niebo.

Robię, no może staram się robić, tak samo. Wersja na komórkę jest bardziej biedna niż na komputer. Tu Epsilony w Stellarium... Wcale nie widać, że to double double... Ciut lepiej jest w SkySafari. Dlatego lepiej przygotować się do sesji wcześniej. Ja robię sobie listę obiektów do obserwacji + krótki opis jeśli potrzebny do odnalezienia. Układy podwójne, zwłaszcza te ścisłe, to nie mój teren, choć czasem tu zaglądam. Piękne są zwłaszcza te z różnym kolorem gwiazd.

Te gwiazdki w Stellarium przy większych powiększeniach rzeczywiście są takie sobie. Ale idzie się do Stellarium przyzwyczaić. SkySafari ma chyba jednak więcej możliwości jak budowanie list obserwacyjnych czy sterowanie GoTo co jest rzeczywiście dobrze zrobione. Każda aplikacja jest do ogarnięcia, wymaga to trochę czasu i wysiłku. A one bardzo pomagają zorientować się w miejscu obserwacji. Przestałem korzystać z papierowych wersji od kiedy mam SkySafari i Stellarium w telefonie. Trochę psuje to akomodację, nawet w trybie nocnym, ale jak dla mnie zysk jest większy. Mam uchwyt na telefon zamontowany na montażu AZ-EQ5 GoTo. Warto chociaż spróbować jak to wygląda, aby wyrobić sobie zdanie.

Nie mylisz przypadkiem z TMB? Te są takie jakieś mydlane. Zoom ma zmienne pole, nie każdemu to pasuje.

Apka Synscaninit na androida podaje wszystko co jest potrzebne.

Może wrzucić tutaj? Chyba, że nie da się tego zrobić.