kjacek

Takie refraktorki bywają na giełdzie tu, na astromaniak.pl czy forumastronomiczne.pl.

To bzdura. Do każdego obiektu im większa apertura, tym więcej szczegółów. Prawa fizyki. Do Księżyca tylko i wyłącznie (a może i do Wenus?) stosuje się filtr polaryzacyjny zmienny. Albo ogląda się Księżyc w dzień, pod wieczór, gdy niebo nie jest ciemne. Inaczej Księżyc bardzo razi w większej aperturze. Poczytaj o źrenicy wyjściowej. Im większa, tym obraz jaśniejszy. Różnica między EQ a AZ jest bardzo duża. Ja nie wyobrażam sobie siebie korzystającego z EQ. Cenię sobie wygodę, komfort i czas obserwacji. Też jestem inżynierem. Obserwacje Newtonem na EQ to porażka. Musisz obracać tubą, aby okular był w pozycji pozwalającej na oglądanie. Inni cenią sobie EQ. Długie refraktory, których ja nie lubię (bo są ekstremalnie niewygodne w użyciu ale bardzo dobre optycznie), sprawdzają się na EQ. 600, czy 700 zł to za mało na zakup sensownego sprzętu. Masz do wyboru albo uzbierać więcej, albo kupić lornetkę 15x70 na statywie foto. Albo zrób żurawia do tej lornetki. Poczytaj. EDIT może SW 80/400 na AZ4? Używane oba. Ale to sprzęt do szerokich pól, małych i średnich powiększeń. Lubi lepsze okulary jak Explore Scientific 82 stopnie. Tam jest wyciąg 1.25 cala i tylko takie okulary można stosować. Czasem ludzie zmieniają wyciąg na 2 calowy. Pokaże znacznie mniej od 8 calowego Newtona.

Żaden z zestawów, które wymieniłeś, nie spełni Twoich oczekiwań. Po prostu załączone montaże nie nadają się do takich większych/dłuższych tub. Będą bardzo duże drgania. Poza tym, montaż EQ w obserwacji jest moim zdaniem bardzo niewygodny. Okular wędruje w dziwne miejsca i musisz obracać tubę, aby oglądać obiekt. To nie jest jedyną ich wada. O planetach zapomnij, chyba przez 3 najbliższe lata są za nisko do jakichś sensownych obserwacji. Masz ciemne niebo - to 8 calowy Newton na montażu Dobsona F6. Dozbieraj jeszcze trochę do takiego sprzętu, kup z giełdy, tu, na astromaniak.pl czy forumastronomiczne.pl. Kitowy okular 10mm nadaje się w zasadzie tylko na kelonek . EDIT niebo jest pełne DSów dostępnych dla apertury 8 cali. W zasadzie im większa apertura, tym lepiej, ale później wchodzą inne ograniczenia, np waga.

Coś co żyło kiedyś i wyginęło. Została po przedstawicielu tego gatunku tylko skamieniałość. Nie wiem, czy to zwierzę czy roślina. Nie moja branża. Zbieram po prostu różne skamieniałości. Życie zmieniało się w czasie, gatunki wymierały i pojawiały się nowe. Czy to jest anomalia? Po prostu tak się dzieje.

Skamieniałości. Raczej osiadłe zwierzątko, nie gąbka, coś co wyginęło. Zbieram takie skamieniałości, ale nie mam nic podobnego.

Tomku z kosmosu... Poczytaj inne wątki... 90/900 to badziew. I zdecyduj co dla Ciebie ważniejsze, czy oglądanie nieba, czy panienki na plaży . Jedno i drugie ma swoje uroki, ale trochę się wyklucza.

To teraz poczytaj o kolimacji. Polecam kolimacja według Hamala . Wtedy okaże się, czy jest idealnie. Przydatne zwłaszcza przy większych powiększeniach.

Może jednak admin mógłby posprzątać/skasować ten wątek?... Tak tu wyglądać nie powinno...

Trapper - źle do tego podchodzisz. Więcej dystansu i spokoju.

Rany, ale narobiłem... Ludzie są różne. Sugeruję 'więcej luzu'. Nikogo nie chciałem obrazić. Czasem nie da się przeprowadzić 'rzeczowej dyskusji' jak wyżej. Z powodów od nas niezależnych... Mimo, że każdy chce pomóc. Problemu kolegi Trapper nie da się tu rozwiązać...

Autorze, to nie tylko do Ciebie, to po trosze do każdego z nas . EDIT. Więcej luzu, please. EDIT2. Trapper - na tym forum nikt nie chce Ciebie obrażać, czy psuć Ci wątku. Ale oczekujemy i od Ciebie bardziej stonowanego zachowania.

Gratuluję entuzjazmu i ciemnego nieba. Lornetki nie znam ale jeśli chcesz serio obserwować niebo, to tylko ze statywu lub lepiej żurawia. Zobaczysz po prostu więcej.

Zostawmy toksyczność, każdy z nas jest nieco inaczej na to odporny czy też wrażliwy. Do rzeczy. Do galaktyk większa apertura jest potrzebna. Im większa, tym lepiej. Skoro nie 8calowy Newton, to co innego? W dodatku do kwoty 2kpln? Może achromat 120/600 albo 150/750? Na AZ4. W dodatku wystarczy na dwa okularki Explore Scientific 82 stopnie. Ale może dołożysz trochę i poszukasz SCT8? Da radę na AZ4 ale lepiej chyba na EQ3-2. Ten ostatni można przerobić w tryb ALT-AZ i wtedy jest sympatycznie.

Bardzo dziękuję za informacje. Tego SCT9.25 na razie nie mam i nie wiem, czy dam radę kiedyś go kupić. Czyli od biedy EQ5 z GoTo dałoby radę? A jak z dokładnością po ustaleniu prawidłowo polarnej i późniejszej alignacji?

Czyli co kupić? EQ5 z GoTo? HEQ5 z GoTo? AZ-EQ5? Tryb AZ, coś 'normalnego' . Nie będę tego kupować teraz, po prostu zbieram informacje. A może pojawi się coś na giełdzie w międzyczasie... Tylko wizual... Max SCT8 może w przyszłości SCT9.25. Chodzi o wygodę użytkowania. O to, aby to nie ważyło za dużo. Miłe byłoby sterowanie również z telefonu.