Kapitan Cook

A czym jest jest, jeśli nie prostym newtonem z dedykowanym do niego korektorem w wyciągu ? Cała jego siła leży w tym że wszystko robi jedna firma pod konkretny model.

Pierwszy lepszy film z YT

@lulu tego samego doświadczam kiedy przymykam nowego Dobsona z 200mm do 50mm. Ostrość rośnie BARDZO mocno. Ktoś powie ale tracisz światło. Oczywiście tylko że ja tego używam do zdjęć słońca, tam go mam aż za dużo.

@Behlur_Olderys na zlocie muszę wypić piwko z Tobą bo chyba jako jedyny w wątkach które poruszam czujesz o co mi się rozchodzi. Dokładnie, czy objawi się to na zdjęciu ? Rozmawiam właśnie z kolegą który bardzo długo fotografuje samoloty i mówi że generalnie nie widzi istotnych różnic między jakością i wielkością optyki a miał wszystko od zwykłej 8 do 16 Pablitusa z lambdą 1/24. Coś czuję że jest jak ze wszystkim. OD pewnego dosyć niskiego pułapu płacisz 10x tyle a przyrost jakości wynosi 10%. Ja na podstawie swoich niewielkich doświadczeń coś czuję że może 4-6 cale to są ostanie duże różnice w optyce wizualnej.

@Tayson I ty takich herezji używasz w Astro ?! Bój się Boga ....

Czekam na podsumowanie od @Przemek Majewski Jeśli się go nie doczekam spróbuje zebrać w całość to co zrozumiałem z wypowiedzi kolegów.

O to to tot to. Bardzo dziękuje ci za ten wpis bo jedna rzecz się wyjasniła. Był tu ostatnio do kupienia 12tka 1200/300 Newtona i rozpytywałem wśród wariatów kto czegoś takiego używa w aspekcie foto samolotów na wys przelotowych. Po pełnym śledztwie wyszło że w Europie jest tylko jedna osoba ( reszta która może mieć taki sprzęt nie wychodzi z piwnicy, przynajmniej nie bez mocnych medykamentów) która używa właśnie takiego Dobsona pod samoloty. Jako że był to Anglik (więc w domyśle osoba którą interesuje bardziej ile % ma piwo niż ile λ ma optyka) mówił aby brać i się nie zastanawiać bo super obrazy wychodzą. I wszystko ma takie same tylko że on ma produkcji Orion Optics, ale to to samo....... I teraz wszystko jasne czemu jemu taka konstrukcja się podobała.

Jakbyś śledził wątek od początku to byś widział że chodzi o fotografię dzienną. Tu chodziło o zwiększenie ostrości pod fotografię samolotów, gdzie nie można już zwiekszać ogniskowej.

Czyli te kalkulatory i wzory są kant o dupę potłuc bo jednak nie ma w nich mowy o ogniskowej a jedynym parametrem ograniczającym rozdzielczość ( pomijam wady) jest apertura .

Chyba wychodzi na to że tylko ja rozumiałem że SAMA większa apertura daje większą rozdzielczość optyczną obrazu.

No właśnie nie daje. Przynajmniej samo jej zwiększenie bez zmniejszanie skali obrazowania.

Czy większa apertura daje ostrzejszy obraz na matrcy

Na to wychodzi. Ale over sampling w obecnym rozumieniu ma wartości sprzed ilu lat ? Myślę że sprzed co najmniej 15. Dziś Oczywiście że się wyczaruje. Popatrz na faktyczne zdjęcia dzisiejszych obiektywów vs 10 lat temu. Zresztą ten postęp trwa od samego początku istnienia optyki. Więc Twoje założenie jest błędne. Co generację optyki przy tej samej skali obraz są coraz ostrzejsze.

Tu ciekawostka z praktyki, najprostsza 50mm 1.8 Nikkora rozkłada na łopatki 50mm Nikkora 1.2 za 10 000 zł na każdej przysłonie. Z chęcią zobaczyłbym takie porównanie ED80 vs Tak 106. Ile procentowo się różnią ostrością.

Przeczytaj parę wątków wyżej jak jest wspomniane że optyka jest jednym dziś ograniczeniem w osiąganej rozdzielczości obrazowania. Kamera z 1um pixelem mogłaby przyjąć rozdzielczość 1000 lp/mm tylko w praktyce nie ma optyki która byłaby w stanie dostarczyć takich osiągów. Oversampling nie ma tu nic do rzeczy.

@Patryk Sokol Ja myślę że oni tych luster ręcznie nie szlifują. Na You tubie jest mnóstwo filmów z maszynami które to robią. Oni po prostu czuwają nad całym procesem.

No właśnie w teorii obiektyw 100/600 powinien dawać lepszą rozdzielczość optyczną od 50/300 przy zachowaniu tej samej skali. Skala nie ma nic do poziomu rozdzielczości optycznej obiektywu.

To jest clue całego tego wątku. Ja rozumiałem to twierdzenie że większa apertura-większa rozdzielczość jak czynnik który jest prawdziwy w oderwaniu od całej reszty. Ale mi chodziło o to jaka będzie ostrość 50/300 vs 100/300. Nie będzie, będzie za to głoszenie prawd, że wielkość apertury nie jest tak istotna jak jakość wykonania optyki, tak samo jak w przepadku zwykłych obiektywów.

Jeżdżę Nubirą. Teoretycznie powinienem potrafić dać radę zbudować reaktor nuklearny z zapałek.

10" F/4.5 and longer. . . . . . . . . . . . . . . $1,720.00 Czyli teraz widzimy ile w skrócie warta jest informacja o rozdzielczości luster. Wszyscy mamy 8,10,12 tylko ile z nich jest ostre. Pewnie niewiele PS Nikt w kraju tego nie zdziała taniej ? Bo myślę że tą ceną pasowałoby podzielić przez kurs dolara.

Która jednak nijak nie przekłada się na wzrost rozdzielczości. Zakładam że gdybyśmy mieli zrobione testy jak na optycznych refraktorów o tej samej samej światło sile ale różnej aperturze konstrukcje, zarówno z aperturą 50mm jak i 150mm notowałyby podobne wyniki. Większy detal wynikałby jedynie ze zmniejszenia skali. Czyli coraz bardziej wychodzi na to że samo twierdzenie "większa apertura, większa rozdzielczość" jest nie do końca prawdą. A tą powiększoną aperturą musi iść w parze ogniskowa bo inaczej cała konstrukcja w miarę coraz mniejszego F będzie obarczona wadami optyki która pozbawi jej jakiegokolwiek przyrostu rozdzielczości w przypadku obrazowania. Czyli podsumowując odpowiedź na moje pytanie z tym Dobsonem, to 300mm ma sens ale w przypadku modelu ogniskowej 1500-1800mm.

czy dobrze rozumiem że w przypadku tej matrycy wychodzi na to że aberracja blokuje przekroczenie 80lp/mm i to niezależnie od wielkosci apertury ?

Jak w temacie, ile kosztuje zestaw dobre LG plus LW wielkości 200mm-250mm ? Chodzi mi o ręczne szlifowanie, nie o masówkę.

Ok, chyba rozumiem. Ciągle próbuje tu uwypuklić różnicę między teorią na praktyką, bo nasłuchałem się teorii o tym jak 16tka rozniesie rozdzielczością 8kę Newtona. Po tym wszystkim co przeczytałem widzę że różnica między nimi będzie niewielka a na pewno nie taka na jaką każdy się powołuje z powodu 2x większej apertury.

Stąd było moje pytanie. Dlaczego od strony obrazowej większa apertura daje podobny wynik? Producenci celowo przy projektowaniu szukają wspólnego środka dla całej gamy obiektywów i przez to zamiast wybić się większej apreturze celowo ją temperują aby zbyt mocno nie wybijała się od reszty ?