Kapitan Cook

Koledzy, ja mam tylko jedno pytanie. Jak ten Pan nas znalazł chwilę po założeniu wątku gdzie brak jest jakiegokolwiek tytułu.... Boje się, że skarbówka i ZUS też władają taką technologią.

@Przemek Majewski Możesz rozwinąć dlaczego kalibracja samymi flatami to poważny błąd? Robię tak od zawsze i szczerze powiedziawszy nie na moim sprzęcie nie widzę wielkiej różnicy z/bez biasem .

Z mojego doświadczenia same flaty powinny ładnie wyrównać lighty , biasy do niczego nie potrzebne.

To to zdjęcie z samym flatem to jakiś dramat. Flat zadziałał jakoś na odwrót niż powinien. Zestakuj to DSS, same lighty i flaty.

A z wcześniejszymi zdjęciami przy podobnej ilości materiału nie miałeś tego szumu ? Musiał być podobny, jeśli robiłeś takim samym setupem. Na moje to ten Optolong oprócz tego że odfiltrowuje ci trochę LP to sygnał też ścina. Widać to na pojedynczej klatce, M81 praktycznie nie odcina się od tła, więc i tak innego typu zaświetlenie ciągle przebija się pomimo filtra. Jak dla mnie to jest to LED który zaczyna dominować w oświetleniu miejskim, a na którego jeśli robisz zdjęcia w pełnym spektrum sposobu nie ma.

To nie wygląda jak szum od braku ditheringu.

Spróbuj to zestakować z samymi flatami. Darki w canonach wg mnie więcej psują niż poprawiają. Generalnie ten szum to wygląda jakby żadnego stakowania tam nie było. Na jakim ISO robiłeś, w canonach akurat to ma spore znaczenie.

Jaki to canon ?

Ja mam tylko jeden zarzut Ta kaskada dużo lepiej wyszła by w szerszym kadrze. Jeśli tak jak tu wypełnia cały kadr to mało się wybija poza mrowie gwiazd.

@Przemek Majewski Ja ci wierzę ! Mało tego, z miłą chęcią popatrzyłbym jak na żywo wygląda takie grzebanie

@Charon_X Oczywiście że Samyang 135 nigdy nie był projektowany pod astro. To po prostu wariacja na temat bardzo popularnej ogniskowej 135 w wydaniu Samyanga. Samyang po prostu skorzystał na tym że i w Nikonie i w Canonie konstrukcje ich 135-ek nie były w ogóle projektowane pod cyfrę. Nikonowska 135 2.0 wyszła w 1990 i do dziś bez zmian w optyce, Canonowska 2.0 jest z 1996 i tak samo nie jest zmieniona po dziś dzień. Pomijam jeśli coś wyszło na bezlusterkowce bo to na pewno nie odstaje jakością od Samyanga. Na plus Samyanga jest niska cena.

@Przemek Majewski A masz jakieś zdjęcie astro tego sprzętu przed Twoją kolimacją? Nie obraź się, ale ja jako amator nie wiem czy to co zrobiłeś wpłynie jakoś zauważalnie na gwiazdy ? Kolejna sprawa, że tak to mozna kolimować teleskopy, a nie 15-elementowe obiektywy z poklejonymi soczewkami ...

@lagata1 Ciemne niebo - to jest najważniejszy element. Dużo materiału, to druga. A aparat może być nawet od babci

Do pyłów nie trzeba modować aparatu. @Pestek94 Pierwsze koty za płoty. Pomińmy samą obróbkę. Wszyscy widzimy to co widzimy. Na pewno popsuły ci zdjęcie te chmury, przez to gwiazdy mocno popuchły. Tego Nikkora przykręć do F4, gwiazdy poprawią się znacząco a sygnał nadrobisz robiąc więcej klatek. Zadbaj o jak najlepsze ustawienie na polarną. Stosujesz opaskę grzewczą na obiektyw ? Bo może ci zaparował i to tak popsuło zdjęcie.

Najważniejsze co trzeba powiedzieć że tej powtarzalności nie było nigdy. To jest mit ,że kiedyś obiektywy były lepiej kontrolowane. Po prostu klient był kiedyś mniej wymagający, żeby nie powiedzieć był bardziej ludzki co do wymagań. Teraz KAŻDY chce mieć perfekt sztukę. I ja się wcale nie dziwię. Tak być powinno zawsze, wszak zabawki tanie nie są. Kolejna sprawa, że to o czym dyskutujemy czyli rozważania nt jakości sprzętu optycznego w ogóle dotyczną tak małej garstki ludności wysoko rozwiniętej części świata ,że dla producentów jest to w ogóle temat pomijalny. 99% osób używa najprostszych lustrzanek z kitem (ba, teraz nikt nie używa aparatów - przecież od tego są komórki) i dopóki nie wyrwie się w takim sprzęcie plastikowy bagnet dopóty sprzęt jest wystarczający dobry. I w sumie to jest najbardziej zdrowe podejście.

Tylko to jest problem całkiem od czapy. Żaden firmowy obiektyw fotograficzny nigdy nie był projektowany pod astrofoto. To jak oczekiwać że pizza z Biedronki będzie tak samo dobra jak od Geslerowej Tzn. nikt nie zabroni używać tego do astro, ale to nigdy nie było projektowane do takich celów, tylko do fotografii dziennej gdzie są wcale nie mniejsze wymagania co do optyki. Więc to jest typowe robienie problemu gdzie go nie ma. Zasadniczo od zawsze była loteria z zakupem jakiejkolwiek optyki. Tylko kiedyś te braki zasłaniał brak AF i ziarno na filmie, potem kiedy weszła cyfra i każdy dewiant fotograf mógł na ekranie ślęczeć nocami rozmyslając czy zdjęcie jest ostre czy nie jest wtedy się zaczęło. Ale nie można co do jakości optyki dziennej nie powiedzieć jak wielkiej uległa poprawie. To co jest teraz produkowane to jest jakiś kosmos w stosunku do lat 90 choćby. Choć tak naprawdę do normalnych zdjęć bardzo dobra jakość to jest już z 15 lat i nie wiem jakim cudem ciągle udaje się sprzedawać tak duże ilości sprzętu foto na świecie. Co do clue tego tematu rozwiązanie jest tylko jedno - testować.

Ten obiektyw to pod canona ? Czy podpinasz za pomocą przejściówki ? EXIF nie rozpoznaje ani ogniskowej ani przysłony. Obstawiam ,że podpinasz po przejściówce i to ona jest problemem.

Więc powiem tak. Wygląda to bardzo dobrze. Gwiazdki już w ogóle rewelacja. Aż nie do uwierzenia że taki wydawałoby się złom, a gwiazdkami mógłby zawstydzić nie jednego napleta quintupleta. Taka jakość za taką cenę to aż ciężko w to uwierzyć. Pewnie niedługo w Biedronce albo Lidlu będzie do kupienia ... :P. Do tego widać ,że Starszyzny ani się nie słuchasz ani tym bardziej boisz ( ISO 100). Bój się Boga ! Tak trzymać. Jedynie o co bym się pokusił to mniej ale dłużej palonych klatek. Wszak to nie przystoi na HEQ5 takie SWSA-owe długości klatek palić. Ja poszedł bym o krok dalej drogą potępionych i palił 10-minutowe klatki na ISO 100. Jest tutaj nawet jeden jegomość @MaciejW który robi takie rzeczy po ciemku jak nikt nie patrzy, ale jemu podobno pani w sklepiku osiedlowym Dzień Dobry nie odpowiada jak kupuje mleko i bułki...

Ok, to zaraz będzie potrzebna konstrukcja definicji "mgła" Jak tam mam taką lekką mgłę-mżawkę widać jak zapali się czołówkę miliony drobin wody. Ale nie jest to taka mgła-siekiera że widoczność na 1 m.

Hmm, spodziewałem się takich odpowiedzi. Ale tak próbując jakoś obronić swoją miejscówkę, czy ci którzy mieli problem z mgłą robili zdjęcia na totalnym zadupiu bez żadnych świateł w pobliżu ?