Kapitan Cook

Właśnie nie, skala w tych testach jest jednakowa. Większa ogniskowa robi zdjęcie tablicy z większej odległości.

Kolejna zagwozdka którą muszę wywlec, bo nie daje mi spokoju. Co w końcu odpowiada że an przysłonie F4 która notuje najwyższe wyniki, obojętnie czy mamy aperturę 6mm w przypadku obiektywu 24mm jak i 21,25 w przypadku 85mm wynik w zasadzie jest taki sam. Czy spowodowane jest to tym że matryca nie potrafi wykorzystać potencjału większej apretury ? 24mm 85 mm Sprawdziłem że na matrycy na jakiej zostało to zmierzone czyli Nikon Z7 z piksele 4,34 ta matryca rozróżnia max 115 lp/mm. Czy gdybyśmy podpięli te obketywy do matrcy z granicą rozdzielczości 1000 lp/mm większa aperutura mogłaby odskoczyć mniejszej wynikami?

@ProTerran Teraz będę miał zagwozdkę czy nie jesteś projektantem optyki ! Jeszcze jedno. W przypadku obiektywów wychodzi na to że wady optyczne są ekstremalnie ciężkie do usunięcia i to one powodują ograniczenia w uzyskiwanej rozdzielczości. Ale ciekawe jest to że w większości obiektywów praktycznie nie ma uzyskiwanej stabilnej rozdzielczości. Jak wychodzimy poza wpływ dyfrakcji od razu następuje spadek przez wady optyczne. Chyba że ten spadek rozdzielczości od powiedzmy f4-5.6 nie następuje przez dyfrakcję a przez zmniejszoną aperturę. Ale pewnie jest to dyfrakcja bo w przypadku obiektywów o ogniskowej 35, 50 mm ta apertura jest symboliczna a i tak rezultaty daje lepszą rozdzielczość.

@ProTerran Dziękuje za wszystkie odpowiedzi. Gdzie znaleźć takie wykresy idealnych obiektywów pod dane F? Pozostaje niewyjaśnione co oznacza MTF50 z Optycznych i jak to przełożyć na powyższe.

@ProTerran Chodzi mi o to ile ma czysto teoretycznie obiektyw o ogniskowej 90 i 45 apertury w lp/mm ? Skąd z 72lp/mm zrobiło się z 350 lp/mm ? Co oznacza kryterium 50%?

@ProTerran A dałbyś radę przestawić wyliczenia teoretyczne jakiegoś układu optycznego który można zweryfikować później testami ? Chodzi mi o to że informacji o zdolności rozdzielczości nie bierzemy od producenta a sami wyliczamy. Niech za przykład posłuzy na wspomniany wcześniej Fuji 90mm F2 Możesz obliczyć jaką wartość teoretycznie powinien osiągać F2 ? Wyniki testów mamy, ciekawi mnie co powie teoria.

@ProTerran Bardziej chodziło mi o to czy z wyniku otrzymanego ze wzoru na rozdzielczość kątową da się wyliczyć teoretyczny lp/mm ? Byłby to dobry przykład jak duża jest różnica między tym co da się wyliczyć a możliwościami konstrukcji optycznej. Rozumiem że te 2 przykłady które podałeś wyżej dotyczą zupełnie innych konstrukcji.

Kolejne pytanie. Jak przeliczyć (czy to w ogóle możliwe w oderwaniu od konkretnego sensora) zdolność rozdzielczą obiektywu na lp/mm?

Tylko czy to jest miara tego czy jest dobry ? Chyba nie do końca. Bardziej chodzi o maksymalną wartość jaką uzyskuję.

Tutaj ciekawostka o tym że w rzeczywistości większy wpływa na rozdzielczość ma jakość szkła które zostało użyte do produkcji danej optyki

@Behlur_Olderys Zgadza się ! Mało tego ta sytuacja chyba może być przykładem normalnego ? Prawda @Przemek Majewski ? I wychodzi na to że chyba zrozumiałem o co chodzi z tą aperturą i rozdzielczością. Rozwiązanie problemu: Zwiększanie apertury powoduje wzrost rozdzielczości obrazu tylko w określonym przedziale F. Dodatkowe pytania: Jak duży wpływ na odczyt poziomu rozdzielczości ze środka matrycy mają zewnętrzne krawędzie soczewek/lustra? Czy kiedy mamy za szybki sprzęt gdzie wady ograniczają jego rozdzielczość, dołożenie Barlowa dla zmniejszenia F da pozytywny rezultat? Mi wydaje się że nie ma szans, przynajmniej w przypadku soczewek, może w przypadku luster jest inaczej ? Ile kosztuje w PL wybitne lustro 200mm/250mm o ogniskowej 1200mm ?

Tylko tu jest troszkę inaczej. Ja zostawiłem otwór 50mm , co przy ogniskowej 1200mm daje zmianę z f6 na F24 i wydaje mi się że jest ostrzej niż na F6.

@Behlur_Olderys Tylko w tych pomiarach brane jest oddzielnie centrum a oddzielnie brzegi a mimo wszystko rozdzielczość bardzo rośnie. @ProTerran @ZbyT Czyli nie tylko czysta wielkość apertury ma znaczenia ale i określone F. I powiedzmy przy F4 następuje załamanie tego prawa o wzroście rozdzielczości i zwiększając lustro zachowując ogniskową tylko degradujemy obraz. Dobrze to rozumiem @WielkiAtraktor Jedno maleńkie pytanko, te wielkości apertur domyślam się że nie są dla stałej ogniskowej .... Powiem inaczej, oczywiście że nie są i tylko dlatego ta zwiększona apertura daje lepszy detal. Jeśli to co powyżej napisałem ma sens, to przy ogniskowej jaką ma ta 35mm a więc 350mm powiększyłbyś samą aperturę miałbyś kisiel a nie detal. @ZbyT Mam lustro własnoręcznie szlifowane przez więźnia z fabryki SkyWatchera. Nie wiem czy ono ma jakiekolwiek Lambda ale coś przez nie widzę. Uff..... Helena .... będę miał zawał...

@ProTerran A może ty wiesz jak pogodzić to że obiektywy po przymknięciu zamiast tracić to zyskują na rozdzielczości? Jak to pogodzić z teorią o wielkości apertury? Czy w przypadku luster też wystąpiłoby to samo ? Z mojego doświadczenia po założeniu dekla na Newtona i zostawieniu otworu 50mm, obraz wyraźnie był o wiele wiele ostrzejszy plus w przeciwieństwie do tego co tu mówicie, dopiero wtedy było widać jak szaleje seeing. I mam na to dowody w postaci filmów !

Właśnie po to zadałem pytanie bo jest to sprzeczne z tym co widzę w testach.

W żadnym teście jakiekolwiek obiektywu nie widziałem czegoś takiego. ZAWSZE po przymknięciu czyli zmniejszeniu apertury rośnie rozdzielczość.

W międzyczasie zacząłem szukać informacji o teoretycznej rozdzielczości matrycy. Znalazłem na to wzór. Ale skąd wziąłeś wartość różnicy 18 pp ( w ogóle co to jest). Ponadto czemu zmieniłeś zdolnosc rozdzielczą teleskopu z 210 do 60 pl/mm ?

@ProTerran Nie, po prostu na to co mówię są testy choćby na Optyczne.pl A nigdzie nie widziałem testów optyki telefonów w aspekcie rozdzielczości.

Są gdzieś testy wskazujące na takie liczby ?

@ProTerran Więc doprecyzuję. Matryca APSC, 24MP , odległosć od celu 10-20km.

Bardzo możliwe tylko porównaj zdjęcie zrobione Zeissem a tym obiektywem. Jeśli nie widzisz różnicy, możesz zacząć robić śluby komórką.

@ProTerran Rozumeiem co piszesz. Bardzo chciałbym zobaczyć ile wyciągają te teleskopy bo wartości które podałeś to czysta teoria. Najostrzejsze obiektywy które widziałem dochodziły do poziomu 90pl/mm więc tu uwaga możecie się zaśmiać po prostu nie wierzę że wyciągną 2-3 razy tyle. Ja myślę że faktycznie przez jakość wykonania to dobrze jak ta 200 osiąga 50 pl/mm. Nie wiem czy przenosi ale podłączałem do starego Nikona D700 obiektywy 50mm Zeissa i zarzynały ostrością moje Nikkory. Czegoś takiego oczekiwałbym od większej apertury.

To też ważną kwestię poruszyłeś. Ale co by było gdyby mieli wielometrowe lustra a ogniskowa stałaby w miesjcu? Po tym co tutaj czytam co raz bardziej jestem przekonany że nic lepszego by nie otrzymali. Dużo tu piszących chyba nie rozumie że ja pytam o konkretny przypadek wykorzystania teleskopu, gdzie ogniskowa jest zablokowana i jedyne co można to zwiększyć aperturę. Pytanie czy w tym konkretnym przypadku da to ostrzejszy obraz.

@riklaunim Ekhm, jestem spotterem od 2 lat. Wiem czym robią inni. Mylisz się niesamowicie. 99% problemów seeingu leży poza tubą. Choćby dlatego samoloty najlepiej wychodzą w zenicie do godziny po wschodzie, godz przed zachodem. Do tego dochodzi wilgoć i masa innych składników. Czas otwarcia migawki jest pomijalny jak chodzi o seeing jeśli jesteś w stanie otrzymać nieporuszone zdjęcie. tak jak piszę na klika dobrych robi się 500 gdzie jak byk widać że choćbym miał i 1/40 000s to i tak samolot będzie pokrzywiony, tzw fala gdzie pół samolotu jest ok a pół jest zmiażdżone przez seeing.

Obecnie 1200/200 , co bym chciał - 1200/300. Zmiana ogniskowej odpada