Mariusz Psut

No to chyba kolega nie doczytał pytania.

Tak. Widziałem Lepiej jest na pewno. Kwestia czy te 10% poprawy wydajności jest warte dwukrotność ceny i czy zauważalne dla owego obserwatora. Jest jeszcze jakość wykonania. Dziękuję za dyskusję.

Nad tym głównie myślałem wczoraj. Powiększenia i jakość. Pierwsze co sprawdzę to różnicę między 10 a 12×. I faktycznie tak na sucho,patrząc jeszcze wczoraj przez Aculona 8 może 10 będzie wystarczające. Kwestia ile zyskam a ile stracę na polu widzenia,wadze itd. Druga rzecz jaką sprawdzę to dwie obok siebie. Taką za 2k i taką za 4-5k.. Tylko że obawiam się jednego. Tak na szybko w sklepie te różnice pewnie będą niewielkie i subtelne. Dopiero obcując z tym szkłem na codzień dałoby się je bardziej docenić. Mam Naglery T4 i miałem Morfeusza. Te okulary dają podobne obrazy. Przynajmniej wydawało mi się na początku. Pamiętam widoki z Morfa. Teraz,dłużej obserwując przez TV coraz bardziej dostrzegam ich wspaniałą jakość. Kontrast,nasycenie kolorów,wydobywanie barw tych nawet najsłabszych. ES 24 ,którego mam nie jest nawet blisko... . Coś czuję że tak by było z tym Bino. Osobną sprawą jest wytłumaczenie samemu sobie wydania 5k na lornetkę 10× Aha. Jest tu gdzieś wyżej link do opowieści kolegi, który pojechał po owego HG a wrócił z Kową twierdząc że jest lepsza. Podejrzewam że gdyby wziął obydwie na tydzień to szybko by zmienił zdanie i nie wypisywał takich pierdół.

Właściwie są to stałe miejsca w które chodzę. Nad rzeką wśród pól i łąk. Odkąd mam auto także na brzegach jeziora. Mam dwie fajne miejscówki gdzie gniazdują bobry i piżmaki. Do tego okoliczne ptactwo wodne. Czasem się trafią kopytne. Nie podchodzę blisko dlatego myślę o 12× . O statywie raczej nie myślałem bo to jednak ograniczenie. Ma być mobilnie. Szybkie zmiany kierunku obserwacji i brak dodatkowych gratów. Zdąża się też wędrówka i "polowanie". Wolałbym mniejsze pole a za to w pełni ostre. Nikona nosiłem w dedykowanej kaburze przy pasku. Plecak odpada. Za dużo ruchu i zamieszania żeby go wyjąć w razie W. Czy często? Różnie bywa. Jak obowiązki pozwolą...

O to,to. Pełna zgoda. A także "sprawy poboczne", waga, ergonomia, wyposażenie i wygląd zewnętrzny

Co to za model? Opisz ją i oceń tak po krótce. W dzień i w nocy.

Tak wiem o tym. Przekonam się w sklepie jak to wygląda.

Nie. Nie miałem.

Stało się, nie stało się. Dyskusja jak to dyskusja Bresser służy mi tylko do nocnego nieba. Jego jakość zadowala mnie biorąc pod uwagę ile za niego zapłaciłem. Co nie znaczy że nie zastąpię go w przyszłości czymś lepszym. O dawanych przez niego obrazach w dzień to lepiej nie mówić. Ale przecież nie o tym. Idzie mi cały czas o bardzo dobrą lornetkę dzienną. ( O jej całość nie obawiam się. Równie dobrze mógłbyś Ty wywinąć orła w ciemnościach z 28×110. Nie obawiasz się o to?. Przyrodę obserwuję przeważnie, na otwartych przestrzeniach Pilicy i Zalewu Sulejowskiego. Nie łażę za bardzo po krzaczorach. Czy dachówka,dobra dachówka ( może bardzo dobrą) da radę na nocnym niebie? Czy może faktycznie kupić porządne porro? Czy całkowity kompromis i dwie. Porro 10×50 na noc i dachówka na wycieczki. Obie kompromisowo tańsze?

A dla mnie ma Mam też świetny rower. Myślisz że powinienem wymienić go na Wigry bo jak mi ukradną to chociaż nie będzie szkoda? Lubię też drogie,markowe buty. Ale może powinienem chodzić w rynkowych za 30zeta to nie będzie żal jak się podniszczą?

No właśnie ta mityczna uniwersalność. Z tą myślą kupiłem Aculona i tak jak mówisz sprawdza się znakomicie. Wspomaganie GSO? Proszę bardzo. Błądzenie po niebie. Oczywiście. Przyroda. Super... Tylko że to Bino do panoramy. Brakuje mi już zasięgu i jakości obrazu. I tu,i tu. Też myślałem o dwóch sprzętach- DO Extreme,o której wspominasz i dachówki do przyrody. Problemem jest jednak budżet i musiałbym zejść z jakością dachówki a tego właśnie nie chcę bo bardziej do przyrody chcę ją mieć. Z możliwością wykorzystania do astro. 10-12× z wyższej półki. Wagę bliską 1kg jeszcze jestem w stanie zaakceptować. Na razie trwają jeszcze negocjacje w sprawie budżetu i może udałoby się kupić dwie. Na pewno nie kupię na szybko i na pewno nie wysyłkowo. Tylko pasowałoby mieć jakiś plan jakie sprzęty oglądać i próbować żeby sprzedawcę nie doprowadzić do szewskiej pasji. Nadal czekam na rady i wskazówki z waszej strony.

https://blog.sandsarchery.com/slcs-or-razors/ Nawet używany Swarovski będzie nieosiągalny. Ale jest jeszcze ten Razor i jest blisko

Teraz to głównie zastanawiam się nad parametrami. Źw 4mm na moje podmiejskie niebo będzie dobra. Tylko czy lepiej 10×42 czy 12×50... Różnica w wadze i rozmiarach właściwie pomijalna.

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10950-mało-obiektywnie-czyli-vanguard-endeavor-ed-ii-10x42-vs-vortex-viper-hd-10x42/ Znalazłem jeszcze to.

https://www.optyczne.pl/344-Test_lornetki-Vortex_Razor_HD_10x42.html Mareg może ta

Pierwsze skrzypce gra dla mnie kompaktowość i lekkość. Depcze im po piętach jakość obrazu. Chyba tak jak mówisz ten kompromis będzie w transmisji

Też jej nie widzę. No i ciężka bardzo. Ponad 1kg gdzie Viper waży 800g.

Ogólnie staram się szanować sprzęt. Aculon zaliczył już sporo takich wycieczek i nadal wygląda jak nowy więc myślę że lepsza,droższa też przetrwa.. Mam w okolicy rezerwat przyrody,rzekę i zalew Sulejowski. Mnóstwo ptactwa,bobry, piżmaki itd. Chciałbym mieć na te wycieczki naprawdę super optykę. Pomysł Bartoliniego (mniej a lepiej) jest rozsądny. Więc dwie. Bressera wybrałem świadomie. Po prostu nie wiedziałem czy duża,prosta lornetka będzie mi pasować. Jest świetna i w przyszłości wymienię go na coś docelowego. Na razie zostaje i bawi. Pomyślałem że czas na mniejszą. Taka docelowa 10×50 mogłaby zastąpić Aculona,być na statyw do szerokiego pola i na wycieczki ( chciałbym 10 lub nawet 12 bo to 8× często było ciut mało) Niższa transmisja dachówek to faktycznie ich bolączka tylko czy to aż tak będzie widoczne w nocy? Budżet ustaliłem na 2,5-3k. Nie śpieszy mi się.

Dzięki za pomoc. Z tego co patrzyłem to w DO nie mają Vortexa. Jest w TeleskoTeleskopy.pl. Musi być jednak kompromis bo porro nieporęczna na takie wycieczki a u mnie jest co podglądać w dzień i Aculon już ciąży. Tak że to musi być dachówka. Porozglądam się jeszcze.

Może źle się wyraziłem. Średnia w moim układzie trzech Bino. Mała 8×42 Średnia 10-12× Duża 20× Na chwilę obecną Bressera 20×80 nie zamierzam zastępować. Potrzebuję 10-12. Do przeglądu nieba i do przyrody. Czytałem że dachówki do astro są "be". Niska transmisja, mniejsza przestrzenność. Testy tych Viperów są obiecujące ale żadnych opinii użytkowników nie znalazłem.

Przyjdzie czas że zobaczę.

Moi Drodzy. W tej chwili mam dwie lornetki. Bresser 20×80 pomimo swych słabości sprawdza się doskonale. Wczoraj Saturn ukazał pierścień i Tytana. Małego Aculona 8×42 używam do tworzenia ścieżki podejścia dla Newtona i na piesze wycieczki. O ile w tej pierwszej roli jego słaba jakość mi nie wadzi to do przyrody już tak. Rozglądam się więc za czymś o dużo lepszej jakości i trochę większych parametrach 10-12×50. Patrzyłem przez chwilę na DO Extreme ED ale jej ciężar i indywidualne ustawienia ostrości nie bardzo mi pasują. Reasumując. Szukam lornetki do astro i do przyrody. Na statyw i do ręki. Lekkiej,kompaktowej i o jak najlepszej jakości obrazu. Wpasowującej się pomiędzy vAculonem a Bresserem.Musi być dostępna w polskich sklepach bo chcę pomacać i wybrać osobiście. I teraz najważniejsze. Chciałbym dachówkę. Wstępnie wytypowałem Vortex Viper HD. Nie spieszy mi się. Zakup planuję na początku września jak będę miał urlop. Może ktoś, coś...żebym babola nie strzelił .

I Tu jest pies pogrzebany! Masz dostęp do teleskopów. Znaczy jakbyś takowe posiadał. Co do dużego Bino,to po kilku obserwacjach stwierdzam iż to faktycznie inny rodzaj relacji z niebem. Wszystko w cudownym otoczeniu gwiazd,w szerszej perspektywie. W dodatku bez przygotowań i pełnego auta gratów. Tylko że ja lubię te wszystkie graty,te zmiany okularów. Poszukiwania po gwiazdach. Złość gdy się nie udaje i radochę gdy znajdę coś, czego do tej pory nie widziałem... Fakt faktem duża lornetka pierońsko mi się podoba. Pozdrawiam. Mariusz.

Tak się zastanawiam... Nie brakuje Ci teleskopu? Z ostatnimi wierszami w pełni się zgadzam. Wczoraj po pracy wyniosłem Bino dosłownie na 15 minut by popatrzeć na Księżyc. Nie miałem chęci ani siły by wytargać 12",czekać aż się wychłodzi itd. Miałem Księżyc w szerokim polu ,z nadal cudownym detalem,w oszałamiającej scenerii paradujących na jego tle chmur. Ale co z resztą? To tylko "stawianie ptaszka" przy kolejnych pozycjach (niezamierzona gra słów). Nie móc zajrzeć głębiej... Nawet najlepsza 20×80 czy 25×100 to tylko początkowe ogniwo. Miałbym niedosyt.

Niebieskie GSO też