dobrychemik

Nie mam pojęcia Jeśli byłyby to CLS i UHC od SVBony to różnica może być na tyle niewielka, że decydujące będą tu Twoje preferencje. Co innego gdybyś wziął pod uwagę CLS od Astronomika - to już jest wyraźnie inny filtr, o wiele szerszy, z powodzeniem nadający się też do galaktyk.

A wiesz co znaczy, że "cls jest jaśniejszy od uhc"? Mgławice emisyjne w obu filtrach będą tak samo jasne. Różnica - niewielka - będzie w jasności tła i gwiazd. Jaśniejsze będą z cls. Myślisz, że to dobrze? Generalnie: nie. Jednak okazuje się, że różni obserwatorzy mają różne preferencje względem optymalnej ciemności tła. Niektórzy po prostu nie lubią zbyt ciemnego. Dodatkowo to jeszcze zależy od powiększenia/źrenicy wyjściowej. Zatem chyba najlepiej mieć kilka filtrów i żąglować nimi podczas obserwacji dopasowując je do potrzeb.

Coś w tym stylu, ale to nieco bardziej skomplikowane. Liczą się granice pasm transmisji, transmitancje i gradienty.

Różni producenci zupełnie różne filtry potrafią nazywać CLS. Nie ma wzorca. Podobnie jak nie ma wzorca smaku i wyglądu jabłka

Nie trzeba.

Byłem podobnie zaskoczony efektem działania korektora SVBony w moim ED f/7. Niedrogie, a świetne szkło. Polecam.

Cokolwiek, byle nie przepuszczał podczerwieni

To tylko dla zmyły. W razie planowanego zakupu i tak się okaże, że akurat nie może, bo ma nogę w gipsie, albo jest w delegacji.

Pudełko nie ma specjalnie korzystnych właściwości optycznych, nie warto go montować między teleskopem a kamerą. A do szuflady filtrowej i tak nie wejdzie. Jeśli jednak się uprzesz, to pamiętaj, że magnesiki nie zadziałają jeśli masz aluminiowe elementy wyciągu i kamery. Może Tomcio dorobi jakieś solidne stalowe przejściówki? A już bez żartów: mierzyłem jedną sztukę wersji HighSpeed i filtr był bardzo fajny. Powinno być dobrze.

Wydaje mi się, że to nie jest sprzęt do patrzenia, podobnie jak Bugatti Veyron nie jest do jazdy na zakupy do Biedronki. Potężny astrograf z krwi i kości jest po to, by podpiąć wielgaśną matrycę minimum średniego formatu i robić astrofotki bez rozmazanych gwiazdek w narożach.

No to lipa na całego. Idę szukać czegoś innego, mniej ambitnego

Jeśli można to przy okazji spytam: czy generalnie Sigma Art 135 optycznie jest lepszy od Samyanga 135?

No dobra, ale to etalon nie ma już wbudowanego tego dodatkowego filtra? Raczej nikt go luzem nie kupuje.

Marku, dzięki. Ostudziłeś mój zapał. Napisz mi jeszcze, proszę, jak się odfiltrowuje do dodatkowe piki podczas obrazowania Słońca.

Dobre pytanie. Nie mam pojęcia. Nie korzystałem nigdy z tego urządzenia, praktycznie nic nie wiem o jego stabilności ustawień. Na pewno wiąże się ona ze stabilnością temperatury. Na etalon pada wiązka równoległa. Istotny jest jedynie rzeczywisty rozmiar kątowy obrazowanego obiektu - a konkretnie jego połowa, bo taki będzie maksymalny kąt padania światła na etalon. Welon ma około trzy stopnie średnicy, czyli blue shift dla kąta 1.5 stopnia będzie raczej znikomy.

Moc obliczeniowa nie jest tu potrzebna. Każda wynikowa fotka dałaby obraz "plasterka" przestrzeni. Tyle że ten plasterek nie jest płaski. Punktem wyjścia oczywiście musi być założenie, że całość mgławicy powstała w wyniku jednostkowego, punktowego wybuchu, ale to wystarczająco dobre przybliżenie.

Mam wielką ochotę wejść w jakiś projekt większy i bardziej ambitny niż zwykłe astrofotki. Od dłuższego czasu chodzi mi po głowie myśl, by spróbować zrobić model 3D szybko rozszerzającej się mgławicy, pozostałości po supernowej. Myślą przewodnią jest, by wykorzystać efekt Dopplera, do oddzielnego obrazowania obszarów mgławicy o różnej prędkości radialnej. Potrzebny do tego sprzęt: - Askar ACL200 - regulowany etalon Ha założony PRZED obiektywem, by móc działać z pełną jasnością F/4 - filtr Ha przed kamerą, może być szeroki, byle miał dobrą transmitancję - kamera mono ASI533MM Pro Co o tym sądzicie? Jakie problemy widzicie?

Raczej jako ten kometa. Bez warkocza, ale z całą resztą

Mam 2/3 tego zestawu, tzn. taki sam montaż i statyw. Jestem blisko

Optolong UHC to nie jest filtr astrofotograficzny - przepuszcza podczerwień powodując rozmycie obrazu gwiazd. Musisz dołożyć filtr uv/ir cut lub po prostu wymienić UHC na coś przeznaczonego do astrofoto.

Będę.

Zwróćcie jeszcze uwagę, że filtry w masce Beyera to są byle jakie filtry i powyżej proponowany sposób wcale nie da bardzo dobrych rezultatów. Na przykład kanał R dla 400nm ma tylko 4-5 razy mniejszą czułość niż kanał B. Czyli fioletowe obwódki wokół gwiazd będą też pojawiały się w kanale R. W G też. Z kolei czerwone obwódki wynikające z niedobrze ustawionej ostrości w okolicy 700 nm dadzą bardzo silny sygnał w kanale G. Ogólnie bieda, nie tędy droga.

Aktualizacja: I. OBSERWACJE WIZUALNE I.1. Filtry planetarne 1.25” SVB żółty (#12), pomarańczowy (#21), czerwony (#23A) – 35 zł/sztuka. I.2. SVB Moon 1.25” – 70 zł 2.0” – 120 zł Filtr typu „anty light pollution” o znakomitym stosunku jakości do ceny. Lornetkowiczom polecam dwie sztuki. I.3. SVB CLS 1.25” – 120 zł 2.0" – 250 zł Transmitancja dla linii OIII i Ha w zakresie 96-99%. I.4. SVB UHC 1.25” – 140 zł 2.0” – 250 zł Transmitancja dla linii OIII i Ha w zakresie 96-99%. I.5. SVB Hb 2.0” – 320 zł Transmitancja dla linii Hb powyżej 97%. I.6. SVB Variable Polarizer 2.0” – 160 zł Podwójny filtr polaryzacyjny. Nie zmienia kolorystyki obrazu – znacznie lepszy pod tym względem od Oriona. I.7. Astronomik CLS 1.25" - 240 zł Najlepszy egzemplarz z dotychczas przeze mnie mierzonych. II. OBSERWACJE WIZUALNE + ASTROFOTOGRAFIA II.1. SVB OIII 7nm 1.25" - 500 zł 2.0” – 750 zł Świetne parametry, transmitancja nawet powyżej 95%. Mogę dobrać egzemplarz pod zadaną światłosiłę sprzętu, a także optymalny do obserwacji wizualnych. Kto pierwszy ten lepszy – ma większy wybór. III. ASTROFOTOGRAFIA III.1. SVB LRGB 2.0” – 1000 zł Zestaw filtrów o transmitancji powyżej 97%. III.2. SVB UV/IR Cut 1.25” – 70 zł 2.0” – 130 zł III.3. SVB IR Pass 685nm 2.0” – 140 zł Filtr interferencyjny - piszę, gdyż są też na rynku absorpcyjne filtry IR Pass. III.4. SVB CPL 1.25” – 45 zł Filtr pojedyńczy. Najlepszy filtr, gdy chcesz sfotografować niezwykłą chmurę. Z dwóch sztuk można stworzyć filtr regulowany o znacznie większym zakresie zmian niż w gotowych regulowanych filtrach polaryzacyjnych.

A propos offsetu. AsiAir sam potrafi ustawiać optymalny offset dla danego gainu. Swoją drogą to odkryłem przez przypadek po tym jak fotki z AsiAir nie chciały się kalibrować plikami zbieranymi jeszcze na komputerze - nie pasował offset.