marro

rzeczywiście popełniliśmy trochę „fo pa” w doradzaniu. Pytanie jakie budżety możesz przeznaczać na okulary i czy 500-700 zł za używkę to już kłopot czy 3000-4000 tys to mie jest dla Ciebie kłopot. W tym ostatnim przypadku Tele Vue Ethos. Sam ostatnio mam chrapkę na jednego z giełdy - mógłbym robić porównania i zawody gościom ES 9 mm 2” kontra TV Ethos 10 mm. Ale to inna bajka pozdrawiam m

Co do wyciągu - moim zdaniem nie ma sensu wymieniać na 2”. Ja co prawda jestem rzeczywiście fanem i użytkownikiem dwucalowych ES z szerokim polem widzenia ale dwa całe nie zawsze znaczy lepiej. Weź chociażby pod uwagę że Ethosy są 1,25” a co do ich jakości raczej nikt nie będzie polemizował. Okulary 1,25 z 82 stopni pola widzenia są dobrymi szkiełkami. Drugie - zoom To - znowu moim zdaniem - nie jest powód do besztania. Ja się nieba nauczyłem dzięki zoomowi Baader Hyperion Mark IV. Dzięki temu zoomowi znalazłem swój pierwszy DS - mgławicę pierścień a byłem już o krok od zniechęcenia i wyrzucenia mojego ówczesnego teleskopu GSO 8”. Wyszukiwanie na zoomie staje się znacznie prostsze. Jakość słaba ? W porównaniu z ES 9mm 100 st albo z ES 20 mm 100 st tak ale z dziesiątką z zestawu niekoniecznie. Ja się zoomem nieba nauczyłem i mam go do dziś. Tak się składa że miewam często odwiedziny astrofanów i korzystamy z mojego sprzętu i dla początkujących zawsze pokazuję zooma. Nie ma się o co boczyć. Zresztą - jak chcesz napisz na priv to Ci pożyczę - przetestujesz i odeślesz.

No nie jest znowu tak źle z tym teleskopem, że zabawka. Miałem przyjemność spędzić jedną noc z taką tubką i byłem zaskoczony bo użytkuję większe i też myślałem, że przez to maleństwo nic się nie zobaczy. Nic bardziej błędnego. Z okularów z którymi ja miałem do czynienia polecałbym ES ( Explore Scientific). Wydaje mi się, że do tego teleskopu powinieneś/ mógłbyś celować w 14 lub nawet w 11 mm. Najlepiej te z serii 82st. Uzyskasz tym powiększenia 50-70 razy i względnie szerokie pole. Powinieneś tym pooglądać coś z jaśniejszych mgławic czy galaktyk i przy odrobinie wyobraźni będziesz zadowolony. Drugi jaki ja bym do tego kupował to coś w granicach 3-5 mm. Może też ES 4,7 albo typowa niezłej jakości planetarka TS. Tutaj sprawa jest dyskusyjna co do ogniskowej. Na planety możesz wykręcać mocne powiększenie ale rzadziej są na takie powiększenia warunki. Z kolei częściej użyjesz dłuższego okularu ale przy super warunkach ten krótszy pokaże Ci więcej detali. Ja bym chyba na Twoim miejscu zaczął od ES 14 mm i TS HR 4mm. Opcjonalnie ES 11 mm. Z ESami jak nie trafisz to nie będzie problemu bo sprzedasz je na giełdzie w 15 minut. Powodzenia.

W zasadzie wszystko już zostało powiedziane. Tak się składa, że ja zaczynałem do 8" później miałem 10" a teraz mam (między innymi) GSO 12". Różnica za każdym razem jest ogromna. 2" różnicy to ponad 50% więcej powierzchni lustra a to przy ciemnym niebie robi różnicę. Moim skromnym zdaniem nie ma potrzeby redukować ogniskowej to dość jasny teleskop. A z jakich okolic jesteś?

Jacku, jeśli to dla Ciebie kłopot i obawiasz się że zakup będzie nie trafiony to napisz mi wiadomość prywatną. Mam takiego ES 11 mm 82 st. Jak chcesz wyślę Vi go na testy. Potestujesz 2-3 tygodnie - jak będzie pogoda i mi odeślesz. Będzie Cię to kosztować przesyłkę a sprawdzisz czy jesteś zadowolony. Ja mam sporo okularów i tej jedenastki nie używam często. Myślę, że w Twojej sytuacji to rozwiazanie najlepsze.

Oczywiście ...

Oczywiście ...

Opinia trochę "poszlakowa" ale mnie ten okular 14 mm świetnie sprawdzał się z Newtonami z ogniskową 1250 i teraz 1500. Twój jest sporo krótszy. Może to i duże uproszczenie ale na Twoim miejscu wziąłbym 11 mm.

Alleluja, na tą chwilę pomogło. Ze względu na tą p...%%##..oną pogodę te próby robię w pomieszczeniu z teleskopami. Dalej to chyba pod niebem. A jeszcze pytanie, które zapewne nie świadczy o mnie najlepiej kojarzycie może jakiś „przewodnik” do PHD? Jak określić i od czego zależą takie wartości jak - rozmiar piksela, Binning, Auto ekspozycja i SNR gwiazdy?

Użyłem kreatora i tam jak klikałem połącz to sygnalizował błąd. Sterowniki ASCOM zainstalowane.

Witajcie, Niedawno zostałem szczęśliwym posiadaczem montażu EQ6R PRO i chciałbym zacząć fotografować z guidingiem. Ostatnio próbowałem uruchomić (na razie w domu bo pogody nie ma) i zderzyłem się z pierwszym problemem. Kamera do guidingu to ASI 178 MM i jest na liście urządzeń widzianych przez komputer ale program PHD2 nie może się połączyć z kamerą. Program łączy się z montażem ale nie widzi kamery. Sprzęt jakim próbuję (będę próbował) fotografować to EQ6-R pro, do guidingu OAG i ASI178 mm. Fotografować chcę na początku aparatem (Canon 700D) i Celestronem SCT 9,25 z reduktorem ogniskowej 0,63. Jak nie dogadam się z SCT to mam w kolejce krótszy refraktorek 156/760. Jak rozumiem kamerkę łączymy z komputerem i komputer z gniazdem "autoguide" na montażu? Pomocy, Help, Hilfe i pozdrowienia - Marek

Wydaje mi się, że warto jeszcze wziąć pod uwagę ES-y. Nie wypowiem się jak wypadają w porównaniu z Pentaxami bo nie używałem tych drugich. Ja z GSO 12" do głębokiego nieba najczęściej używam ES 20 mm dwucalowego ze 100 stopni pola widzenia. Szkło ma dobrej jakości i daje - moim zdaniem- fajne obrazy. "Ryzyko" jest takie, że jak popróbujesz 100 stopni pola widzenia to później nawet 82 wydaje się takie sobie. Z tych krótszych mam jeszcze ES 9 mm ale też dwa cale i sto stopni pola widzenia. Do planet Naglerek 7 mm. Często używam jeszcze ES 14 mm. Ktoś wyżej napisał że używał z ogniskową 3,5 mm ale trudno mi w to uwierzyć. Tak się składa że mam też (do innego teleskopu) William Optics 3,5 mm też dwucalowego 110 stopni ale nie zdarzyło mi się wyostrzyć nim obrazu ani nawet zbliżyć do uzyskania ostrości a niebo mam niezłe wiejskie mieszkam na uboczu bez smogu i wyżej więc nawet te 200 - 300 metrów atmosfery mniej nade mną. Te ESy dwucalowe mam właśnie przywiezione z USA - były tam na Black Friday sporo tańsze niż u nas. Tak jak napisał Pathfinder można tam kupić w dobrej cenie i na pewno nie straci się a nawet trochę zarobić można.

@General_Fajeczka wtrącę jeszcze swoje trzy grosze ad troszkę innej strony. Tak się składa, że miałem i Maka (127mm) i GSO 8". Makiem generalnie zobaczysz rzeczywiście lepiej US i jest to lekki i mobliny teleskop. Jednak ile można oglądać planety a dodatkowo masz całe "nieplanetarne" okresy w roku. Z DS makiem możesz popatrzeć na gromadki gwiezdne i te kuliste potrafią się ładnie zaprezentować ale na tym moim zdaniem jeśli chodzi o DS koniec. Mgławice (poza M42) poza zasięgiem a o galaktykach można zapomnieć. Gromady otwarte w Mak-u też nie prezentują się za dobrze bo Mak z ogniskową 1500 i małą aperturą - nawet jak patrzysz okularem z 82 st pola widzenia daje obraz trochę jak przez rurkę. Newton 8" to teleskop już pokazujący głębokie niebo ale jeszcze mało wymagający. Co więcej - owszem, niezbyt poręczny - ale jeszcze zupełnie lekki a tuba ma około 1,3 m więc w większym kombi włożysz do bagażnika albo na przedni fotel, przypinasz pasami i jedziesz nawet z rodziną albo w innym towarzystwie. Z kolimacją to nie przesadzajmy, nie będziesz kolimował tuby na potrzeby długo naświetlanych wymagających astrofotograficznych wyczynów tylko na obserwacje ośmiocalowym zwierciadełkiem. Kolimacja to rzecz banalna i moim zdaniem 2-3 minuty laserowym kolimatorem sprawę załatwią w wystarczającym stopniu. Ja swoje Newtony kolimuję tylko po umyciu luster ale to prawda - nie jeżdżę tylko wynoszę. Kończąc przydługi wywód moim zdaniem możliwości Maka cię szybko znudzą. Mak jest fajny jak nie masz innych możliwości albo jako drugi czy trzeci teleskop. Jako facet bez trudu dasz sobie radę z noszeniem Newtona i Dobsona a montaż i demontaż tuby w GSO jest banalnie prosty. Ten GSO 8" pokaże Ci sporo mgławic, galaktyk i gromad gwiezdnych a niektóre z nich nawet z Twojego podwórza. Pamiętaj jednak ( i tu miejsce na łyżkę dziechciu) lustro to podstawa ale frajdę da w połączeniu z dobrym okularem.

W zasadzie na większość pytań już odpowiedziano ale jeśli zależy Ci na obserwacjach wizualnych i może być sterowanie ręczne to nie kupuj mniejszej tuby tylko wręcz przeciwnie. Na giełdach ostatnio niestety posucha jest ale gdybyś znalazł używany na giełdzie to moim zdaniem zdecydowanie się opłaci. Generalnie jeśli chcesz obserwować i masz możliwości/wybór to kupuj jak największą aperturę - tak żebyś udźwignął i żeby Ci się do samochodu zmieściła. Jak zapewne pamiętasz z matematyki różnica dwóch cali w średnicy to około 60% powierzchni lustra więcej - a w efekcie sporo dodatkowych fotonów zebranych. GSO czy SW to trudne pytanie, które tutaj na forum kończyło się nierzadko słownymi (na szczęście tylko słownymi ) wojenkami. GSO jest cenione za montaż - łożyskowanie i płynność ruchów oraz mikrofocuser ale ma wolniej chłodzące się lustro. SW ma Pyrexowe lustro które podobno szybciej się chłodzi ale jest słabsza płynność ruchów montażu i brak mikrofocusera. Piszę, że podobno szybciej się chłodzi lustro w SW bo nie użytkowałem nigdy SkyWatchera a mam już trzeci GSO. Nigdy nie używałem, żadnych wiatraczków po prostu wystawiam i obserwuję. Tak na prawdę ważniejsza jest adaptacja oka moim zdaniem i zanim oko Ci się zaadoptuje do ciemności to lustro jest OK. Okulary to tak jak pisali koledzy wyżej - przyda Ci się coś w przedziale 13-17 a mi się sprawdził ES 14 mm z 82 stopniowym polem widzenia. Daje dobre obrazy i nie masz wrażenia jakbyś patrzył przez rurkę tylko wręcz się rozglądasz po niebie. W porównaniu z tym 9 mm z zestawu i innymi tanimi okularami to jest przepaść. Zapomnij o podanych przez producenta maksymalnych powiększeniach. W naszych warunkach - moim zdaniem- okularu poniżej 7 mm użyjesz rzadko - o ile w ogóle. Możesz się pokusić o 6,7 mm do planet ale to trzeba mieć warunki bardzo dobre. Z tym nie masz się co spieszyć bo sezon planet to w zasadzie po maju się zacznie.

Dzięki - będę próbował.

Jest na tym forum ASI 120 ale MC - kolorową można też próbować?

Ta ASI 174MM to do Guidingu? Trochę drogawa. Coś prostszego nie dałoby rady?

Zapewne zacznę od lustrzanki- bo mam. Jak się okaże, że nie jest dobrze to będę grzebał i pytał co jest lepsze. NIe mam ciśnienia na fotografie z tych teleskopów. Jak się okaże, że nie daję rady albo to pewnie pomyślę o czymś innym. Chodzi mi po głowie Newton 150/750 albo ten 200/1000 albo jakiś Red Cat. Teraz wychodzę z założenia, że na kupowanie zawsze będzie czas. Na początek poeksperymentuję z tym co mam. Póki co próbuję astrofotografii lustrzanką na Fastronie. "Problem" jest taki, że mieszkam na względnie ciemnej wsi. I nierzadko bywa tak, że wyglądam przez okno "o k...a ale łądne niebo" i z fastronem 5 minut później mogę zaczynać pstrykanie. Rozstawienie teleskopów, wychłodzenie itp. to już jakieś przedsięwzięcie. Ostatnio wyszedłem o północy w szlafroku wpuścić gości ( bo mam parę pokoi do wynajęcia) to o drugiej w nocy żona dzwoniła gdzie jestem

Niemożliwe - M42 widoczna jest już w lornetce 10x. Z okularem 25 mm masz powiększenie 50x. W mgławicach nie chodzi tylko o powiększenie. Tak jak napisał kolega ZbyT coś w okolicach 12-15 powinno być optymalne. Ja mam teraz trochę większe lustro i większe szerokie dwucalowe okulary ale jak patrzę na M42 to okularem 20 mm widzę więcej jej szczegółów niż tym 9 mm choć oba są conajmniej przyzwoite.

No właśnie ES 6,7 mm to ewentualnie do planet. Nie wiem czy mam dobre wrażenie ale masz trochę ciśnienie na powiększenia co do obserwacji mgławic i galaktyk nie jest wcale najlepsze. Mgławice i galaktyki to często duże tylko ciemne obiekty. Potrzebujesz jak najwięcej światła doprowadzić do oka. Jak założysz za krótki obiektyw to guzik zobaczysz bo nie wyostrzysz. Jak piszesz, że widziałeś M42 w okularze 10 mm i to tylko mgiełka to zapewne dlatego, że po pierwsze miałeś za duże powiększenie i słabej jakości okular z zestawu. Jakbyś założył tego ES-a 14 mm to zobaczyłbyś dużo więcej. To nie jest tak że jak założysz 7 mm to zobaczysz więcej niż w 10 mm bo osiągniesz większe powiększenie. Owszem osiągniesz większe powiększenie ale ciemniejszy obraz i dużej części tej mgławicy Twoje oko już nie zobaczy a dodatkowo atmosfera zabije Ci widok i nie zobaczysz nic. Do planet i księżyca przy dobrych warunkach użyjesz czasem okularów z przedziału 5 mm -7 mm ale do głębokiego kosmosu ja bym doradzał lepszy okular z ogniskową 14 mm lub podobny ale z szerokim polem i dobrej jakości.

Do newtona 8" ja najczęściej używałem ES 14 mm 82 st. Zobaczysz nim sporo, jest dobrej jakości i ma szerokie pole widzenia. Do komfortowych obserwacji ważny jest dobry okular więc jak kupisz w budżecie 700 zł cztery to powyrzucasz wszystko. Kup jeden dobry i obserwuj. Moim zdaniem warto kupić tą czternastkę. Widziałem je na giełdach ostatnio. Poobserwujesz tym galaktyki i mgławice. Bliżej lata jak gazowe olbrzymy wrócą na niebo to może uda Ci się kupić coś krótszego do planet. W takim przypadku w dobrych warunkach może sprawdziłby się jakiś z przedziału 6-7 mm. Tu również poleciłbym 6,7 ES albo typowego do planet na przykład TS HR 7 mm. Daje fajne obrazy tylko pole widzenia węższe i trzeba gonić za planetą. Na pewno M42 w 8" z tym ES 14 mm robi niesamowite wrażenie - przy dobrych warunkach widać jakieś struktury. Ja co prawda miałem GSO 8" ale to niemal to samo jeśli chodzi o właściwości obserwacyjne.

Cześć, Szukałem na forach informacji ale ich nie znalazłem - więc zakładam pytanko. Jakie są zasady doboru guidingu? Cośtam próbuję fotografować a ostatnio stałem się szczęśliwym posiadaczem EQ6R PRO więc jest sprzęt i chęci i zacięcie do robienia zdjęć z dłuższymi czasami naświetlania. Chciałbym w związku z tym zaopatrzyć ten montaż w guiding i nie bardzo wiem od czego zacząć. Czy ktoś by mi coś podpowiedział czym należy się kierować? Zapewne zapytanie trzeba jeszcze uzupełnić o informacje o sprzęcie optycznym. Aktualnie posiadam SCT 9,25 a więc ogniskowa 2350 z reduktorem 0,63 (a więc niecałe 1500mm) drugi teleskop to refraktor 152/760. Będę wdzięczny za każdą pomoc i wskazówkę. M

Generalnie jest na Podhalu miejsce gdzie można wynająć pokój i popróbować bez kosztów zarówno różnych konstrukcji teleskopów jak i okularów od tych najsłabszych Plossli i porównać je z tym co pokazuje taki co ma 82 stopnie i taki co ma 100 stopni. Jest tam nawet jeden 110 stopni. Nie piszę kto i co bo to nie miejsce na kryptoreklamy

A mówiąc potocznie jak patrzysz przez te okulary z zestawu to widzisz mniej i masz wrażenie że patrzysz przez rurkę. Okular z polem 82 st daje Ci możliwość niemal rozglądania się po niebie. Okular 100 stopni dobrej jakości to masz wrażenie że ktoś Ci teleskop podmienił - bajka.

A to mnie zaciekawiłeś. Tylko teleskopy Lunt jak wyszukuję to pokazują się raczej słoneczne. Możesz mi podesłać jakiegoś linka? Czy to są te APM HDC XWA ? Nabrałem chęci na takie 13 mm mówiąc szczerze. Co do Naglerów to możesz mieć rację. Ja mogę być mało obiektywny bo mam Naglera 7 mm a na niego utrafić warunki ciężko. Kiedyś dla testów porównałem go sobie z TS HR 7mm to zmiótł ale nie porównywałem go z tym ES 6,7 tylko wkładałem ES 9 mm stustopniowego i w tym zestawieniu kiedy ES daje mniejsze powiększenie i szersze pole to lepsze wrażenie miałem po ES.