Herbert West
-
Postów
2 475 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
15
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Herbert West
-
-
Nigdy nie miałem żadnych problemów z mrozem czy wynikających z wilgoci. Chociaż kilka razy rano po wszystkim dosłownie spływała rosa... Odpukać...
A aśkę to mnie daj. Ja ją rozwalę za ciebie młotkiem, obiecuję!
-
Słusznie. Gwiazda musi być. Jak NGC1499 albo IC405. Dobrze wybrałeś kadr.
-
1
-
-
Mhmm, dobrze go potraktowałeś. Fajne, dramatyczne mikrokontrasty podkreślają detale. Przyjemne w odbiorze w połączeniu z łagodną kolorystyką.
-
1
-
-
1 hour ago, Misza said:
Ależ ja lubię A4. Uczciwy i do rzeczy samolot z czasów, gdy Amerykanie jeszcze takie produkowali. Dałbym Ci dwa serducha jakbym mógł.
-
2
-
-
Ja raz zrobiłem Drizzle 2x ale nie z powodu undersamplingu (upraszczając- małe gwiazdki kwadratowe bo wielkości mniejszej niż 1px) ale żeby zobaczyć ewentualną redukcję szumu (była) i ułatwić pracę dekonwolucji (nie zauważyłem efektu). ASI533 + Kocur faktycznie skutkują undersamplingiem (rozdziałka 3.1"/px).
Czy dlatego użyłeś Drizzle?
-
@Krzysiek Gaudy Jeżeli chcesz dodawać szum to dodawaj Poisson a nie Gaussian i z maską L. Wiem, bo... eee... dla kolegi kiedyś sprawdzałem ;-)
-
@MaPa Jedno muszę przyznać po moich ostatnich próbach- Topaz z odpowiednimi ustawieniami (może być bez sharpening, moim zdaniem więcej niż kilka % i tak daje nienaturalne rezultaty) absolutnie znakomicie redukuje szum wszelkich częstotliwości. Mikrokontrasty przy tym redukuje w pomijalnym zakresie i zachowuje zaskakująco dużo detali jak na ilość usuwanego szumu. To znakomite narzędzie.
Ale oczywiście można je popchnąć za daleko i w zakresie odszumiania i wyostrzania.
-
@Krzysiek Gaudy Może to kwestia estetyczna ale, moim zdaniem, Topaz zjadł za dużo szumu. Zwłaszcza rzuca się to w oczy w tle. Detale i kolory super!
-
Być może największą przyczyną problemu są kryminalnie, kryminalnie niedopilnowane normy konstrukcji kotłów bez podajnika. Można zbudować kocioł bez podajnika, który bardzo czysto spala.
Zanim zająłem się astronomią to rok przez rok byłem zdunem-amatorem. Przerobiłem teściowi katastrofalnie źle skonstruowany pod każdym względem kocioł z dmuchawą i głupim sterownikiem na 2x mniejszy, z ciągiem naturalnym, zabudową szamotową oraz palnikiem wirowym, spalania dolnego. Efekt: ~30% mniej wongla i 95 % mniej dymu.
Jako bonus, kocioł pozwalał na palenie ciągle przez tydzień-dwa, bez gaszenia.
-
3
-
-
Lampy z czujnikami ruchu mogą, w najbardziej sprzyjających okolicznościach, zaoszczędzić ponad 90% energii elektrycznej. No ale z jakiegoś powodu takich jeszcze nigdzie nie widziałem.
Wiadomo- są droższe a przecież prąd taki tani...
-
Ja nie mogłem dojść do ładu z tym skryptem i rzuciłem go na rzecz zwykłego Pixelmath.
Masz może jakiś tutorial czy przykład? Zawsze chętnie pobawię się nowymi sposobami na sknocenie zdjęcia ;-)
-
Odnośnie AC. Jest u mnie, w TS65Q. Nie robiłem jeszcze RGB ale kilka NB do których zbierałem gwiazdy RGB. Widać niebieskie obwódki ale gdy użyję Ha jako L do gwiazd RGB to ich nie widać.
W związku z tym planuję robić do NB gwiazdy RGB a do nich trochę krótkich subów Ha żeby gwiazd nie przepalić i mieć odpowiednie Lum do ukrycia AC. To mój plan na aberkę. Tańszy niż lepszy teleskop.
-
1
-
-
@Adam_Jesion o ile się nie mylę?
Ktoś tu jeszcze polecał jakiś czas temu https://wydrukujfotografie.pl/
-
1
-
-
Lubię orciaki, bardzo lubię. Przez University Optics Ortho HD 12 mm włożone w Maka-Newtona Intes-Micro MN56 i APO TS65Q gwiazdy wyglądają jak nieprawdopodobne, jasne szpileczki. Gwiazdki przez Maxvision 10mm 82st wyglądają niepochlebnie, w porównaniu. Mam jeszcze Ortho 9mm (chyba Vixen... tak dawno nie otwierałem walizki z okularami) i BCO 6mm. Są genialne do planet i lepsze od lantanowych Vixenów NLV, których mam 3: 2.5, 5 i 7 mm. Najlepszy kontrast, najlepsze barwy. Są one bardzo jasne. Cena to oczywiście eye relief i źrenica, ale warto zapłacić.
-
2
-
-
Ja po prawie 10 godzinach z f/5.2 przy niebie Bortle ~4 ledwo mogłem cokolwiek wyciągnąć z tego obszaru.
-
Bardzo przyjemne. Będziesz próbował złapać IFN (chociaż Pan Bortle może nie pozwolić)? Jest trudno ale kompozycja tych dwóch emek zanurzona w IFN wygląda obłędnie.
-
A tutaj wytłumaczenie, dlaczego użyłem opcji Low Light zamiast Severe Noise. Z powodu kompresji tutaj nie widać za dobrze jak ostre artefakty wychodziły na krawędziach w opcji Severe Noise ale są brzydkie.
-
@Krzysiek Gaudy Odnośnie redukcji szumów, podeślę ci trochę rzeczy jeżeli chcesz bo jednym z najlepszych sposobów na zmasakrowanie własnego zdjęcia jest źle i nadmiernie wykonane odszumianie. A ja zawsze szukam skomplikowanych sposobów na zniszczenie moich zdjęć, więc trochę wiadomości o tym nazbierałem :-)
-
1
-
-
Zauważyłem, że gdy się popycha TopazDenoise, to powstaje dość wyraźny kontrast między efektami odszumiania w obszarach jasnych, z dobrym SNR i ciemnych, z kiepskim SNR. Chyba algorytm ostrzenia działa podobnie. Tutaj zaznaczyłem strzałkami "granicę".
Moim zdaniem może to wyglądać trochę jak Tilt-Shift: Tilt-shift – Wikipedia, wolna encyklopedia a więc dziwacznie w kontekście astrofotek. Dlatego, w poście nr 4, gdzie załączyłem całą fotkę potraktowaną Topazem, starałem się to robić delikatnie.
Natomiast TopazDenoise (aktualne wersje) wydaje się mieć kilka istotnych zalet. Ja to widzę tak:
1. Odszumia z mniejszą utratą kontrastu niż nawet ACDNR czy GREYCstoration z odpowiednią maską, czyli o wiele mniej niż TGV czy MMT (MMT tnie kontrast bardzo). Przy czym, jeżeli są jakieś ledwo widoczne ale rozległe obłoczki w tle to Topaz ewidentnie stosuje operacje w dużej skali, zbliża tło do takich struktur i mają tendencję do utraty kształtu, koloru i zanikania.
2. Radzi sobie dobrze z szumem praktycznie każdej częstotliwości- od wysokiej po niską, bez konieczności dostosowywania operacji dla danej skali i to jest chyba najlepsza rzecz w tej zabawce!
3. Zaskakująco nieźle radzi sobie z tłem. Jeżeli się nie przesadzi to nie robi grudek w większych skalach jak TGV ani nie rozciapuje wszystkiego jak MMT albo nadużywane ACDNR. Oczywiście, jeżeli się przesadzi to w rozsmaruje całe tło, ale to normalne.
4. Opcja Enhance Sharpness ma subtelność młotka. Plus taki, że nie wydaje się wzmacniać szumu, co MMT źle użyte łatwo robi ale stosując 1-2% zastanawiałem się czy to nie za dużo. Nadużywana ma skłonność do mocnego wyostrzania obszarów jasnych z dobrym SNR i pozostawiania ciemnych, co generuje nadmierne różnice w ostrości struktur na zdjęciu i wygląda dziwnie.
Chyba będę go używał na koniec, przed dodaniem gwiazd, z podobnymi ustawieniami jak powyżej wkleiłem- czyli intensywność na 100%, ostrzenie na 1-2% i zachowanie oryginalnych detali na około 35-45%- z tego co widzę, to działa podobnie jak blendowanie oryginału z mocno odszumionym zdjęciem i daje linearne i przewidywalne efekty.
O Topaz Sharpen AI nie wiem nic. @Krzysiek Gaudy @Tayson wkleicie/wpiszecie coś? Czy jest to coś rozsądniejszego niż Enhance Sharpness w Topaz Denoise?
-
Pobawiłem się też trochę TopazDenoiseAI. Interesujące. Ustawienia następujące:
Rezultaty (zmienia profil kolorów przy okazji zmiany typu pliku na tiff, więc mniejsza o barwy):
DEFAULT:
TOPAZ:
DEFAULT:
TOPAZ:
DEFAULT:
TOPAZ:
A tutaj cały obrazek potraktowany TOPAZEM (i deczko inne kolory). Szczerze mówiąc, o ile opcja "Enhance Sharpness: jest dyskusyjna nawet na ustawieniu "1", to wariant AI "Low Light" z rozsądnymi ustawieniami "Recover Original Detail" wygląda... obiecująco? Co myślicie?
-
4
-
-
53 minutes ago, Krzysiek Gaudy said:
2. Ale... niebieski zafarb w tle i nierówne tło w ogóle, jeśli chodzi kolory - nie wiem czy to w sumie mgławica i jej rozległe pozostałości czy nie (stacków nie sprawdzałem) ale odbiór zdjęcia jakoś mi psuje
Masz więcej racji niż się wydaje, co stwierdziłem z pewnym przerażeniem :-P Szykuję poprawkę.
@Krzysiek Gaudy Oczywiste- zapomniałem zrobić DBE na początku (!!!). Tak to jest jak się dłubie z doskoku przez 4 dni. Dzięki. Zacząłem widzieć to co od razu powinno się rzucać w oczy dopiero gdy to wytknąłeś.
-
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
Pogody brak a czas i chęć na astrofoto jest. Więc trzeba się zrehabilitować i zrobić Duszę, tym razem tak, żeby nie przyniosła wstydu. Zaczynałem ponownie, od surowych stacków. Zbliżam się do w miarę ustalonego sposobu obróbki. Materiał z października 2021.
Sprzęt:
EQ6PRO
TS65Q
ASI1600MMP
ASIAir V1
FIltry: Baader Ha, OIII, SII, Astronomik DeepSky RGB
Materiał:
Ha: 103x300s
OIII: 107x300s
SII: 92x300s
RGB na gwiazdki: po 60x30s
Darki, flaty, dark flaty...
Jak wspominałem wcześniej, do pobrania udostępniam kompletny projekt- wszystkie stacki, wszystkie pośrednie pliki (z zapisanymi procesami w HistoryExplorer) oraz maski.
Właśnie się ładują pliki. Około 13:00 01.02.2022 powinien być komplet na serwerze.
Do tego dokładny workflow krok po kroku:
Workflow (100% PIX):
A. Linear processing S, H, O for RGB channels.
A.1. Mure Denoise on S, O (variance 0.3, cycles 30) and H (variance 0.2, cycles 30)
A.2. DynamicCrop on S, H, O
**** Tu powinno być DBE ale się zapomniało :-P ***
A.3. LinearFit H and O to S.
A.4. TGVDenoise with mask on O, S- medium intensity, and H- low intensity.
A.5. MultiscaleMedianTransform denoise with strong mask on O, S and H- with even brighter mask.
B. Luminance layer processing (Ha stack)
B.1. Copy Ha stack from A.3 stage.
B.2. Very mild TGVDenoise with mask.
B.3. Very mild MultiscaleMedianTransform deonoise on wavelet layers 1, 2, 3, 4 with strong mask.
B.4. Deconvolution round 1with custom global dark/bright settings, no local support or mask, 15 iterations.
B.5. Deconvolution round 2 with custom global dark and increased global bright settings, increased wavelet regularization, 15 iterations, with local support.
B.6. Deconvolution round 3 with slightly increased global dark and again increased global bright settings, slightly increased wavelet regularization; 10 iterations, with increased amount of local support.
B.7. Starnet2 to remove stars.
B.8. Subtle MultiscaleLinearTransform sharpening on wavelet layer 3 only.
B.9. Pixelmath to add stars back.
B.10. Very mild MultiscaleMedianTransform denoise with very bright, low contrast mask on wavelet layers 2, 3, 4 to smooth out some middle-low frequency noise from deconvolution.
B.11. HistogramTransformation.
B.12. HDRMultiscaleTransformation.
B.13. Starnet2 to remove stars.
C. Channel combination
C.1. Pixelmath to combine channels: R=.7*S+.3*H, G=H, B=O.
C.2. Invert image.
C.3. SCNR to remove magenta cast around stars and in the background (it resulted from LinearFitting the S, H, O stacks).
C.4. Invert image.
C.5. Starnet2 to remove stars.
C.6. HistogramTransformation.
C.7. LRGBCombination with Luminance layer prepared in step B.13.
C.8. SCNR with mask to remove a bit of green from some areas (oxygen dominated area left untouched).
C.9. CurvesTransformation- a lot of it, with a bit of SCNR, with the following masks:
- 3 masks made from H, S and O stacks with boosted contrast, removed wavelet layers 1,2,3 with MMT and denoised strongly with ACDNR,
- 3 masks made from the above mentioned, but with more contrast,
- mask made with pixelmath: max (S, O), boosted contrast,
- range mask made with RangeMask script,
- color mask made with ColorMask script.
C.10 A little bit of LocalHistogramEqualization with very low contrast and low amount (scale 16 & 64).
C.11 Very delicate ACDNR with range mask to protect the background (yes, the reverse of what’s usually done, but my background is smooth enough) on chrominance and luminance.
D. Stars
D.1. Pixelmath to combine R, G and B stacks.
D.2. PhotometricColorCalibration with background neutralization.
D.3. HistogramTransformation.
D.4. LRGBCombination with stretched luminance from step B.12. The aim is to tighten the stars up with deconvolved luminance made of Ha stack.
D.5. Another round of PhotometricColorCalibration.
D.6. Starnet2 to extract stars only.
D.7. Some CurvesTransformation tweaks.
D.8. Delicate Convolution to soften the edges.
D.9. A bit of ExponentialTransformation to make the bright stars pop a bit more.
E. Final steps
E.1. Pixelmath to add stars from step D.9 ($T + .9 * STARS_IMAGE - to clip it a bit)
E.2. HistogramTransformation to brighten it up a bit for people with overly dark screens ;-)
E.3. Niebieski zafarb w tle, częściowo na skutek braku DBE (!!!) skorygowany maską + krzywymi i SCNR (ale to i tak nie zastąpi DBE).
E.4. Horizontal flip to make it look less like a pig.
E.5. Save as PNG.
Na serwerze wersja png 100% rozdzielczości. Tutaj nie chciało zassać 17 mb pliku, więc niestety redukcja do 80% (chociaż nie widzę takiej potrzeby, pełna rozdzielczość wygląda zupełnie dobrze).
Zapraszam do dyskusji i komentowania, nie miejcie litości :-) I do remiksów też, oczywiście.
-
33
-
3
-
4
-
Jakiś badziew, powiększenie mizerne, tylko 450x. W Tesco widziałem poważny teleskop 800x.
No i w normalnych pieniądzach, niecały tysiąc a nie ponad trzy!!!
-
Z mojej strony chciałem tylko dodać, iż kupowałem od @Kirien jego używany sprzęt i transakcja przebiegła wzorowo- od tej strony mogę służyć referencjami.
M101 z kosza na śmieci
w Głęboki Kosmos (DS)
Opublikowano · Edytowane przez Herbert West
Pogodę mamy jaką mamy, więc zajrzałem do mojego kosza na śmieci. M101 trafiła tam z bardzo dobrych powodów. Brak flatów, darki ze złym offsetem, które bardziej przeszkadzały niż pomagały, kolimacja, filtry, gradienty, chmury... Kompletna katastrofa. Jedyne co było ok to prowadzenie. Czasami jednak dobrze się zmęczyć dla treningu. Obróbka na szybko bo materiał na nic innego nie zasługuje.
Około 10 godzin, ogniskowa 1000mm.
Możecie komentować wady zdjęcia ale chyba nie chcecie, żeby był to za długi wątek ;-)