Herbert West
-
Postów
2 467 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
15
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez Herbert West
-
-
Just now, kubaman said:
Najbardziej chyba szokuje powód - ktoś napisał, że mu się nie podoba.
Ironia, biorąc pod uwagę ostrze krytyki, które sam dzierżył :-) Jest to jednak strata dla tego forum.
-
6
-
-
Wessel o wiele za poważnie podchodził do tej zabawy- bo to jest i powinna być zabawa.
-
6
-
-
Dokładnie, kompletnie standardowy wiatraczek komputerowy.
-
1
-
-
Kołki silikonowe w komplecie z wiatraczkiem są.
-
Ja wymieniłem w 1600 na Noctua i założyłem na gumowych kołeczkach.
-
1
-
-
Ja mam MN56. Za cenę 2500, którą za niego dałem jest to sprzęt nie do pobicia. One nie są przereklamowane.
Mają jednak ograniczenia:
Z powodu obstrukcji obraz nie będzie tak dobry jak APO o takiej samej aperturze- raczej APO o oczko mniejszego.
Nie będą w stanie dobrze doświetlić okularów o długich ogniskowych i bardzo szerokich polach- funkcja małego LW. Mój ma LW 30 mm I, z tego co czytałem, raczej nie będzie w stanie obsłużyć, na przykład, okularu ~30mm 70 st. Większy MN z większym LW jest mniej ograniczony w tym zakresie.
Mój MN56 nie ma szans ostrzyć z bino. Natomiast mój drugi MN- Skywatcher MN190 już tak. To nie jest immanentne ograniczenie każdego MN, tylko konkretnych konstrukcji.
Edit- do obserwacji wizualnych montaż ALTAZ bo ciągłe obracanie tuby w obejmach po zmianie pozycji albo skręcanie sobie karku na montażu EQ jest bez sensu.
Edit2- Nie będzie tak dobry jak takiego samego APO ale to nie znaczy, że zauważysz jakąkolwiek różnicę gołym okiem :-)
-
1
-
-
Tak, zgadza się, formułki nie było. U mnie ogniskowa z pomiarów automatycznych to 997 i zawsze taka była. Natomiast lustereczko jest 8" ale przysłonięte, więc efektywna apertura = 190 mm.
Dokładniejsze wyliczenia offsetu, z uwzględnieniem pola do zaświetlenia, odległością matrycy od osi optycznej i innymi parametrami można robić na https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal
Ustawienia, na których pracowałem na w/w narzędziu poniżej. Można je zaimportować w zakładce Export/Import design. W tym wypadku z LW 50 mm, bo takie mam i Max field diameter ustawiony na 21.6 mm, czyli przekątna sensora 4/3. Wyliczenia wyszły na tyle zbliżone do mojego arkusza excela, że już nie kombinowałem więcej.
{ "designDate": "Sun Aug 29 2021 17:01:00 GMT+0200 (Central European Summer Time)", "imperial": false, "focalLength": 997.5, "focalRatio": 5.25, "aperture": 190, "telescopeFocalLength": 997.5, "useComaCorrector": false, "comaCorrectorSelect": "TeleVue Paracorr II", "comaCorrectorMag": 1.15, "eyePupilmm": 7, "widestEyepiecesForEyePupilLabel": "no widest field eyepiece selected yet", "eyepieceSelectSort": "manufacturer", "eyepieceRowSet": [ true, true, true ], "eyepieces": [ "TeleVue Nagler 5 31mm 82deg", "Nikon NAV 17mm 102deg", "Clave Plossl 6mm 48deg", "---select an eyepiece---", "---select an eyepiece---", "---select an eyepiece---", "---select an eyepiece---", "---select an eyepiece---", "---select an eyepiece---", "---select an eyepiece---" ], "AEFEyepieceSelect": "TeleVue Ethos 21mm 100deg", "AEFUseComaCorrector": true, "AEFComaCorrectorSelect": "TeleVue Paracorr II", "AEFComaCorrectorMag": 1.15, "AEFPupil": 7, "AEFFOVDeg": 1.5, "skyBackgroundBrightnessUnaidedEye": 21.6, "BortleScale": 3, "objectName": "NGC 1275", "objectApparentMagnitude": 11.9, "objectSizeArcMin1": 2.3, "objectSizeArcMin2": 1.6, "focalPlaneToDiagDistance": 254, "maxFieldDiaDiag": 21.6, "acceptableMagLoss": 0.4, "diagSizes": "25, 35, 44, 50, 63, 75, 82, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 175, 200, 225, 250, 300", "mirrorSupportPoints": 3, "focuserSelect": "MoonLite CR 1.5", "focuserRackedInHeight": 36.83, "focuserTravel": 38.1, "focuserTubeID": 50.8, "focuserTubeLength": 73.025, "focuserInwardFocusingDistance": 12.7, "telescopeTubeOD": 53.34, "telescopeTubeThickness": 6.35, "baffleDesignerDiagSize": 50, "baffleDesignerDiagOffset": 2.37, "diagToFocuserBaffleDistance": 114.3, "lowriderDiagSize": 50, "lowriderDiagOffset": 0.89, "lowriderFocalPlaneToDiagDistance": 262.5, "lowriderfocalPointPerpendicularOffsetFromEdgeOfPrimaryMirror": 76.2, "binoscopeLockSecondaryBendingAngle": false, "binoscopeLockEyepieceDivergence": false, "binoscopeLockEyepieceDivergenceAndTertiarySecondaryRightAngle": false, "binoscopeFocalPointOffsetFromEdgeOfPrimary": 76.2, "binoscopeFocalPlaneToTertiaryDistance": 50.8, "binoscopeFocalPlaneToSecondaryDistance": 127, "binoscopeSecondaryBendingAngleDeg": 90, "binoscopeTertiaryBendingAngleDeg": 0, "binoscopeEyepieceDivergenceDeg": 0, "IPD": 63, "binoscopeSecondaryAxisDownwardTiltAngleDeg": 10, "CGs": [ { "part": "Primary mirror", "weight": "0", "distance": "-20.3", "verticalOffset": "" }, { "part": "Mirror mount", "weight": "1.4", "distance": "-63.5", "verticalOffset": "" }, { "part": "Tube", "weight": "4.5", "distance": "405.67", "verticalOffset": "" }, { "part": "Altitude bearings", "weight": "0.9", "distance": "", "verticalOffset": "-50.8" }, { "part": "Mirror box", "weight": "", "distance": "", "verticalOffset": "" }, { "part": "Truss tubes", "weight": "", "distance": "", "verticalOffset": "" }, { "part": "Upper end", "weight": "", "distance": "", "verticalOffset": "" }, { "part": "Focuser", "weight": "0.5", "distance": "811.34", "verticalOffset": "101.6" }, { "part": "Diagonal", "weight": "0.5", "distance": "811.34", "verticalOffset": "" }, { "part": "Spider", "weight": "0.5", "distance": "811.34", "verticalOffset": "" }, { "part": "Eyepiece", "weight": "0.5", "distance": "811.34", "verticalOffset": "127" }, { "part": "Finder", "weight": "", "distance": "", "verticalOffset": "" }, { "part": "(enter name)", "weight": "", "distance": "", "verticalOffset": "" }, { "part": "(enter name)", "weight": "", "distance": "", "verticalOffset": "" }, { "part": "(enter name)", "weight": "", "distance": "", "verticalOffset": "" } ], "spiderType": "4 vane", "tubeType": "Solid", "mountType": "Dobsonian", "CGToEyepieceDistance": 749.3, "tubeWeight": 13.4, "altBearingSeparationDeg": 90, "altBearingRadius": 127, "azBearingRadius": 127, "altBearingMaterialsSelect": "Teflon-Formica 0.083", "azBearingMaterialsSelect": "Teflon-Formica 0.083", "rockerWeight": 1.5, "flexRockerCGToEyepieceDistance": 29.5, "flexRockerTubeWeight": 29.6, "flexRockerCGToBackEdgeOfTubeClearance": 15, "flexRockerAltBearingSeparationDeg": 60, "flexRockerAltBearingMaterialsSelect": "Teflon-Formica 0.083", "flexRockerAzBearingMaterialsSelect": "Teflon-Formica 0.083", "flexRockerWeight": 0.5, "ETLatitudeDeg": 40, "ETTrackingTimeMin": 60 } -
Przede wszystkim liczy się zanieczyszczenie światłem!
Niewiele mgiełek zobaczysz z miasta, nawet przez monstrualny teleskop. Z drugiej strony, pod dobrze ciemnym niebem można wiele zobaczyć, nawet przez stosunkowo ciemny instrument.
I oczywiście daj oczom 15-30 minut ciemności na adaptację.
-
A, zapomniałem. Ponieważ musiałem prawidłowo przykleić ZW to rozgryzłem przy okazji sprawę offsetu. Taki kalulatorek zrobiłem w Excelu:
KLIK:
https://1drv.ms/x/s!AjNBHKkQrQLmhKcVoM5vahhV5P1I1A?e=w7lpDT
Dodatkowo sprawdziłem rezultaty z fenomenalnym narzędziem: https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal i są zgodne.
EDIT- zablokowałem szare pola w arkuszu bo ktoś majstrował przy formułach. Wpisane lustereczko wtórne 63mm wskazuje na innego posiadacza maka-newtona ;-) Zgaduję- @rambro ?
-
@rambro Ja się zastanawiałem nad bardzo dokładnym ustawieniem na statywie kamerki internetowej z tyłu teleskopu i patrzeniem przez kamerkę, gdzie znajduje się plamka światła. Na pewno dałoby to dokładniejszy rezultat niż to co robiłem. Czekam na pogodę i przekonamy się czy sprawa jest zakończona.
-
-
Dziękuję wszystkim za sugestie, sprawa zamknięta. Wypróbuje ES24/68. Jeżeli mój teleskop nie będzie w stanie go ładnie oświetlić (mam pewne wątpliwości...) to wkrótce będzie na giełdzie :-)
-
Więcej zawsze znaczy lepiej!
Czysto optycznie to nie wyjdzie ale EAO z dwoma/kilkoma kamerami i teleskopami powinno być możliwe.
-
-
@Lukacz Mój ma Starlight Instruments Feather touch 1,25" :-) Intes robił świetną optykę ale wyciągi ponoć dawali paskudne. PS - to jest fotka starszego, później malowali na nieco inny kolor.
-
1
-
-
12 minutes ago, Lukacz said:
Albo coś dobrego , z lepszą transmisją, może TV 32mm 52° ?
Da pole 2.1° źrenice 5.3mm, do słabszych "mgiełek" jak znalazł.Nie jestem skłonny łożyć na TV. Będę tego okularu używał niezbyt często. ES 24/68 to absolutny max dla mnie.
Ze względu na źrenicę skłaniałbym się chyba w stronę dłuższych ogniskowych za cenę mniejszego pola. Jako "szukacz" taki okular może służyć a do mgiełek chyba będzie lepszy ze źrenicą większą o połowę. Dobrze myślę?
-
Znalazłem jeszcze 40 mm Plossla Parks na astromaniaku. Przypuszczam, że różnica między Parksem 40 a Vixenem NLV 40 byłaby niewielka. Pole faktycznie prawie identyczne jak z ESem 24/68.
Jeszcze jedno:
Czy może być różnica w doświetleniu ES 24/68 a NLV czy Plossla 40 o prawie identycznym polu widzenia? Mój Intes ma małe lusterko wtórne i nie jest to teleskop to okularów z długimi ogniskowymi i o bardzo szerokich polach (chociaż jeszcze Morfeusza 17.5 obsługuje dobrze).
-
Tak, wiem jak wygląda nawet przez o wiele większy teleskop :-) Chodzi mi o pole widzenia.
-
Proszę doświadczonych obserwatorów ( @Edgens ?) o pomoc, ponieważ sam nie jestem w stanie rozstrzygnąć problemu. Oświećcie mnie.
Teleskop: Intes-Mikro Mak-Newton MN56, Apertura 120, ogniskowa 762 [i niewielkie LW- 30 mm, więc okulary o szerokim polu oraz długiej ogniskowej odpadają, wyciąg tylko 1,25"]
Mój najdłuższy okular to Morfeusz 17,5. Potrzebuję czegoś z dłuższego, w niemałej mierze do wyszukiwania obiektów ale również do bardziej rozległych DS-ów.
Rozważam dobranie jednego bądź dwóch następujących okularów:
- Vixen NLV 25mm/50 st.
- Vixen NLV 40mm/42 st.
Sprawdziłem w astronomy.tools i dostałem taki obrazek, który mnie skonfundował.
Czy mam rozumieć, że przez 25mm/50st. zobaczę prawie to samo, co przez Morfeusza 17.5/76st?
Czy 40mm/42st. będzie w praktyce tylko niewiele się różnił od w/w dwójki?
Z góry dzięki za pomoc!
-
20 minutes ago, licho52 said:
Tak, dlatego wymaganie 30 godzinnych wypaleń w wątkach astrofoto na naszym forum uważam za patologie.
Czasami zarówno komentujący jak i ich "ofiary" powinni się mniej przejmować.
Nie ukrywam jednak, że podziwiam osoby na tyle oddane zadaniu żeby zbierać dziesiątki godzin.
-
1
-
-
16 minutes ago, Zlew said:
...pogoda
Nic mnie nie zniechęca tak bardzo, jak widok teleskopu na montażu w mieszkaniu i jednocześnie widok za oknem...
Ha, to też. Ale dopiero gdy zacząłem fotografować to się przekonałem jak mało jest odpowiednich nocy.
-
1
-
-
36 minutes ago, mirekk said:
Nikt rozsądny nie wyda 15000 zł na hobby nie wiedząc czy chce to robić czy nie.
Albo jestem nierozsądny albo wiedziałem, że chcę to robić zanim zacząłem.
Jedyna rzecz, która mnie mogła zniechęcić to powolne i kosztowne wspinanie się po drabince sprzętu, skoro, po długich przemyśleniach, wiedziałem co, jak i czym najchętniej bym fotografował.
Wolałem spędzić rok na nauce docelowego sprzętu od razu, więc skoczyłem na głęboką wodę.
-
2
-
-
29 minutes ago, Behlur_Olderys said:
Tańsza alternatywa:
T7C + noname obiektyw 25-50mm na M12 + statyw. Około 500zł ze statywem.
Większość umiejętności potrzebnych do uzyskania w miarę dobrego zdjęcia jest na tyle uniwersalna, że radziłbym zaczynać od tej strony.
A T7C jeszcze później się przyda do guidingu
Napisz przewodnik dla początkującego astrofotografa IR. Napisz też koniecznie które organy wewnętrzne można sprzedać i na jaką kamerę IR wystarczy ;-)
-
Ditto jeżeli chodzi DSLR. Zastanawiałem się nad tym dosłownie dwa dni, kilka następnych nad OSC i następne dwa miesiące czekałem na chłodzoną mono.
Guiding - wykresy
w Dyskusje o astrofotografii
Opublikowano
Macie luz, powiedziałem ja po raz tysięczny zastanawiając się nad moją skalą 0.79...